Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи: Кочетковой С.А.,
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуб Д.В. к Государственному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12» (ГОУ «Санаторный детский дом № 12») о применении последствий недействительности сделок.
У С Т А Н О В И Л:
Зуб Д.В. обратилась в суд с иском к Государственному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12» о применении последствий недействительности сделок - договора найма жилого помещения от 31 декабря 2004 года № 13 и договора найма служебного помещения от 30 декабря 2009 г. № 16 и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет исполнения указанных договоров за найм жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 122507, 05 рублей, ссылаясь на то, что 31 декабря 2009 г. между нею и ГОУ «Санаторный детский дом №12» был заключен договор найма служебного жилого помещения (комнат) №14 в соответствии с которым Зуб Д.В. предоставлялось за плату в пользование служебное жилое помещение №№23,23а по ул. ***, *** г. Ставрополя сроком на один год.
До этого она занимала указанные жилые помещения на условиях договора найма жилого помещения № 13 от 30.12.2004г., заключенного сроком на 5 лет.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2011 года вышеназванные сделки были признаны ничтожными.
При исполнении обязательств по двум вышеназванным сделкам администрация ГОУ «Санаторный детский дом №12» ежемесячно принимала в счет квартплаты за проживание в помещениях №№ 23,23а с нее и ее семьи денежные средства.
Истцом за период 2005 -2010 г.г. было выплачено в кассу ответчика 122507,05 рубля, которые, в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как последствия недействительности сделки.
Зуб Д.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кутуков П.П., уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные в счет исполнения указанных договоров найма за период с 01 апреля 2008 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 81007,72 рубля.
Представитель ответчика ГОУ «Санаторный детский дом № 12» по доверенности Седегов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что 31.12.2009 г. между ГОУ «Санаторный детский дом № 12» и Зуб Д.В. был заключен договор найма служебного помещения (комнат) № 14 на основании которого Зуб Д.В. для проживания оставлялись занимаемые ею и членами ее семьи жилые помещения № 23, 23а по договору найма № 13 от 30 декабря 2004 г., находящиеся по адресу: г. Ставрополь, ул. ***, *** сроком на один год.
Жилые помещения были предоставлены истцу в соответствии с требованиями Федерального Закона от 10.07.1992 г. «Об образовании» и Устава ГОУ «Санаторный детский дом № 12» г. Ставрополя.
Заключенные договоры соответствуют требованиям ст. 420-425 ГК РФ, ничтожными указанные сделки судом не признавались. За период пользования жилыми помещениями истцом оплачивались найм жилого помещения и коммунальные услуги по установленным тарифам, и выплаченные истцом суммы не подлежат взысканию с ответчика.
В судебное заседание третье лицо Зуб Я.С. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с частью 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно части 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно части 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24 марта 2011 года, вступившим в законную силу, Зуб Д.В. и Зуб Я.В. выселены из указанных выше жилых помещений; встречные исковые требования Зуб Д.В. к Государственному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №12» о признании договора найма жилого помещения №№ 23, 23-а по ул. ***, *** города Ставрополя от 30 декабря 2004 года №13 заключенным на новый срок, на прежних условиях; о признании права пользования жилыми помещениями №№ 23, 23а по ул. ***, *** города Ставрополя на условиях договора найма жилого помещения от 30 декабря 2004 года №13; о признании незаконным заключение договора найма служебного жилого помещения № 23, 23а по ул. ***, *** города Ставрополя от 32 декабря 2009 года № 14; о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения №№ 23, 23а по ул. ***, *** города Ставрополя от 31 декабря 2009 года № 14 – оставлены без удовлетворения.
Доводы представителя истца о том, что указанные выше договоры найма признаны решением суда ничтожными сделками, не состоятельны, в связи с чем, оснований для применения последствий недействительности сделок не имеется.
Кроме того, истец просила применить последствия недействительности договора № 13 от 31 декабря 2004 г. и № 16 от 30 декабря 2009 г., тогда как, таких договоров истцом не заключалось, сторонами были заключены договоры найма № 13 от 30 декабря 2004 г. и № 14 от 31 декабря 2009 г. и во исполнение указанных договоров истец производила оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги.
В силу ст. 19 ЖК РФ, специализированный жилищный фонд относится к государственному жилищному фонду.
В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в жилых помещениях государственного жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.
Судом установлено, что указанная истцом сумма внесена ею в качестве оплаты за найм жилого помещения и коммунальные услуги, размер начисленных указанных расходов и тариф, по которым они начислялись, истцом не оспаривались, как не оспаривалось и то обстоятельство, что фактически семья истца пользовалась как жилым помещением, так и коммунальными услугами.
При подаче иска, оплата государственной пошлины по ходатайству истца была отсрочена до рассмотрения спора по существу.
От суммы уточненных исковых требований размер государственной пошлины составляет 2630,23 рубля и в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с истца в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Зуб Д.В. к Государственному оздоровительному образовательному учреждению санаторного типа для детей, нуждающихся в длительном лечении «Санаторный детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № 12» (ГОУ «Санаторный детский дом № 12») о применении последствий недействительности сделок - договора найма жилого помещения от 31 декабря 2004 года № 13 и договора найма служебного помещения от 30 декабря 2009 г. № 16 и взыскании денежных средств, уплаченных в счет исполнения указанных договоров найма в размере 81007,72 рубля - отказать.
Взыскать с Зуб Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 2630,23 рубля.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 06 июня 2011 года.
Судья Кочеткова С.А.