Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Кочетковой С.А.
При секретаре Валимухаметовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Ефимову А.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
У С Т А Н О В И Л:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Ефимову А.А. о возмещении ущерба в размере 416545 рублей, ссылаясь на то, что приказом УФССП России по Ставропольскому краю № 25-к от 15.01.2010 Ефимов А.А. был принят на работу в должности водителя.
Приказом УФССП России по Ставропольскому краю № 5-х от 18.01.2010 за Ефимовым А.А. был закреплен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** 26RUS, принадлежащий УФССП России по Ставропольскому краю на праве собственности.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ Работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, т.е. обязанности конкретно определенные в трудовом договоре или приложениях к нему (должностной или производственной (по профессии) инструкции).
В соответствии с п. 3.16 трудового договора №1 0/3т от 15.01.2010 г. работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю.
16.02.2010 в 11.00 часов работник, исполняя свои трудовые обязанности на пересечении улиц *** и *** г. Ставрополя, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором будучи водителем автомобиля аппарата Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, управляя служебным автомобилем ***, г/н *** - 26, при выезде с второстепенной дороги на главную не уступил право преимущественного проезда автомобилю *****, г/н *** - 26 и допустил столкновение с указанным автомобилем.
Кроме того, в данном ДТП технические повреждения получили еще два автомобиля: * г/н *** - 26, и ** г/н *** - 26.
Таким образом, служебный автомобиль *** получил технические повреждения. Согласно отчету оценщика № 21-0-2010 от 11.03.2010, ущерб, причиненный автотранспортному средству работодателя *** г/н *** - 26, составляет с учетом износа 341 699 (триста сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей, а без учета износа 416 545 (четыреста шестнадцать пятьсот сорок пять) рублей.
В результате ДТП в отношении Ефимова А.А. был составлен протокол № 26 СК *** об административном правонарушении от 30.03.2010 и вынесено постановление № 26 ВВ *** от 01.04.2010 о признании Ефимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, Работником причинен Работодателю прямой действительный ущерб, выраженный в ухудшении состояния имущества работодателя.
В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.
При этом в соответствии с абз. 5 ст. 248 ТК РФ с согласия работодателя работник может исправить поврежденное имущество.
15.04.2011 г. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю и Ефимов А.А. заключили соглашение о добровольном исправлении работником поврежденного имущества Работодателя.
В соответствии с данным соглашением Ефимов А.А. взял на себя обязательство в счет возмещения причиненного Работодателю ущерба добровольно за свой счет исправить поврежденное имущество Работодателя, а именно автомобиль *** г/н *** - 26, и передать имущество Работодателю или его уполномоченному представителю в исправном виде по акту приема-передачи в срок до 1 сентября 2010 года.
По настоящее время работник не исполнил своих обязательств указанных в соглашении от 15.04.2010 г., а именно, не исправил и не передал в срок до 01.09.2010 г. поврежденное имущество работодателя, а именно автомобиль *** г/н *** - 26. Истец считает, что данный факт является отказом Ефимова А.А. возместить причиненный Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ущерб в полном объеме, выраженный в причинении технических повреждений служебному автомобилю по вине работника.
В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме заявленных требований, а так же восстановить срок исковой давности для обращения в суд, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительной причине, а именно, по тому, что ответчик брал на себя обязательства возместить ущерб добровольно до 01.09.2010 г., в связи с чем, считают, что годичный срок исковой давности должен исчисляться не с даты причинения ущерба, а с 01.09.2010 г.
Ответчик Ефимов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, не оспаривая того обстоятельства, что при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП на вверенном ему работодателем автомобиле, за что был подвергнут административному наказанию, в результате ДТП автомобилю причинен ущерб без учета износа 416545 рублей, с учетом износа 341699 рублей, которые являются действительным ущербом. По соглашению с истцом он взял на себя обязательства восстановить поврежденный автомобиль своими средствами до 01.09.2010 г.. С его согласия автомобиль был направлен на ремонт в Минераловодское подразделение ССП, руководителю которого, им для ремонта автомобиля передавалось 50000 рублей, в последующем, деньги были ему возвращены и в счет возмещения ущерба никаких денежных средств с него не взыскивалось и обязательства по восстановлению автомобиля им не выполнены. Однако, считает, что в исковых требованиях должно быть отказано, поскольку истцом пропущен, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, годичный срок, в который работодатель имеет право обратиться в суд к работнику о возмещении ущерба со дня обнаружения причиненного ущерба, поскольку ДТП было совершено 16 февраля 2010 г. и в этот же день истцу стало известно о причиненном ему ущербе.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом с достоверностью установлено, что ответчик Ефимов А.А. на основании приказа УФССП России по Ставропольскому краю № 25-к от 15.01.2010 г. был принят на работу на должность водителя.
Приказом УФССП России по Ставропольскому краю № 5-х от 18.01.2010 за Ефимовым А.А. был закреплен автомобиль *** государственный регистрационный знак *** 26 RUS, принадлежащий УФССП России по Ставропольскому краю на праве собственности.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, т.е. обязанности конкретно определенные в трудовом договоре или приложениях к нему (должностной или производственной (по профессии) инструкции).
В соответствии с п. 3.16 трудового договора №1 0/3т от 15.01.2010 г. работник несет ответственность за ущерб, причиненный работодателю.
16.02.2010 в 11.00 часов ответчик, исполняя свои трудовые обязанности на пересечении улиц Серова и Баумана г. Ставрополя, совершил дорожно-транспортное происшествие.
Согласно отчету оценщика № 21-0-2010 от 11.03.2010 г., ущерб, причиненный автотранспортному средству истца марки *** г/н *** - 26, составляет с учетом износа 341 699 (триста сорок одна тысяча шестьсот девяносто девять) рублей, а без учета износа 416 545 (четыреста шестнадцать пятьсот сорок пять) рублей.
В результате ДТП в отношении Ефимова А.А. был составлен протокол № 26 СК *** об административном правонарушении от 30.03.2010 г. и постановлением об административном правонарушении № 26 ВВ *** от 01.04.2010 г. Ефимов А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В силу п. 6 ст. 243 ТК РФ, причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, на работника возлагается полная материальная ответственность причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах, работником причинен работодателю прямой действительный ущерб, выраженный в ухудшении состояния имущества работодателя.
В соответствии со ст. ст. 238, 242, 243, 248 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю ущерб в полном объеме.
Суд считает, что ущерб подлежит возмещению в размере 416545 рублей, то есть, без учета стоимости автомобиля, поскольку в силу ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а так же необходимость для работодателя произвести затраты, либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества, либо на возмещение ущерба.
Для восстановления автомобиля истцу необходимо приобретение новых запасных частей и деталей, в связи с чем, без учета износа, стоимость восстановительного ремонта составляет 416545 рублей.
Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, что им не исполнено соглашение от 15 апреля 2010 г. о добровольном исправлении поврежденного имущества, в связи с чем, ущерб подлежит взысканию в судебном порядке.
Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд, поскольку в силу ст. 392 ТК РФ годичный срок, в который работодатель имеет право обратиться в суд к работнику о возмещении ущерба, определяется со дня обнаружения причиненного ущерба.
ДТП было совершено 16 февраля 2010 г., однако, ответчик взял на себя обязательство добровольного погашения ущерба до 01 сентября 2010 г., в связи с чем, суд считает, что годичный срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине и может быть восстановлен судом.
Оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7365,45 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю срок на обращение в суд.
Взыскать с Ефимова А.А. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в счет возмещения ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - 416545 рублей и государственную пошлину в доход государства в размере 7365,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в коллегию краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2011 г.
Судья Кочеткова С.А.