Р Е Ш Е Н И Е № 2-868/11 Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года г. районный суд г. в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ивановой ОП к ООО фирма «РАК» о взыскании заработной платы, У С Т А Н О В И Л : Иванова О.П. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Рак» о взыскании заработной платы в размере 15000 рублей, ссылаясь на то, что 24.02.2011 года она была принята на работу главным бухгалтером в ООО «РАК» . Организация занимается оптовой торговлей комплектующих к бытовым стиральным машинам, реализацией бытовых стиральных машин, и услугами по их ремонту. Акт приема- передачи бухгалтерских документов не осуществлялся, так как предыдущий бухгалтер уволилась. При трудоустройстве директор обещал заработную плату в размере 15000 рублей за составление и сдачу налоговой и бухгалтерской, годовой отчетности за 2011 г., что подтверждается трудовым договором № г. Налоговую и бухгалтерскую отчетность по ООО фирме «Рак» за 2010г. она составили и 28.03.2001г. сдала в ИФНС по району г., а также в Управление Пенсионного фонда по г., что подтверждается документами о сдаче отчетности. После очередного обращения к по поводу выплаты заработной платы за выполненную работу, он сказал, что денег не заплатит. Она рассчитывала на эти деньги, т.к. воспитывает ребенка одна и ей нужно оплатить за его обучение в техникуме. Сын состоит на учете в аллергоцентре с диагнозом бронхиальная астма и нуждается в базисных дорогостоящих лекарственных препаратах, а также в ежегодном санаторно- курортном лечении. У нее есть также непогашенный кредит. В судебном заседании истец Иванова О.П. настаивала на заявленных требованиях, пояснила суду, что она заключила договор с фирмой «РАК», где было указано, какую работу должна выполнить, а именно подготовить отчетность фирмы за 2010 год: бухгалтерский баланс, отчет о прибыли и убытках. Они договорились, что года сдает эту отчетность, на этом ее трудовые обязанности истекают. Отчетность она сдала, о чем имеются подтверждающие документы, а по заработной плате стал вопрос, ее не выплатили. Была назначена дата передачи документов, она позвонила. Директор был в командировке, не смог подъехать, затем несколько раз переносили даты встречи, чтобы передать документы, потом директор сказал, что не выплатит ей заработную плату. Сказал, что она может эту бухгалтерскую отчетность оставить себе, его бухгалтер сам ее восстановит, а заработную плату не получит. Это был последний разговор. На должность главного бухгалтера она принята года, согласно трудового договора №. Приказ от той же даты, писала заявление о приеме на работу. В приказе о ее увольнении указано, что уволена по заявлению, но заявления никакого не писала. В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «РАК» директор Петлицын В.П. пояснил, истица была принята на должность главного бухгалтера. В ее обязанности входило сдать всю годовую отчетность. Решили, что она сдаст полную отчетность по первичным документам. Сейчас фирма находится в таком положении, что у них никакой отчетности, такое впервые за 17 лет. В получении денег ей не отказывал, говорил, что пусть она принес нам отчетность, сдаст ее, затем придет к нам в офис и получит свои оставшиеся деньги, а именно 10 тысяч рублей. Он в присутствии главного бухгалтера ей позвонили, сказали, чтобы она пришла в офис и получила оставшиеся 10 тысяч рублей. Они сидели ее ждали, она позвонила, сказала что документы отдаст или дома, или в налоговой инспекции. Он ей объяснил, чтобы она приехала к ним, передала документы бухгалтеру. Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно выписки из ЕГРЮЛ от года ООО фирма «РАК» включена в ЕГРЮЛ по месту нахождения юридического лица :г. ул. ( решение № г. об изменении места нахождения), о чем выдано свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия, состоит на учет в налоговом органе по месту нахождения ИФНС России по району г. и как следует из вышеуказанных и устава ООО фирма «РАК» от имени юридического лица вправе действовать без доверенности директор Петлицын В.П.. Согласно приказу (распоряжение) о приеме работника на работу от 24 февраля 2011 года Иванова О.П. принята на работу ООО фирма «РАК» на должность главного бухгалтера с тарифной ставкой в размере 6000 рублей. 24 февраля 2011 года по трудовому договору № Иванова О.П. принята без испытания на работу на должность главного бухгалтера в ООО фирма «РАК», на время выполнения определенной работы: проведение первичной документации по сч.50, подготовка и сдача отчетности за 2010г. ИС, РСВ, налог имущества на прибыль, транспортный налог, бухгалтерский баланс Ф-2, отчет о прибыли и убытков Ф-2. Начало работы- 24.02.2011г., окончание работы 30.03.2011 г. Срок действия трудового договора сторонами продлен не был. Статья 56 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Между сторонами в письменной форме заключен срочный трудовой договор ( до двух месяцев ) с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, по которому Иванова О.А. должна выполнять следующие обязанности: подготовить отчеты за 2010 год, сдать в Инспекцию Федеральной налоговой службы по району г., Пенсионный фонд по г. Работнику Ивановой О.А. установлен должностной оклад в размере 6 000 рублей, единовременная выплата в размере 15000 рублей, установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Приказом (распоряжение) от 01 апреля 2011 года трудовой договор от 24.02.2011г. прекращен с Ивановой О.П. и уволена по п.2 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ ( истечение срока трудового договора ) с 31 марта 2011 года на основании ее заявления. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса). В соответствии с частью 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор расторгается с истечением срока его действия, о чем работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения. Представленные суду документы: приказы о приеме истицы на работу, ее увольнении, трудовой договор сторонами не оспаривались. Иных документов по настоящему спору суду не представлено. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Доводы представителя ответчика о том, что истице была предоставлено 500 рублей на обновление бухгалтерской программы на компьютере, которую она использовала в личных целях установив программу у себя дома, в дальнейшем 4500 рублей ответчик выплатил ей авансом без оформления документов, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований истца и каких-либо относимых, допустимых доказательств в подтверждение данным утверждениям ответчиком не представлено. Истица возражала против того, что ею были получены какие-либо денежные суммы в счет заработной платы, не оспаривала получение 500 рублей на обновление бухгалтерской программы, поставив ее на рабочем компьютере в офисе ООО фирма «РАК». И по мнению суда, данная денежная сумма 500 рублей не входит в оплату труда ( заработную плату ) истицы, имеет целевой характер(обновление программы). Каких-либо письменных документов о выплате истице заработной платы ( ее части), ином размере ее заработной платы, нежели установленном трудовым договором, 700 или 800 рублей на сдачу отчетности как пояснял ответчик, и что данные суммы входят в оплату труда истицы, суду не представлено. Представитель ответчика пояснял, что документы, которые истица подготовила, должен посмотреть бухгалтер, так как она их сдала без первоначальных документов. По отчетам сейчас возникли проблемы с налоговой инспекцией, найдены неточности. В настоящее время из иска признает, только 5 000 рублей, которые ей дал. А 10000 рублей нет, поскольку работа ею не выполнена. Уволили Иванову О., в связи с тем, что она не сдала документы, работу свою не выполнила. Возражая против данных доводов, истица представила суду копии документов о сдаче бухгалтерской отчетности и выполнении ею работы в полном объеме, пояснив, что отчетности директору фирмы предлагала передать, он отказался, обосновав это тем, что новый бухгалтер фирмы ее сам восстановит. Как следует из дословного текста приказа об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора по заявлению работника, а не по факту невыполнения работы, как указывал представитель ответчика. Сведений о том, что у ответчика имелись правовые основания для удержания из заработной платы истицы при увольнении денежных сумм, наличие причиненного материального вреда работодателю, каких-либо документов о невыполнении истицей взятых на себя обязательств по трудовому договору, суду не представлено. В материалах дела имеются копии документов –бухгалтерских отчетов с отметками (оттисками штампа) различных органов ( ИФНС По району г., Пенсионного фонда и других ) о принятии указанных документов. Как установлено в ходе судебного заседания, на момент увольнения- прекращения трудового договора и до настоящего времени истице не выплачена заработная плата, следовательно, действия работодателя противоречат требованиям ст. 140 Трудового кодекса РФ и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 15000 рублей. Иных требований истицей не заявлялось. Пояснения в судебном заседании свидетелей Сорочка О.С. –главного бухгалтера ООО фирмы «РАК» о том, что когда она устроилась на работу, то обнаружила такой факт, что бухгалтерские документы не обрабатывались и свидетеля Пуховой Т. Н.- секретаря с 01.05. 2011 г.. об отсутствии на фирме отчетности за кварталы 2010 года, не свидетельствуют о наличии оснований для невыплаты истице заработной платы за отработанный период времени и не могут быть положены в основу решения об отказе в иске Ивановой О.П. Мнение представителя ответчика о том, что трудовой книжки истца в ООО фирма « РАК» нет, не видел ее не имеет правового значения для настоящего спора, работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной(ст.66 ТК РФ ). В соответствии со ст. 393 ТК РФ и п.1 ч. 1 ст.336.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых отношений, при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины и с ООО фирма «РАК» в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО фирма «РАК» в пользу Ивановой ОП невыплаченную заработную плату по трудовому договору № от года в размере 15 000 рублей. Взыскать с ООО фирма «РАК» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей. Составлено мотивированное решение 30 мая 2011 года. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.А. Шурлова