Р Е Ш Е Н И Е № 2-878/11 Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. районный суд г. в составе: председательствующей судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Третьяк ЕГ к Третьяк АВ о взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л: Третьяк Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Третьяк А.В. о взыскании суммы 64850 рублей, что составляет 50 % стоимости автомашины марки ВАЗ- годы выпуска, являющейся наследственным имуществом, ссылаясь на то, что 09.06.2009 г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю имущества супруга истца- Третьяк ВП, умершего г., наследство состоит из автомашины года выпуска, двигатель №0757894, кузов №0, идентификационный номер, регистрационный знак. Стоимость автомашины составляет 129699 рублей. Данное свидетельство подтверждает возникновение права собственности у истца на ? долю вышеуказанной автомашины 10.08.2009 г. вечером примерно в 19 часов автомашина стояла во дворе дома, где проживает истец: г., ул.. 10.08.2009 г. вечером примерно в 20 часов Третьяк А.В. (ответчик по делу), сын покойного Третьяк В.П., приехал домой к истцу, схватил ее за шею, втолкнул в дом и, угрожая расправой, забрал автомашину и скрылся в неизвестном направлении. Все обращения истца к ответчику о возврате автомашины остались без ответа. Истец обращалась в РОВД с заявлением о неправомерных действиях ответчика, но получила отказ в возбуждении уголовного дела. Истец считает, что возможным взыскать с ответчика ? стоимость автомашины, что составляет 64850 рублей. Решением районного суда г. от 15 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Третьяк ЕГ к Третьяк АВ о взыскании денежной суммы в размере 64850 рублей -отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26.04.2011 года решение райсуда г. от 15.02.2011 г. по указанному гражданскому делу отменено и направлено в тот же суд в ином составе судей. При новом рассмотрении дела ответчик Третьяк А.В. исковые требования Третьяк Е.Г. признал в полном объеме, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что иск признает. После смерти отца осталось два наследника он – его сын, и Третьяк Е.Г. – его жена. После смерти отца осталась автомашина. Отец жил в г., в доме бабушки ответчика. Данный автомобиль стоял у них во дворе. После смерти отца бабушка продала дом, и он забрал машину со двора и поставил на стоянку. В то время истица не просила поделить эту машину. В настоящее время автомобиль находится на стоянке в г. по ул. с 15.01.2009 г. Также хочет пояснить, что возможно истица не знала, что он поставил машину на стоянку, но дело в том, что она с этим вопросом к нему никогда не обращалась, сразу через суд. Он не оспаривает, что она является наследницей ? этого автомобиля. Так же не оспариваю во сколько оценили этот автомобиль. Он не имеет каких либо ограничений по состоянию здоровья на управление автомобилем, имеет соответствующее разрешение, ответчик Третьяк Е.Г. прав на управление ТС не имеет. Поэтому иск признает в полном объеме, и согласен выплатить Третьяк Е.Г. половину стоимости этого автомобиля. В судебное заседание истец Третьяк Е.Г., извещенный о времени и месте слушания дела, не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела о взыскании денежной суммы в ее отсутствие. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц, каких-либо заявлений, ходатайств в том числе и от истца Третьяк Е.Г., препятствующих рассмотрению дела не имеется. Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст.ст. 1165-1170 ГК РФ. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от года истица Третьяк ЕГ является наследником ? доли имущества супруга Третьяк ВП, умершего года, как и ответчик в ? доле, которое состоит из автомашины года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер, регистрационный знак. Стоимость автомашины составляет 129699 рублей. По сведениям МРЭО ГИБДД ГУВД г. от 23.12.2010г. 14.03.2003 года за Третьяк В.А., г. рождения, зарегистрировано ТС марки года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер, цвет белый, ПТИ-. 19.12.2007г. ТС снято с регистрационного учета. С момента снятия с регистрационного учета и по настоящее время, регистрационные действия в вышеуказанным ТС в МРЭО ГИБДД ГУВД не производились. Государственные регистрационные знаки на указанное выше ТС в МРЭО ГИБДД ГУВД не присваивались. Постановлением о/у ОУРКМ ОМ-5 г.Волгоград Андреенко А.А. от 06.01.2010 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Третьяк А.В. по заявлению Третьяк Е.Г. Постановлением заместителя прокурора Ворошиловского района г. отменено постановление от 06.01.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Третьяк А.В. По сведениям УВД по г., в электронной базе РЭО-4 ГИБДД УВД по г. а/м, года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер, принадлежит Третьяк В.А., зарегистрированного по адресу: г., ул.. Согласно договору от 15.01.2009г. гр. Ахмеров Р.Ш. предоставил Третьяк А.В. бокс для стоянки а/м года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер по адресу: г., ул. строение 8. в период с 15.01.2009г. по 15.01.2012г. В адрес суда от гр. Ахмерова Р.Ш. представлена справка о том, что а/м года выпуска, переданная на хранение Третьяк А.В. с 15.01.2009г. по настоящее время стоянки не покидал и не эксплуатировался. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 26.04.2011г. решение районного суда г. от 15.02.2011 г. по указанному гражданскому делу, где отказано в удовлетворении исковых требований третьяк Е.Г.- отменено и направлено в тот же суд в ином составе судей. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другим участником долевой собственности. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 09.06.2009 г., стоимость автомашины года выпуска, двигатель №, кузов №, идентификационный номер регистрационный знак - составляет 129699 рублей, т. е. ? доли от указанного наследственного имущества составляет 64850 рублей. Факт перемещения автомобиля без согласия сособственника, попытка возбудить уголовное дело по заявлению истца, а также подача иска, подтверждает наличие спора и отсутствия соглашения между сторонами. В судебном заседании сторонами стоимость данного автомобиля не оспаривалась, как и право истца Третьяк Е. на ? долю данного транспортного средства. Ответчик в суде пояснял, что признает иск Третьяк Е. в полном объеме и согласен выплатить истице половину стоимости спорного автомобиля. Судом разъяснены последствия принятия судом ст.173,198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований без исследования доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Признание иска ответчиком сделано добровольно, волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятие признания иска ответчиком разъяснены и понятны и суд принимает данное признание в совокупности в иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу, что поскольку между сторонами не имеется соглашения о разделе общего имущества, и выдел в натуре доли истца невозможен без соразмерного ущерба имуществу, то Третьяк Е.Г. вправе разрешить вопрос о выплате стоимости своей доли в соответствии со ст. 252 ГК РФ и ее заявленные требования нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Третьяк ЕГ к Третьяк АВ о взыскании денежной суммы –удовлетворить. Взыскать с Третьяк АВ в пользу Третьяк ЕГ денежную сумму в размере 64850 рублей, что составляет 50 % стоимости автомашины марки годы выпуска, двигатель, кузов №, идентификационный номер, регистрационный знак. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней. Судья Л.А. Шурлова