Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Губановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Мацукатовой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Мацукатовой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, государственной пошлины, мотивировав свои требования тем, что --- 2007 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Мацукатовой Д.В. был заключен договор № --- о предоставлении займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 35 000 рублей, а заемщик Мацукатова Д.В. обязуется возвратить заем и уплатить проценты на него. Процентная ставка составляет 8 % в месяц. Заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа, а также обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей (срок 6 месяцев), являющимся неотъемлемой частью договора. Способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог. В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора № --- от ---2007 года). Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № --- от ---2007 года, выдав по расходно-кассовому ордеру № -- от ---2007 года 35 000 рублей. Согласно условиям договора залога (п. 2.10) стороны договариваются, что в случае нарушения залогодателем условий договора залогодатель передает заложенное имущество на хранение залогодержателю. Однако, Мацукатова Д.В. оплату платежей производит частично, передачи заложенного имущества с ее стороны не было. Просили суд взыскать с Мацукатовой Д.В. сумму основного долга, образовавшегося по договору займа № --- от ---2007 года, в размере 34 800 рублей, проценты за 20 месяцев в размере 52 947 рублей, пени (штрафы) с 20.03.2009 года по 09.05.2011 года в сумме 49 060 рублей, судебные расходы в сумме 3 936 рублей. Представитель истца по доверенности Звягинцев В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Мацукатова Д.В. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 34 800 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований просила отказать. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 34 800 рублей. Что касается исковых требований о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 52947 рублей и взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 49060 рублей, то суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям. В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В судебном заседании установлено, что --- 2007 года между ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» и Мацукатовой Д.В. был заключен договор № --- о предоставлении займа, по условиям которого, заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 35000 рублей, а заемщик Мацукатова Д.В. обязуется возвратить заем с выплатой ежемесячных процентов в размере 8 % ежемесячно, а также пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Срок займа составляет 6 месяцев. Следовательно, договор займа был заключен в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец выполнил взятые на себя обязательства по договору № --- от ---2007 года, выдав по расходно-кассовому ордеру № -- от ---2007 года Мацукатовой Д.В. 35 000 рублей. Ответчиком Мацукатовой Д.В. была произведена частичная оплата основного долга по договору в размере 200 рублей. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 34 800 рублей. Требования о взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование займом в размере 52947 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ответчик взял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей в размере 8 %. Данное требование основано на условиях договора и не противоречит нормам гражданского законодательства. У суда нет оснований сомневаться в представленном истцом расчете процентов. Требование о взыскании с ответчика суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 49 060 руб. вытекает из условий договора, однако суд находит завышенными и необоснованными, в связи с чем, подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд находит заявленную истцом сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 49 060 рублей явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, на основании норм ст. 333 ГК РФ, подлежащими уменьшению сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу до размера 500 рублей. В удовлетворении остальной части требований иска о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере 48560 суд находит необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно, суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 88247 рублей, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 2847 рублей 41 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» к Мацукатовой Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов на основной долг, пени, государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, удовлетворить частично. Взыскать с Мацукатовой Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность по уплате просроченного основного долга по договору займа № --- от ---2007 года в размере 34 800 рублей. Взыскать с Мацукатовой Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование займом по договору займа № --- от ---2007 года в размере 52947 рублей. Взыскать с Мацукатовой Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по договору займа № --- от ---2007 года в размере 500 рублей. В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополя» к Мацукатовой Д.В. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по договору займа № --- от ---2007 года в размере 48560 рублей отказать. Взыскать с Мацукатовой Д.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Ставрополь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2847 рублей 41 коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года. Судья А.И.Эминов