Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Губановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к Варнавской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, мотивировав свои требования тем, что между ЗАО «Райффайзенбанк» ответчиком --2008 года был заключен кредитный договор, о чем свидетельствует заявление на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № -- от --2008 года и «Общие Условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подписанные должником --2008 года. Сумма предоставленного должнику кредита составляет 175000 руб. Срок кредитного договора 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 14 % годовых. Кредитные средства в сумме 175 000 руб. были зачислены --2008 года на счет должника на основании распоряжения от --2008 года. Банком определен график платежей в погашение кредита, который содержит: дату очередного платежа, сумму процентов, сумму основного долга по кредиту, комиссии банка, общую сумму очередного платежа. Размер штрафа за просрочку внесения очередного платежа на основании п. 8.8.2. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов от --2007 года, согласно действующим тарифам банка, составляет 0,9 % в день, от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 8.4.1. Общих условий должником приняты на себя обязательства по возврату полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате комиссии банка по графику платежей. Согласно графика платежей очередные платежи в счет погашения кредита, процен­тов и комиссии банка должны осуществляться должником в день очередного платежа. Первая дата очередного платежа 30.06.2008 года, последняя дата очередного платежа --2013 года. Однако, должник надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не исполняет. В п. 8.3.1.1. «Общих условий» определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитно­му договору, в том числе, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. Банком принимались следующие меры досудебного характера, направленные на по­гашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: звонки на работу, звонки по месту проживания. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. На основании п. 8.3 «Общих условий» ответчику 18.10.2010 года было направлено тре­бование о досрочном возврате заемных средств, однако, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности должника перед взыскателем по состоянию на 14.04.2011 года составляет 92818 руб. 94 коп.), в том числе: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом: 12710,89 руб., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту: 69254,14 руб., задолженность по уплате комиссий за обслуживание кредита: 3748,73 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту: 6740,50 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту: 284,26 руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту: 80,42 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору на 14.04.2011 года 92818,94 руб. Расчет суммы задолженности по состоянию на 14.04.2011 года к заявлению прилагается. В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полу­ченную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Просили суд взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: задолженность по кредитному договору от № -- от --2008 года на общую сумму 92818 руб. 94 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2984 руб. 57 коп., расторгнуть кредитный договор № -- от --2008 года.

Представитель истца по доверенности Никулин А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Варнавская В.Н. в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 69 254 руб. 14 коп., взыскании задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12710 руб. 89 коп., взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 6740 руб. 50 коп., взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 284 руб. 26 коп.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. ст. 173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается. Кроме того, в случае признании иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по уплате просроченного основного долга в размере 69 254 руб. 14 коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 710 руб. 89 коп., штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 6740 руб. 50 коп., взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 284 руб. 26 коп.

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту, то суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варнавской В.Н. --2008 года был заключен кредитный договор, о чем свидетельст­вует заявление Варнавской В.Н. на выдачу кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» № -- от --2008 года, на основании «Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», подпи­санные Варнавской В.Н. --2008 года.

По условиям договора банк обязался выдать Варнавской В.Н. кредит в сумме 175 000 рублей, на что Варнавская В.Н. в свою очередь приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленные договором порядке и сроки. Срок кредитного договора установлен 60 месяцев с размером процентов за пользование кредитом 14 % годовых. К договору прилагался график оплат, подписанный Варнавской В.Н., по которому она обязалась производить платежи. Договором предусматривалась оплата Варнавской В.Н. комиссии за обслуживание счета в размере 263 рубля 90 коп. в месяц.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, договором были предусмотрены санкции в виде штрафа в размере 0,9 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, а также предусматривалось право банка требовать досрочного возврата кредита, процентов и иных платежей по договору.

Кредитные средства в сумме 175 000 рублей были зачислены --2008 года на счет Варнавской В.Н. № -- на основании распоряжения от --2008 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Требование истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 3 748 рублей 73 копейки суд находит необоснованным, незаконным, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условиями кредитного договора предусмотрено обязательство заемщика по оплате за ведение ссудного счета в размере 263 рубля 90 копеек ежемесячно, однако данное условие кредитного договора является недействительным. В Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденном ЦБ РФ 26.03.2007 года № 302-П (в ред. от 25.11.2009 года), предусмотрен порядок учета ссудной задолженности, согласно которому банку необходимо открыть и вести ссудный счет и что открытие ссудного счета, который служит для отражения сумм, выданных кредитов и их погашения, является обязанностью кредитной организации, от исполнения которой не может зависеть выдача кредита физическому лицу (потребителю). Это обязанность банка.

Из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. от 27.12.2009 года), следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае, взимая плату (комиссию) за обслуживание кредита с ответчика, банк нарушил требования законов «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей».

Таким образом, открытие и ведение (обслуживание) кредитного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует его согласия, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, т.е. операция по открытию и ведению ссудного счета не является договорной.

В графике платежей указано о необходимости оплаты заемщиком комиссии за обслуживание кредита.

Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Несмотря на это банк обусловил предоставление кредита предоставлением платной услуги по обслуживанию кредита.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку банк включил в договор условие об оплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, которое противоречит закону и нарушает права потребителя, в данном случае заемщика Варнавской В.Н., данное условие договора в силу прямого указания в ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным, независимо от того, оспаривалось ли данное условие или нет, поэтому суд находит требования истца о взыскании с ответчика комиссии за обслуживание кредита в размере 3748 рублей 73 копейки и о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 80 рублей 42 коп., не подлежащими удовлетворению.

В п. 8.3.1.1. «Общих условий» определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитно­му договору, в том числе, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Суд считает, что требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавской В.Н. о расторжении кредитного договора № -- от --2008 года подлежат удовлетворению в связи с тем, ответчику Варнавской В.Н. были известны все пункты договора, а так же она был под роспись ознакомлена с «Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан», в том числе, с пунктом п. 8.3.1.1. «Общих условий», которым определено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей банку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по кредитно­му договору, в том числе, просрочка в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, и ответчиком Варнавской В.Н. были нарушены требования указанного пункта «Общих условий».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того обстоятельства, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска только в части, соответственно суд находит подлежащим также частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку общая сумма всех удовлетворенных судом исковых требований составляет 88989 рублей 79 коп., соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины в размере 2869 рублей 69 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавской В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № -- от --2008 года, заключенный между ЗАО «Райффайзенбанк» и Варнавской В.Н.

Взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 69254 рубля 14 копеек.

Взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 12 710 рублей 89 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавской В.Н. о взыскании задолженности по уплате комиссий за обслуживание кредита в размере 3748 рублей 73 копейки отказать.

Взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере 6740 рублей 50 копеек.

Взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 284 рубля 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» к Варнавской В.Н. о взыскании суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание счета по кредиту в размере 80 рублей 42 копеек отказать.

Взыскать с Варнавской В.Н. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2869 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июня 2011 года.

Судья А.И.Эминов