Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Кочетковой С.А.

с участием адвоката Жикарева Д.Ю.,

при секретаре Валимухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.Н. к Брагиной М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Смирнова Г.Н. является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ** по ул. *** г. Ставрополя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Собственником 1/3 доли указанного домовладения является Ширинян А.П..

Истица Смирнова Г.Н. обратилась в суд с иском к Брагиной М.Н. о признании ее не приобретшей права пользования жилым помещением в жилом доме № ** по ул. *** г. Ставрополя, ссылаясь на то, что 6/9 доли указанного дома принадлежит ей на праве собственности. 09 октября 2009 г., она, по просьбе ответчицы с целью трудоустройства, зарегистрировала ее в указанном домовладении. Однако, ответчица в него не вселялась, никогда не проживала, своим правом на проживание не воспользовалась, личных вещей ее в доме нет. В настоящее время, место жительство ответчицы ей неизвестно. Наличие регистрации ответчицы в принадлежащей ей доле домовладения, нарушают ее права собственника, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Поскольку иск к ответчице Брагиной М.Н. был предъявлен по последнему известному месту жительства, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве ее представителя адвоката.

Адвокат Жикарев Д.Ю. – представитель ответчика Брагиной М.Н. исковые требования не признал, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, так как это помимо воли ответчика может привести к нарушению ее прав.

Представитель УФМС РФ по СК и третье лицо Ширинян А.П. в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материал дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и иск удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что истица Смирнова Г.Н. является собственницей 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № ** по ул. *** г. Ставрополя, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 8, 9).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, собственник вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчицей ни какого договора о предоставлении спорного жилого помещения ей во владение, либо пользование не заключалось, в спорное домовладение она никогда не вселялась и никогда в нем не проживала, была в нем лишь зарегистрирована.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели В. и Л..

В силу п. 3 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, (в редакции Постановлений Правительства РФ от 23.04.1996 года № 512, от 14.02.1997 года № 172, от 16.03.2000 года № 231,от 14.08.2002 г. № 599, постановления Конституционного суда РФ от 2.02.1998 г. № 4-П) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ и регистрация, в соответствии с настоящими правилами, производится по месту жительства.

Таким образом, сам факт регистрации ответчицы не подтверждает приобретение ею права пользования жилым помещением в спорном доме, поскольку он не является постоянным или преимущественным местом ее проживания.

Руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Смирновой Г.Н. к Брагиной М.Н. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Брагину М.Н. не приобретшей право пользования жилым помещением в доме № ** по ул. *** г. Ставрополя.

Решение является основанием для снятия Брагиной М.Н. с регистрационного учета в доме № ** по ул. *** г. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.