Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июня 2011 года город Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., При секретаре Валимухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 137 к Батищевой О.В., Рыжих А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 137 обратился в суд с иском к Батищевой О.В., Рыжих А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56993,67 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2509, 81 рубль, ссылаясь на то, что 15 декабря 2009 года между истцом и Батищевой О.В. был заключен кредитный договор № **, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей на срок по 15 декабря 2014 года под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Батищевой О.В. по кредитному договору с ответчиком Рыжих А.В. 15.12.2009 г. заключен договор поручительства № **. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора и срочного обязательства № * от 15.12.2009 г. Батищева О.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Свои обязательства заемщика ответчик Батищева О.В. по кредитному договору не выполняет, основной долг и предусмотренные проценты по нему своевременно не погашаются, что подтверждается историей операций по договору. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей условий кредитного договора, за ней образовалась задолженность в размере 56993,67 рублей. П. 2.2. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. 03 марта 2011 года истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В судебном заседании представитель истца по доверенности Никитенко А.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Ответчик Батищева О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что 15.12.2009 г. она действительно заключила с истцом кредитный договор № **, по которому ей был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей на срок по 15 декабря 2010 года под 19 % годовых. Она надлежащим образом исполняла взятые на себя по кредитному договору обязательства и лишь один раз допустила просрочку погашения кредита. В силу тяжелого материального положения, возражает против досрочного взыскания с нее всей суммы задолженности по кредиту. Ответчик Рыжих А.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно, 15 декабря 2009 года подписал договор поручительства № ** от 15.12.2009 г., по которому взял на себя солидарную ответственность по погашению кредита, полученного Батищевой О.В.. При подписании договора поручительства ему разъяснялись последствия заключения такого договора, а именно то, что он несет солидарную с заемщиком ответственность по погашению кредита. Однако, в настоящее время, он не имеет материальной возможности погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 820 ГК РФ). Судом с достоверностью установлено, что 15 декабря 2009 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице заместителя заведующего дополнительным офисом № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО и Батищевой О.В. был заключен кредитный договор № **, по которому ответчику был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 80000 рублей на срок по 15 декабря 2014 года под 19 % годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от 17.12.2009 г.. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств Батищевой О.В. по кредитному договору с ответчиком Рыжих А.В. 15.12.2009 г. заключен договор поручительства № **, который обязался перед кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) солидарно отвечать за исполнение заемщиком - всех обязательств, возникающих из кредитного договора № 58262. В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора и срочного обязательства № * от 15.12.2009 г. Батищева О.В. обязалась ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займу в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. При этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю. Согласно представленных истцом сведений по состоянию на 07 июня 2011 года по вышеуказанному кредитному договору за Батищевой О.В. образовалась задолженность в размере 56993, 67 рублей, в том числе просроченный основной долг, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. Доводы ответчицы Батищевой О.В. о том, что, ею лишь однажды в сентябре 2010 г. была внесена не вся ежемесячная сумма по погашению кредита, не состоятельны. Из представленного расчета (л.д. 39) просроченного долга усматривается, что 10 сентября 2009 г. сумма недоплаты по кредиту составила 261, 02 рубля; 11 октября 2010 г. – 612,69 рублей, 10 ноября 2010 г. – 1205,90 рублей; 10 декабря 2010 г. – 1334 рубля, 11 января 2011 г. – 1334 рубля, 10 февраля 2011 г. – 1334 рубля и 10 марта 2011 года - 817, 57 рублей. Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала условия договора, тогда как, в силу п. 5.2.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита при однократном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщика по погашению кредита или уплате процентов. Судом установлено, что 03 марта 2011 года истцом в адрес ответчиков было отправлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Судом установлено, что кредитным договором и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед кредитором. В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 1909,81 рубль, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца. Истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 2509,81 рубль, то есть, 600 рублей являются излишне уплаченной государственной пошлиной и не могут быть взысканы с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 322, 323, 363, 810, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в солидарном порядке с Батищевой О.В. и Рыжих А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 137 задолженность по кредитному договору в размере 56993, 67 рублей. Взыскать в равных долях с Батищевой О.В. и Рыжих А.В. пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» - дополнительный офис № 137 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1909,81 рубль. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.