Дело №2-200/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Смолеусенко И.В.,

с участием: представителя истицы Диденко Т.И. по доверенности **** №***** от *********г. – Матвеевского А.В.,

представителя ответчика ООО «Севкавстройсервис-1» - Кущева С.Ю., действующего на основании доверенности №*** от *****2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Ставрополя гражданское дело по иску Диденко Т.И. к ООО «Севкавстройсервис-1», третьи лица: Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, ООО «Бизнес-Партнер», ЗАО «Агро-промышленная компания «Ставхолдинг»», о государственной регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости от *******г., заключенного между ООО «Севкавстройсервис-1» и Диденко Татьяной Ивановной, государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество – квартиру №***, расположенную на ***-м этаже жилого дома №*** по ул.***** в г.Ставрополе, по встречному иску ООО «Севкавстройсервис-1» к Диденко Т.И., третье лицо: Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК, о расторжении договора от *****г. купли-продажи спорного имущества – квартиры №***, расположенной на ***-м этаже жилого дома №*** по ул.****** в г.Ставрополе,

УСТАНОВИЛ:

Диденко Т.И. обратилась в Октябрьский районный суд г.Ставрополя с иском к ООО «Севкавстройсервис-1» о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от *****г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель), государственной регистрации перехода права собственности Диденко Т.И. на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №***, общей площадью ***** кв.м., с балконом площадью **** кв.м., лоджией площадью *** кв.м., кад.номер *********, расположенную на *** этаже жилого дома №*** по ул.********, по договору купли - продажи квартиры от *******г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель).

Из искового заявления следует, что ******г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был подписан договор купли – продажи квартиры, по условиям которого ООО «Севкавстройсервис-1» приняло на себя обязательство передать в собственность Диденко Т.И. квартиру №***, кадастровый номер *********, расположенную на ***-м этаже дома №*** по улице ***** в г.Ставрополе, состоящую из двух комнат общей площадью ***** кв.м., лоджии площадью **** кв.м., с балконом площадью *** кв.м.

В свою очередь истица обязалась оплатить квартиру денежными средствами в размере 1780000 рублей. Истица полагает, что выполнила свою обязанность по оплате квартиры.

По акту приема-передачи от ****г. ООО «Севкавстройсервис-1» передал Диденко Т.И. квартиру, предусмотренную условиями договора купли-продажи от *******г.

******2010г. истица и ответчик обратились в Управление росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от *****г. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору.

Сообщением об отказе в государственной регистрации права от ****2010г. №**** регистрирующий орган уведомил истицу и ответчика об отказе в осуществлении государственной регистрации в связи с тем, что в договоре купли-продажи от *****г. в нарушение ст.558 Гражданского кодекса РФ отсутствует перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их права на пользование продаваемым жилым помещением. Кроме того регистрирующий орган указал, что в отношении квартиры, являющейся предметом купли-продажи, в ЕГРП имеется запись о наличии ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей - участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, в то время как согласие залогодержателей на отчуждение предмета ипотеки не представлено.

Позже указанная запись об ипотеке в силу закона была погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от *****г. №******, из содержания которой следует, что какие-либо ограничения (обременения) права собственности ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ******г. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору, в связи, с чем истица вынуждена обратиться в суд.

ООО «Севкавстройсервис-1» представлен отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что причиной уклонения ответчика от государственной регистрации договора купли-продажи от ********г. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру является частичное неисполнение истицей обязанности по оплате недвижимости в сумме 930800 рублей.

Пунктом 1 ст.487 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила о встречном исполнении обязательств, предусмотренные ст.328 Гражданского кодекса РФ (пункт 2 ст.487 Гражданского кодекса РФ).

С учетом этого ответчик полагает, что общество обоснованно уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимое имущество.

Управление росреестра изложило свою позицию к спору в отзыве на исковое заявление, полагает, что в случае уклонения одной из сторон сделки от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, другая сторона вправе заявить в суд требование о государственной регистрации перехода права. Третье лицо просит суд рассмотреть дело без участия его представителя.

По ходатайству участников процесса определениями суда от 07.02.2011г. и от 14.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Бизнес-Партнер» и ЗАО «АПК «Ставхолдинг».

ООО «Севкавстройсервис-1» подано встречное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи квартиры от *******г., заключенного между Диденко Т.И. и ООО «Севкавстройсервис-1». Заявленное требование мотивировано тем, что Диденко Т.И. не выполнила условия п.2.1. договора купли-продажи от *****г., в части оплаты недвижимости. Истец оплатил недвижимость денежными средствами в размере 850000 рублей. Денежные средства в размере 930800 руб., подлежащие оплате третьим лицом - ООО «Бизнес Партнер» продавцом не получены. В результате чего ООО «Севкавстройсервис-1», лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, является существенным нарушением договора со стороны Диденко Т.И., что позволяет обществу требовать расторжения договора купли-продажи от ******г. в судебном порядке на основании ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истицы уточнил исковые требования, просит суд принять решение о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от *******г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель) и государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Севкавстройсервис-1» к Диденко Т.И. на объект недвижимости - двухкомнатную квартиру №***, общей площадью ***** кв.м., с балконом площадью **** кв.м., лоджией площадью ***** кв.м., кад.номер **********, расположенную на **** этаже жилого дома №*** по ул.***** в г.Ставрополе, по договору купли-продажи квартиры от *******г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель).

В судебное заседание истица Диденко Т.И. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя – Матвеевского А.В.

В судебном заседании представитель истицы – Матвеевский А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что его доверительница *****г. заключила с ООО «Севкавстройсервис-1» договор купли–продажи, предусматривающий передачу ответчиком в собственность истцу квартиры №** общей площадью **** кв.м., расположенной на ***-м этаже в жилом доме №**** по ул. ***** в г. Ставрополе.

В свою очередь истец принял на себя обязательство по оплате квартиры денежными средствами в сумме 1780800 рублей, из которых 850000 рублей подлежали оплате лично Диденко Т.И., а 930800 рублей должно было оплатить ООО «Бизнес Партнер» на основании поручения от *****г. и соглашения о замене обязательства отступным №*** от ******г. в течение 14 дней с момента подписания договора.

После выполнения истицей и ООО «Бизнес-Партнер» обязанности по оплате недвижимости ответчик передал истцу квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от *******г., подписанного со стороны ответчика директором ООО «Севкавстройсервис-1» П. и главным бухгалтером общества Б. Содержание акта приема-передачи от ******г. свидетельствует об исполнении истцом обязанности по оплате квартиры в рамках договора купли-продажи от ******г.

В подтверждение факта оплаты недвижимости ответчиком также была выдана справка №*** от ****г., подписанная директором ООО «Севкавстройсервис-1» П.

Полномочия П. как директора ООО «Севкавстройсервис-1» подтверждаются решением единственного участника ООО «Севкастройсервис-1» от ****г. №*** Н. о назначении П. с ******г. на должность директора общества. В соответствии с приказом №*** от ******г. П. с указанной даты приступила к исполнению обязанностей директора ООО «Севкастройсервис-1».

Представитель истицы также обратил внимание суда на то обстоятельство, что П. и Б. на момент подписания договора купли-продажи от ******г. одновременно являлись директором и главным бухгалтером ООО «Бизнес-Партнер» соответственно. Соглашение о замене обязательства отступным №*** от *****г. и поручение от ******г. от имени ООО «Бизнес-Партнер» подписаны П. В соответствии с приказом о приеме работника на работу №*** от *******г. Б. принята на работу главным бухгалтером ООО «Бизнес-партнер». Факт исполнения П. и Б. обязанностей руководителя и главного бухгалтера общества подтверждается документами, составленными Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

*****г. Диденко Т.И. совместно с ООО «Севкавстройсервис-1» обратились в Управление росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи от ******г. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору. Регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации сделки и перехода права собственности по основаниям, указанным в сообщении от *******г. №*************, в связи с наличием в ЕГРП записи о существовании ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей – участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве.

В последующем указанная запись в ЕГРП об ипотеке в силу закона была погашена в связи с регистрацией права собственности всех участниками долевого строительства на объекты, расположенные в жилом доме №*** по ул.****** в г.Ставрополе, что подтверждается выписками из ЕГРП от *****2010г.,******2011г. и от ******2011г.

Однако ответчик в настоящий момент уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, а также совершил сделку по распоряжению квартирой с третьим лицом.

Встречное исковое требование представитель истца не признал, считает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истицей обязательств по оплате недвижимости. По смыслу закона требование о расторжении договора можно заявлять только в отношении заключенного договора. Договор купли-продажи жилых помещений подлежит обязательной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Договор купли-продажи квартиры от ******г. не прошел процедуру государственной регистрации в связи с чем не является заключенным, следовательно, оснований для его расторжения не имеется. Кроме того представитель истца считает, что ответчиком при подаче встречного иска не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика – Кущеев С.Ю. возражал против удовлетворения требований Диденко Т.Н., полагает, что ООО «Севкавстройсервис-1» правомерно уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности, в связи с неисполнением истцом обязанности покупателя по оплате недвижимости в размере 930800 рублей. Представитель ответчика подтвердил полномочия П. и Б. на момент подписания договора купли-продажи от ******г. как директора и главного бухгалтера ООО «Севкавстройсервис-1» соответственно. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры от ******г. и справка от ******г. №***, представленные Диденко Т.И. в подтверждение оплаты, по мнению представителя ответчика, были подписаны директором ООО «Севкавстройсевис-1» П. ошибочно, вследствие введения её в заблуждение истицей. Факт ненадлежащего исполнения истицей обязанности по оплате квартиры подтверждается справкой ликвидатора ООО «Севкавстройсервис-1» от ******г. и справкой ООО «*******» от ********г.

Представитель ответчика пояснил суду, что на момент подписания договора купли-продажи от *****г. в ЕГРП имелась запись об ипотеке в силу закона в пользу залогодержателей – участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, поскольку строительство жилого дома №*** по ул.***** в г.Ставрополе осуществлялось с привлечением денежных средств граждан по договорам долевого участия в строительстве. В связи с тем, что на момент подписания договора купли-продажи от ******г. право собственности всех участников долевого строительства не было зарегистрировано, в отношении квартиры №***, принадлежащей на праве собственности ООО «Севкавстройсервис-1» как застройщику жилого дома №**** по ул.****** в г.Ставрополе, имелась запись об ипотеке в силу закона. В связи с непредставлением согласия залогодержателей на совершение сделки по отчуждению предмета ипотеки – квартиры, регистрирующий орган отказал в регистрации сделки и перехода права собственности сообщением от *******г. №***********.

Предоставить указанное выше согласие дольщиков - залогодержателей не представлялось возможным, поскольку часть квартир в доме приобрела воинская часть, и эти квартиры должны быть распределены среди военных пенсионеров, состав которых на тот момент не был определен.

В последующем в связи с государственной регистрацией права собственности всех участников долевого строительства на квартиры в жилом доме №*** по ул.***** в г.Ставрополе запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры №*** была погашена. Вместе с тем истица в полном объеме не оплатила квартиру в связи, с чем ООО «Севкавстройсервис-1» правомерно уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Представитель ответчика дополнительно пояснил, что на момент передачи истице квартиры №*** по ул.******** в г.Ставрополе по акту - приема передачи от ******г. в указанной квартире, никто не проживал и на регистрационной учете не состоял. Лица, имеющие право пользования указанным жилым помещением отсутствовали.

Заявленные встречные исковые требования представитель ответчика поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика обратил внимание суда на то, что ******г. между ООО «Севкавстройсевис-1» (Продавец) и ЗАО «АПК «Ставхолдинг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №****, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность третьему лицу спорную квартиру №***, расположенную на ***-м этаже дома №*** по улице ***** в г.Ставрополе, состоящую из двух комнат общей площадью ***** кв.м., по цене 1569178 рублей.

ЗАО «АПК «Ставхолдинг» на момент подписания договора от *****г. полностью оплатило квартиру денежными средствами в размере 1569178 рублей. Продавец передал квартиру покупателю. ООО «Севкавстройсевис-1» и ЗАО «АПК «Ставхолдинг» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от *****г. №***** и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер по исковому заявлению Диденко Т.Н. к ООО «Севкавстройсервис-1».

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по СК, будучи извещенным о месте и времени проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив заранее отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, пояснив при этом, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. (далее - Закон о регистрации).

Согласно ст.4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса РФ. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации.

В соответствии с п.1 ст.16 указанного Закона, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Убытки, возникшие в результате приостановления государственной регистрации прав, несет уклоняющаяся сторона.

Согласно ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны также содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи, сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Представитель третьего лица – ЗАО АПК «Ставхолдинг», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине.

Представитель третьего лица – ООО «Бизнес-Партнер» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился по не известной суду причине.

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, а также отказа в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом *****г. между истицей (покупатель) и ответчиком (продавец) был подписан договор купли – продажи, по условиям которого ООО «Севкавстройсервис-1» приняло на себя обязательство передать в собственность Диденко Т.И. квартиру №***, кадастровый номер *********, расположенную на ***-м этаже дома №*** по улице ****** в г.Ставрополе, состоящую из двух комнат общей площадью **** кв.м., лоджии площадью **** кв.м., с балконом площадью *** кв.м.

Общая стоимость квартиры определена в сумме 1780800 рублей. Покупатель выплачивает продавцу сумму в размере 850000 рублей в течение 14 дней с момента подписания договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, оставшуюся сумму в размере 930800 рублей продавцу оплачивает ООО «Бизнес Партнер» на основании поручения от ********г. и соглашения о замене обязательства отступным № *** от *******г. в течение 14 дней с момента подписания договора (пункт 2.1. договора от ********г.).

От имени ООО «Севкавстройсервис-1» договор от ******г. подписан директором общества П.

*******г. Октябрьским районный судом г.Ставрополя был выдан исполнительный лист, предусматривающий принудительное исполнение решения указанного суда от *******г. по иску Диденко Т.И. и др. граждан к ООО «Бизнес-Партнер» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве жилья и компенсации морального вреда. В соответствии с указанным судебным актом ООО «Бизнес-Партнер» обязано заключить с гр.Диденко Т.И. и др. гражданами договора долевого участия в строительстве жилого дома по ул.********* в г.Ставрополе, на условиях, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, заключенным истцами с ООО «*****», с доплатой Диденко Т.И. и другими гражданами 5000 рублей за каждый квадратный метр жилой площади. За площадь квартиры превышающую площадь, предусмотренную первоначальным договором долевого участия в строительстве, заключенного с ООО «****», оплата производится по цене 18000 рублей за 1 кв.м.

******г. между ООО «Бизнес-Партнер» и Диденко Т.И. было подписано соглашение о замене обязательства отступным №***.

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения от ******г. обязательство ООО «Бизнес-партнер», возникшее из решения Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ******г. о заключении договора участия в долевом строительстве на указанных выше условиях, заменяется отступным в виде обязанности по уплате ООО «Бизнес-Партнер» Диденко Т.И. денежных средств в сумме 930800 рублей.

Согласно пункта 3.1. соглашения ООО «Бизнес-Партнер» обязуется произвести оплату путем безналичного перечисления денежных средств в сумме 930800 рублей на лицевой счет Диденко Т.И. в течение 3 банковских дней. Либо перечислением указанной суммы на расчетный счет третьего лица по письменному поручению Диденко Т.И.

От имени ООО «Бизнес-Партнер» соглашение об отступном от ******г. также подписано директором общества П.

Исполняя свои обязанности по оплате недвижимости в рамках договора купли-продажи квартиры от ******г., истица внесла в кассу ответчика наличные денежные средства в сумме 850000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от *****г. на сумму 850000 рублей и кассовым чеком от ******г. на сумму 850000 рублей.

******г. Диденко Т.И. в адрес ООО «Бизнес-Партнер» было направлено поручение, которым истица просила третье лицо в рамках исполнения соглашения о замене обязательства отступным от ******г. №*** произвести перечисление денежных средств в сумме в сумме 930800 рублей на расчетный счет ООО «Севкавстройсервис-1» в счет исполнения обязанности по оплате квартиры в рамках договора купли-продажи квартиры от ******г.

На поручении от *******г. имеется подпись директора ООО «Бизнес-Партнер» П. и печать общества о его получении *********г. для исполнения.

По акту от ******г. ответчик в рамках исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от *******г. передал истице квартиру №***, расположенную в доме №***, по ул.***** в г.Ставрополе. Из содержания пункта 4 акта от ******г. следует, что Диденко Т.И. в полном объеме произвела ООО «Севкастройсервис-1» оплату по договору в сумме 1780800 рублей, претензии по оплате недвижимости со стороны продавца к покупателю отсутствуют.

В подтверждение факта оплаты ответчик предоставил истице справку №*** от *******г., содержание которой также подтверждает факт выполнения Диденко Т.И. обязанностей по оплате недвижимости по договору купли-продажи квартиры от ******г.

*******г. Диденко Т.И. совместно с ООО «Севкавстройсевис-1» обратились в Управление росреестра с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от *******г. и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору.

Сообщением от ******г. №********* регистрирующий орган отказал в проведении государственной регистрации сделки и перехода права собственности в связи с наличием в ЕГРП на отчуждаемый объект записи о существовании ипотеки в силу закона в пользу залогодержателей – участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве, в то время как согласие залогодержателей на отчуждение предмета ипотеки не представлено.

*******г. между ООО «Севкавстройсевис-1» (Продавец) и ЗАО «АПК «Ставхолдинг» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №****, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство передать в собственность третьему лицу спорную квартиру №***, расположенную на ***-м этаже дома №*** по улице ***** в г.Ставрополе, состоящую из двух комнат общей площадью **** кв.м., лоджии площадью **** кв.м., с балконом площадью *** кв.м. по цене 1569178 рублей.

В соответствии со справкой ЗАО «АПК «Ставхолдинг» на момент подписания договора от ******г. полностью оплатило квартиру денежными средствами в размере 1569178 рублей. Из текста договора купли-продажи недвижимого имущества №*** следует, что продавец передал квартиру покупателю.

******г. ООО «Севкавстройсевис-1» и ЗАО «АПК «Ставхолдинг» обратились в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации договора купли-продажи недвижимости от *******г. №**** и государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Однако государственная регистрация была приостановлена в связи с принятием Октябрьским районным судом г.Ставрополя 21.01.2011г. обеспечительных мер по исковому заявлению Диденко Т.Н. к ООО «Севкавстройсервис-1».

В силу ст.209 Гражданского кодекса РФ исключительное право распоряжения имуществом, в том числе его отчуждения иным лицам, принадлежит его собственнику. Принадлежность ООО «Севкавстройсервис-1» квартиры №*** по ул.******, в г.Ставрополе подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****г. серии **** №*****, а также имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРП от *****2010г., *****2011г., ******2011г.

В соответствии с частью 2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на договор купли-продажи квартиры от ******г.

Доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного договора, в судебном заседании не представлено.

В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Право собственности на такое имущество в соответствии с пунктом 2 ст.223 Гражданского кодекса РФ возникает с момента государственной регистрации.

Согласно пункта 2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора в соответствии с пунктом 1 ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, обязательным условием государственной регистрации является наличие заявлений обеих сторон договора.

Ответчик, как сторона по договору купли-продажи квартиры от *****г. уклоняется от подачи заявления в учреждение госрегистрации о государственной регистрации договора и перехода права собственности.

Факт уклонения ООО «Севкавстройсервис-1» от регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру подтверждается объяснениями ответчика, данными его представителем в судебном заседании, содержанием его отзыва на исковое заявление, а также последующим заключением между ответчиком и третьим лицом договора купли-продажи недвижимого имущества № ****** от *******г.

Судом установлено, что истица приобрела права на квартиру по сделке отчуждения, недвижимое имущество передано во владение истца. В то же время произвести государственную регистрацию договора и перехода права собственности на недвижимое имущество в одностороннем порядке истец возможности не имеет, поскольку ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на имущество.

При таких обстоятельствах суд признает уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности необоснованным.

Согласно п. 3 ст.165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Пунктом 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Пунктом 63 указанного выше Постановления предусмотрено, что в соответствии с п. 3 статьи 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований наличие в ЕГРП на момент подписания договора купли-продажи квартиры от *****г. записи в отношении отчуждаемого объекта о залоге в силу закона в пользу залогодержателей – участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве.

Из пункта 4.1.3. договора купли-продажи недвижимости от ******г. следует, что продавец в течение 14 дней с момента подписания договора обязан освободить квартиру от имеющегося обременения-ипотеки в силу закона.

В нарушение условий договора от ******г. указанная обязанность ответчиком не была исполнена, что послужило основанием для отказа в государственной регистрации права (сообщение Управления росреестра от *****г. №******). Таким образом, причиной отказа в государственной регистрации послужило виновное неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности.

Вместе с тем, обременение имущества ипотекой в соответствии со ст.353 Гражданского кодекса РФ не является препятствием перехода права собственности на имущество по договору купли-продажи к другому лицу.

В соответствии со ст.39 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, без согласия залогодержателя, залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

- признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса РФ;

- досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

Таким образом, указанной нормой предусмотрено, что сделка об отчуждении заложенного имущества, совершенная без согласия залогодержателя является оспоримой.

Поскольку в силу статей 12 и 166 Гражданского кодекса РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной судом только по иску заинтересованного лица, в отсутствие самостоятельного требования, суд не вправе оценивать договор купли-продажи квартиры от 27.10.2009г. на предмет его действительности по основанию, предусмотренному ст.37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из сообщения Управления росреестра от ******г. №****** следует, что в отношении отчуждаемой квартиры в ЕГРП имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу залогодержателей – участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве.

Согласно пункта 3 ст.13 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 17.07.2009), при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

С учетом этого при государственной регистрации права собственности застройщика-ООО «Севкастройсервис-1» на квартиру, в отношении данного объекта недвижимости возникла ипотека в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ********г. серии ******, содержащим в графе «существующие обременения (ограничения права)» запись об ипотеке в силу закона.

Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ пункт 3 ст.13 Федерального закона № 214-ФЗ изложен в новой редакции: «С даты получения застройщиком в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых было осуществлено с привлечением денежных средств участников долевого строительства, до даты передачи объекта долевого строительства в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, такой объект долевого строительства считается находящимся в залоге у участника долевого строительства. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения».

Указанные изменения в соответствии со ст.7 Федерального законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ вступили в силу с 21.06.2010г.

В материалах дела имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU ********** от *******г. о вводе в эксплуатацию жилого дома №*** по ул.****** в г.Ставрополе, выданное ООО «Севкавстройсервис-1» как застройщику жилого дома.

Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства ранее существовавшая в отношении спорной квартиры ипотека в силу закона была прекращена с ******г.

Кроме того, как следует из объяснений сторон и выписок из ЕГРП от *****г. №*******, от ******. №******, от *******г. № ******** ранее существовавшая запись об ипотеке в силу закона была погашена в связи с исполнением застройщиком своих обязательств перед участниками долевого строительства.

Оценивая указание Управлением росреестра в сообщении об отказе в регистрации права от ******г. №******* на несоответствие договора купли-продажи квартиры от ******г. ст.558 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

По смыслу закона указание перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право на пользование жилым помещением после его продажи покупателю, является обязательным только для договоров купли-продажи жилых помещений, в которых проживают указанные лица.

Между тем из объяснений представителей истицы и ответчика следует, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры от *******г. в квартире никто не проживает, лица, состоящие на регистрационном учете, отсутствуют. Из акта приема-передачи квартиры от *******г. следует, что квартира передана в состоянии строительной готовности, без отделочных работ и установки сантехнических приборов. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В связи с этим суд находит несостоятельным указание третьим лицом в сообщении от *******г. №*****, на несоответствие договора от ******г. требованиям пункта 1 ст.558 Гражданского кодекса РФ, и считает сообщение от *******г. не подлежащим применению в указанной части при рассмотрении настоящего дела на основании абзаца двенадцатого ст.12 Гражданского кодекса РФ.

Судом отклоняется довод ответчика о невыполнении истцом обязанности по оплате квартиры. В подтверждение факта оплаты недвижимости истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №*** от ******г. на сумму 850000 рублей, кассовый чек от *****г. на сумму 850000 рублей, поручение от ******г, акт приема - передачи квартиры от ******г. и справку №*** от ******г.

Из содержания указанных документов следует, что истец в рамках договора купли-продажи квартиры от *******г. в полном объеме исполнил обязанность по оплате недвижимости в сумме 1780800 рублей.

В акте приема - передачи квартиры от *****г. и справке №*** от *****г. указано на отсутствие материальных претензий к Диденко Т.И. со стороны ответчика.

От имени ответчика акт приема - передачи квартиры от *****г. подписаны директором П. и главным бухгалтером Б.

Справка №*** от ****г. от имени ООО «Севкавстройсервис-1» подписана директором общества П.

По условиям договора купли-продажи от ******г. цена недвижимости определена сторонами в 1780800 рублей. На основании п. 2.1 договора купли-продажи сумму в размере 850000 руб. вносит Диденко Т.И наличными в кассу ответчика. 930800 руб. выплачивает за истца его должник ООО «Бизнес-Партнер» на основании поручения от ******г. и соглашения о замене обязательства отступным от *******г.

Уплата истцом денежных средств в сумме 850000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №**** от *******г. на сумму 850000 рублей, кассовым чеком от ******г. на сумму 850000 рублей, а также не оспаривается ответчиком.

Поручение от ********г. подтверждает факт получения ООО «Бизнес-Парнер» распоряжения Диденко Т.И. на уплату третьим лицом денежных средств в сумме 930800 рублей в пользу ответчика, в соответствии с условиями соглашения о замене обязательства отступным от *******г.

Ссылаясь на невыполнение истицей обязанности по оплате, ответчик указывает на неперечисление ООО «Бизнес-Партнер» денежных средств в сумме 930800 рублей, полагая, что акт приема - передачи квартиры от *****г. и справка №*** от ******г., содержащие указание на отсутствие к Диденко Т.И. материальных претензий, подписаны ошибочно.

Между тем П. и Б. на момент подписания договора купли-продажи квартиры от ******г., акта приема - передачи квартиры от *******г. и справки №*** от ******г. одновременно являлись директором и главным бухгалтером ООО «Бизнес-Партнер» соответственно.

Данное обстоятельство подтверждается приказом №*** от ******г. о том, что П. с *******г. приступает к выполнению обязанностей директора ООО «Бизнес-Партнер». Согласно приказа о приеме работника на работу №*** от ******г. Б. с *****г. принята на работу главным бухгалтером ООО «Бизнес-партнер».

Соглашение о замене обязательства отступным от *****г. с Диденко Т.И. от имени ООО «Бизнес-Партнер» также подписано директором общества П.

На поручении от ******г. на перечисление третьим лицом денежных средств в сумме 930800 рублей в пользу ООО «Севкастройсервис-1» в счет оплаты квартиры имеется отметка о его получении директором ООО «Бизнес-Партнер» П.

Факт исполнения П. и Б. обязанностей руководителя и главного бухгалтера ООО «Бизнес-Партнер» подтверждается документами Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, имеющимися в материалах дела.

Полномочия П. как руководителя ООО «Бизнес-Партнер» ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст.53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое ведет дела юридического лица и выступает от его имени на основании закона или учредительных документов, должно действовать добросовестно и разумно.

С учетом этого, подписывая акт приема-передачи квартиры от ****г. и справку об оплате от *******г., П. и Б. не могли не знать о неисполнении ООО «Бизнес-Партнер» своих обязательств по уплате ООО «Севкавстройсервис-1» денежных средств в сумме 930800 рублей, при наличии такового.

Доказательств введения истицей указанных выше лиц в заблуждение суду не представлено.

Суд считает, что фактические действия ответчика, связанные с передачей истице квартиры, последующее обращение ООО «Севкавстройсервис-1» в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, длительное отсутствие со стороны ответчика претензий к истице по оплате переданной ей квартиры, являются обстоятельствами свидетельствующими о выполнении Диденко Т.И. обязанности по оплате недвижимости.

Суд критически относится к справкам ООО «Бизнес-Партнер» от *****г. №***** и ООО «Севкавстройсервис-1 от *******г. №***** об отсутствии оплаты со стороны Диденко Т.И.

Из содержания указанных выше справок, выписок из ЕГРЮЛ от ******г. №***** и от *****г. №***** следует, что ООО «Севкавстройсервис-1» и ООО «Бизнес-партнер» находятся по одному юридическому адресу: ********. Единственным учредителем указанных юридических лиц является гражданин Н., одновременно являющийся единственным акционером ЗАО «АПК «Ставхолдинг», что подтверждается решением единственного акционера общества от ******г.

Несмотря на предложение суда ООО «Севкавстройсервис-1» и ООО «Бизнес-Партнер» не представлены документы, отражающие движение денежных средств по банковским счетам указанных юридических лиц, а также кассовые книги предприятий за соответствующие периоды.

Последующий немотивированный отказ ответчика от ранее выданных им документов, подтверждающих оплату недвижимости, нарушает принцип правовой определенности, закрепленный в пункте 1 ст.1 Гражданского кодекса РФ, поскольку участники гражданского оборота, в том числе, приобретатель недвижимого имущества, исходят из того, что юридическое лицо не может произвольно отказываться от принятых на себя прав и обязанностей.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изложенные обстоятельства, в том числе последующее отчуждение ответчиком недвижимости своему аффилированному лицу ЗАО «АПК «Ставхолдинг», в совокупности свидетельствуют о наличии со стороны ответчика и третьего лица ООО «Бизнес-Партнер» злоупотребления правом (ст.10 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, каждая сторона спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств бесспорно свидетельствующих о невыполнении истицей обязанности по оплате квартиры в рамках договора купли-продажи квартиры от ********г.

Кроме того, отсутствие оплаты не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности покупателю по договору купли-продажи квартиры от *******г.

В силу пункта 1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст.491 Гражданского кодекса РФ стороны в договоре купли-продажи могут предусмотреть сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.

Таким образом, по общему правилу переход права собственности на товар от покупателя к продавцу не зависит от факта его оплаты, если иное не предусмотрено договором.

Изложенный вывод подтверждается содержанием пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г., предусматривающим, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Текст договора купли-продажи квартиры от ******г. не содержит указаний о том, что право собственности на квартиру переходит от продавца к покупателю только при условии оплаты недвижимости.

Из имеющего в материалах дела акта приема передачи от *****г. следует, что квартира №*** в доме *** по ул.****** в Ставрополе передана ответчиком истцу.

Не является препятствием для удовлетворения заявленных требований факт подписания *****г. между ООО «Севкавстройсевис-1» (Продавец) и ЗАО «АПК «Ставхолдинг» (Покупатель) договора купли-продажи недвижимого имущества №****, предусматривающего переход права собственности третьему лицу на спорную квартиру №***, расположенную на **-м этаже дома №*** по улице ***** в г.Ставрополе. Факт оплаты третьим лицом ответчику стоимости квартиры в сумме 1569178 рублей по договору от *******г. также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Из объяснений представителя ответчика и представленного по запросу суда материалов дела правоустанавливающих документов на квартиру №*** по ул.Пирогова, *** в г.Ставрополе кад.номер **********, следует, что государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества №*** от ****г. и регистрация перехода права собственности по договору не осуществлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. в случае, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

В соответствии с актом приема передачи квартиры от ******г., квартира №*** в доме *** по ул.***** в г.Ставрополе, передана ответчиком истцу в рамках исполнения своих обязательств по договору купли-продажи квартиры от *****г.

Доказательств возврата квартиры из владения Диденко Т.И. во владение ООО «Севкавстойсервис-1» суду не представлено, в связи, с чем суд находит несостоятельным указание в тексте договора купли-продажи недвижимого имущества №**** от ******г. на передачу квартиры от продавца покупателю.

При таких обстоятельствах истец как лицо, владеющее недвижимым имуществом на законных основаниях, имеет право на удовлетворение своих требований, что не лишает ЗАО «АПК «Ставхолдинг» права требовать от ответчика возмещения убытков.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления о расторжении договора купли-продажи квартиры от *****г. суд, исходит из доказанности факта исполнения истцом обязательства по оплате недвижимости в полном объеме и соответственно недоказанности ответчиком обратного.

Кроме того, по смыслу ст.450 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора можно заявлять только в отношении заключенного договора. В соответствии с пунктом 2 ст.558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры от *****г. не прошел процедуру государственной регистрации, в связи с чем не является заключенным, следовательно возможность расторжения отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 131, 166, 209, 551, 558 ГК РФ, ст.16 ФЗ от 21.07.1997г. №122 (в ред. от 17.06.2010г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Диденко Т.И. к ООО «Севкавстройсервис-1» удовлетворить.

Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от *****г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель).

Зарегистрировать переход права собственности от ООО «Севкавстройсервис-1» к Диденко Т.И. на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру №***, общей площадью **** кв.м., с балконом площадью *** кв.м., лоджией площадью *** кв.м., кад.номер *********, расположенную на *** этаже жилого дома №*** по ул.****** в г.Ставрополе, по договору купли - продажи квартиры от ****г. между ООО «Севкавстройсервис-1» (Продавец) и Диденко Т.И. (Покупатель).

В удовлетворении встречного иска ООО «Севкавстройсервис-1» к Диденко Т.И. о расторжении договора купли продажи квартиры от ********г. – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации за Диденко Т.И. права собственности в Управлении Службы государственной регистрации объектов недвижимого имущества, кадастра и картографии по СК на объект недвижимости – двухкомнатную квартиру №***, общей площадью **** кв.м., с балконом площадью **** кв.м., лоджией площадью **** кв.м., кадастровый номер ******, расположенную на ***-м этаже жилого дома № 78 по ул.Пирогова в г.Ставрополе и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2011г.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд посредством подачи кассационной жалобы лицами, участвующими в деле, через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Амвросов

Справка:

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2011г. утверждено мировое соглашение между Диденко Т.И. и ООО «Севкавстройсервис-1», по которому: истец полностью отказывается от исковых требований к ответчику; стороны расторгают подписанный между ними договор купли-продажи квартиры от 27.10.2009г. в связи с неисполнением истцом своих обязательств по полной оплате квартиры; стороны признают, что ни им, ни какими-либо третьими лицами в его интересах (в том числе ООО «Бизнес-Партнер») не исполнены его обязательства по оплате ответчику части стоимости квартиры в сумме 930800 (девятьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей; ООО «Севкавстройсервис-1» выплачивает Диденко Т.И. денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, в силу чего Диденко Т.И. лишается и отказывается от каких-либо претензий и прав на квартиру; стороны подтверждают, что указанная в настоящем пункте денежная сумма уплачена в день подписания настоящего мирового соглашения; Диденко Т.И. обязуется передать ООО «Севкавстройсервис-1» квартиру в надлежащем состоянии по акту приема-передачи в день подписания настоящего мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.03.2011г. отменено.

Судья О.П.Амвросов

Определением суда от 27.05.2011г. снят арест, наложенный определением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 21.01.2011 года на недвижимое имущество – квартиру №****, общей площадью **** кв.м., с балконом площадью **** кв.м., лоджией площадью **** кв.м., кад.номер ********, расположенную на *** этаже жилого дома №*** по ул.**** в г.Ставрополе.

Судья О.П.Амвросов