№2-898/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., с участием адвоката Собиевой З.П., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светличного А.Ф. к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, об обязании предоставить земельный участок в аренду, УСТАНОВИЛ: Светличный А.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя об обязании предоставить земельный участок, расположенный по адресу: ХХХ, в аренду, мотивируя свои требования тем, что постановлением главы города Ставрополя от ХХХ года № ХХХ ему предоставлен земельный участок, площадью ХХХ кв.м. под строительство жилого дома по адресу: ХХХ. Постановлением главы города Ставрополя от ХХХ года № ХХХ были внесены изменения в Постановление №ХХХ от ХХХ года, с указанием того, что часть переданного истцу земельного участка, площадью ХХХ кв.м., предоставляется в аренду на два года на период строительства жилого дома. Другая часть земельного участка, площадью ХХХ кв.м., обременена правом других лиц на проведение земляных ремонтных работ, и поэтому она была предоставлена ему в пользование сроком на два года, с особым режимом использования, без права строительства и посадки деревьев. Предоставленный земельный участок площадью ХХХ кв.м. он использовал строго по целевому назначению, построил жилой дом и ХХХ года сдал его в эксплуатацию. ХХХ года в УФРС по СК он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по пер. ХХХ, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ХХХ. После предоставления ему земельного участка и регистрации на праве собственности жилого дома по пер. ХХХ он произвел межевание границ земельного участка. ХХХ года ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по СК земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ поставлен на кадастровый учет № ХХХ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ХХХ г. № ХХХ. ХХХ года на кадастровый учет с номером ХХХ ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по СК им поставлен был и земельный участок с особым режимом площадью кв.м., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ХХХ г. № ХХХ. На этом основании УФРС по СК ХХХ года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м. кадастровый номер ХХХ по пер. ХХХ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В связи с получением свидетельства в УФРС по СК о праве собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ, он обратился в администрацию г. Ставрополя о заключении с ним договора аренды на другую часть предоставленного ему земельного участка площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ. Письмом № ХХХ от ХХХ года Администрации г.Ставрополя ему было отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью ХХХ кв.м. пер. ХХХ, так как он не заключил договор аренды земельного участка в установленные сроки. Он считает, что данный отказ является необоснованным и нарушает го охраняемые законом права и интересы. Поскольку, с 1996 года и по настоящее время на протяжении 15 лет использовал предоставленный ему земельный участок согласно его целевому назначению и вносил за него оплату. Часть земельного участка площадью ХХХ кв.м. является необходимой для обслуживания принадлежащего ему дома, без данного участка обслуживание и эксплуатация дома невозможна. Следует также принять во внимание то обстоятельство, что эта часть участка не может быть выделена в самостоятельное пользование, поскольку площадь ее менее 600 кв.м. В судебном заседании истец Светличный А.Ф. и его представитель адвокат Собиева З.П. уточнили свои требования и просили признать отказ администрации г.Ставрополя неправомерным и обязать администрацию города Ставрополя предоставить ему в аренду земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ для целей, не связанных со строительством и использованием его с особым режимом. В обоснование своих требований они пояснили аналогичные пояснения с выше изложенными по тексту. Дополнив, что на основании Постановление № ХХХ от ХХХ года главы Администрации г.Ставрополя он заключил договор аренды земельного участка с комитетом по управлению муниципальным имуществом. В связи с принятием жилого дома в эксплуатацию договор аренды заключённый на основании Постановления главы администрации г.Ставрополя № ХХХ от ХХХ года был расторгнут и на земельный участок площадью ХХХ кв.м ХХХ года был заключён новый договор аренды. При заключении договора аренды в ноябре 2009 года ему не разъяснили, что данный земельный участок можно было оформить в собственность, а на участок площадью ХХХ кв.м нужно заключать так же новый договор. Поэтому, до марта 2010 года он не знал, что на земельный участок площадью ХХХ кв.м нужно заключать новый договор аренды. Когда договор аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м. был уже заключён он узнал, что этот участок можно оформить в собственность и подал документы на оформление земельного участка площадью ХХХ кв.м в собственность. Через 3 месяца, ХХХ года он получил свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м. В КУМИ он узнал, что для заключении договора аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м. необходимо обратиться в администрацию, которая должна вынести постановление о предоставлении земельного участка площадью ХХХ кв.м. в аренду. ХХХ года он обратился в Администрацию г.Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 557 кв.м в аренду. Но получил отказ, который он считает и просит признать незаконным. В судебном заседании представитель администрации г. Ставрополя не явился, хотя был извещён о месте и времени судебного рассмотрения, о чём свидетельствует письмо от 3.06.2011 года, кроме того он 3.06.2011 года участвовал в судебном заседании, и присутствовал при отложении дела и назначении нового заседания на 10.06.2011 года на 14 часов. В судебном заседании 3.06.2011 года представитель администрации г.Ставрополя требований Светличного не признал и в своих возражениях пояснил, что Светличный А.Ф., не зарегистрировал договор аренды земельного участка площадью ХХХ кв.м.. Расторг договор аренды на указанный земельный участок. Следовательно, его право на данный земельный участок не оформлено. Истец не мог оплачивать земельный налог, т.к. расчет производится при заключении договора аренды. В судебном заседании представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Павлова К.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований Светличного А.Ф., поскольку им не был заключен договор аренды на указанный земельный участок. Представитель Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся материалам дела. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 11 и 29 ЗК РФ предоставление земельных участков относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления. Статья 22 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом Российской Федерации. Постановлением главы города Ставрополя от ХХХ года № ХХХ Светличному А.Ф. предоставлен земельный участок, площадью ХХХ кв.м. под строительство жилого дома по адресу: ХХХ, о чем свидетельствует копия этого постановления. Постановлением главы города Ставрополя от ХХХ года № ХХХ были внесены изменения в постановление главы администрации г.Ставрополя № ХХХ от ХХХ года по которому Светличному А.Ф. предоставлен земельный участок, площадью ХХХ кв.м в краткосрочную аренду сроком на 2 года на период строительства жилого дома по адресу: ХХХ, а земельный участок площадью ХХХ кв.м. во временное пользование сроком на 5 лет с правом продления, о чем свидетельствует копия этого постановления. Постановлением главы города Ставрополя от ХХХ года № ХХХ были внесены изменения в постановление № ХХХ от ХХХ года было изменено, с указанием о том, что часть переданного истцу земельного участка, площадью ХХХ кв.м., предоставляется в аренду на два года для строительства жилого дома, а земельный участок, площадью ХХХ кв.м., обременен правом других лиц на проведение земляных, ремонтных работ, и предоставляется Светличному А.Ф. в аренду сроком на 2 года с особым режимом использования без права строительства и посадки деревьев, о чем свидетельствует копия данного постановления. Как следует из договора о возведении жилого дома от ХХХ года, Постановления главы администрации от ХХХ года об утверждении акта приёмки дома в эксплуатацию по пер. ХХХ, акта приемки дома в эксплуатацию, свидетельства о праве собственности на землю от ХХХ года предоставленный земельный участок Светличный А.Ф. использовал строго по целевому назначению, построил жилой дом, площадью ХХХ кв.м. и ХХХ года сдал его в эксплуатацию. Как пояснил Светличный А.Ф. он исправно оплачивал арендную плату за оба арендных участка. Пользовался земельным участком площадью ХХХ кв.м. в качестве подъездного пути к своему участку, пользовался им для обслуживания своего дома, ухаживал за ним как за прилегающей территорией, не нарушал, установленных ограничений на участке площадью ХХХ кв.м, не сажал на нём насаждений. Расторжения договора никто не потребовал с 1996 года по ноябрь 2009 года. В обоснование своих доводов об арендной плате Светличный А.Ф. предоставил справку из КУМИ о том, что задолженности по оплате арендной платы он не имеет. Данные доводы Светличного А.Ф. никакими доказательствами не опровергаются. Тогда как согласно ст.249 ГПК РФ именно на публичном органе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, которые они выдвигают в обоснование своих доводов. Как следует из п.2 постановления главы администрации г.Ставрополя № ХХХ от ХХХ года Светличному А.Ф. земельный участок площадью ХХХ кв.м предоставлен с правом продления пользования. Это право было подтверждено последующим постановлением от ХХХ года с правом аренды. Следовательно, суд считает, что Светличный А.Ф., с которым договор досрочно не расторгался, от которого принимались платежи за арендную плату до ноября 2009 года за оба участка, в силу п.2 постановления главы администрации о предоставлении ему участка в аренду вправе был рассчитывать на повторное последующее заключение договора аренды. Ст.22 ЗК РФ предусматривает, что порядок предоставления земельных участков осуществляется в соответствии с ГК РФ. Ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что Светличный А.Ф. пользовавшийся земельным участком площадью ХХХ кв.м. имеет преимущественное право на заключение договора аренды на земельный участок. Следовательно, в судебном заседании Светличным А.Ф. доказано, что на ноябрь 2009 года Светличный А.Ф. имел преимущественное право на заключение нового договора аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м. ХХХ года в УФРС по СК истец получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по пер. ХХХ, ХХХ, о чем в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ХХХ. Следовательно, у него возникла необходимость в оформлении земельных участков. ХХХ года ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по СК земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ, по заявлению Светличного А.Ф., поставлен на кадастровый учет № ХХХ, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ХХХ г. № ХХХ. ХХХ года на кадастровый учет с номером ХХХ ФГУ «Земельная кадастровая Палата» по СК, по заявлению Светличного А.Ф., поставлен и земельный участок с особым режимом площадью ХХХ кв.м., что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от ХХХ г. № ХХХ. ХХХ года Светличному А.Ф. выдано свидетельство о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок площадью ХХХ кв.м. кадастровый номер ХХХ по пер. ХХХ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации. В судебном заседании установлено так же, что Светличным А.Ф. договор аренды расторгнут в ноябре 2009 года, а за оформлением нового договора он обратился в марте 2010 года. Данные факты, свидетельствуют о том, что Светличный А.Ф. желал продлить договор аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м. и с 2008 года собирал документы на оформление не только земельного участка площадью ХХХ кв.м., но и на земельный участок площадью ХХХ кв.м.. В судебном заседании 10.06.2011 года Светличный АФ. подробно пояснил, в как он в течении 2 лет оформлял документы на земельные участки начиная с 2008 года. Согласно его доводов он обращался в различные инстанции, в том числе, в администрации г. Ставрополя и её службах /КУМИ, Градостроительный комитет/, где его посылали из кабинета в кабинет. Фактические сроки принятия решений должностными лицами подтверждают доводы Светличного А.Ф. Из договора аренды от 6.11.2009 года следует, что со Светличным А.Ф. был заключён договор новый договор аренды на участок площадью ХХХ кв.м., а спустя 3 месяца Светличному А.Ф. уже было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Светличному А.Ф.14.03.1940 года рождения, при оформлении домовладения и расторжении договора аренды земельного участка в 2009 году действительно не были известны его права. В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы права и свободы человека и гражданина являются действующими. Они определяют смысл, содержание, и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Исходя из смысла ст.18 Конституции РФ, следует, что деятельность органов местного самоуправления, сотрудников комитета по управлению муниципальным имуществом, при расторжении договора аренды явно не соответствовала требованиям ст.18 Конституции РФ. Поскольку Светличному А.Ф. 1940 года рождения не было разъяснено право о нецелесообразности оформления земельного участка площадью ХХХ кв.м не в аренду, а в собственность. Ему не было разъяснено право на заключение нового договора аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м., поскольку он желал расторгнуть договор аренды только для того, что оформить земельный участок площадью ХХХ кв.м. под своим домом. Учитывая изложенное, суд считает, что при таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами представителя администрации г.Ставрополя и с доводами представителя КУМИ о том, что Светличный А.Ф. не имеет права на заключение нового договор аренды на земельный участок площадью ХХХ кв.м., только потому, что он вовремя не перезаключил договор аренды на указанный земельный участок. Как установлено в судебном заседании, Светличный А.Ф. желал этого поскольку оформил кадастровый план на него ещё в 2008 году, оплачивал арендную плату до ноября 2008 года, но на момент расторжения договора аренды в ноябре 2009 года не знал, что требуется перезаключение нового договора на земельный участок площадью 573 кв.м. и на оформление земельного участка площадью ХХХ кв.м в собственность. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Светличный А.Ф. только после расторжения договора аренды узнал об этом и земельный участок площадью ХХХ кв.м. оформил в собственность, а в марте 2010 года обратился в КУМИ для заключения нового договора на земельный участок площадью ХХХ кв.м., но его отослали в администрацию г.Ставрополя для вынесения постановления. Как следует из ответа администрации г.Ставрополя за № ХХХ, на основании заявления Светличного А.Ф. от ХХХ года, ему отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью ХХХ кв.м. пер. ХХХ лишь по одному мотиву, что он расторг договор на данный земельный участок и вовремя не заключил нового договора. В соответствии с п. 3.4 договора аренды от ХХХ года арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03,15.06,15.09,15.11 путём перечисления денежных средств арендатором. В соответствии с п.4.1.5 договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор при невнесении арендной платы более двух периодов, указанных в п.3.4 договора. Предыдущий договор аренды был расторгнут на два участка и заключён новый 6.11.2009 года только на участок площадью ХХХ кв.м. Как следует из доводов Светличного А.Ф. получив свидетельство о государственной регистрации на земельный участок площадью ХХХ кв.м 12.03.2010 года, он в тот же день обратился в КУМИ о перезаключении нового договора на участок площадью ХХХ кв.м в аренду, где ему разъяснили обращаться в администрацию г.Ставрополя и он 7.04.2010 года в администрацию г.Ставрополя. Из ответа администрации следует, что в администрацию Светличный А.Ф. обратился 7.04.2010 года, следовательно, суд считает, что у Светличного А.Ф. обратившегося в КУМИ 12.03.2010 года не было не оплаты арендной платы в течении двух периодов. А поэтому оснований для расторжения с ним договора или отказа в заключении нового договора по данным основаниям у администрации не имелось. В судебном заседании установлено, что данный земельный участок кроме Светличного А.Ф. никому не предоставлялся, для выяснения данного обстоятельства, 3.06.2011 года даже было отложено дело. Следовательно, прав 3-х лиц предоставлением участка Светличному А.Ф. в аренду, без права на нём строительства и деревьев, не нарушается. Согласно плановой съёмки участка, имеющегося в деле, данный участок расположен между участком Светличного А.Ф. площадью ХХХ кв.м и лесом, граница леса обозначена точками. Согласно разбивочного чертежа землеустроительного дела по ХХХ – данный участок площадью ХХХ кв.м. является тупиковым, так как проезд к этому дому с северной стороны ограничен земельным участком индивидуального застройщика с ул. ХХХ, тыльная межа которого граничит с лесом. На данном земельном участке площадью ХХХ кв.м проходит коллектор, в связи с чем, постановлениями глав администрации г.Ставрополя и был признан особый режим его использования, без права строительства на нём и посадки деревьев. Следовательно, суд считает, что месторасположение участка, режим его использования, свидетельствует о том, что он самостоятельно не может быть использован для целей застройки другим застройщиком. Участок площадью ХХХ кв.м. граничит только с участком Светличного А.Ф. и только с данного участка Светличный А.Ф. имеет возможность подъехать к своему дому по пр. ХХХ и обслуживать с него свой дом. А поэтому, довод Светличного А.Ф. о том, что данная часть земельного участка не может быть выделена в самостоятельное пользование и может обеспечить его потребность, в обслуживании его дома и проезда к нему, является состоятельным. С учетом изложенного, суд считает, что истец Светличный А.Ф. в соответствии со ст.22 ЗК РФ имел право на заключение нового договора аренды земельного участка площадью ХХХ кв.м.. Светличный А.Ф. просит защитить его права, в соответствии со ст.254 ГПК РФ, то есть путём признания действий публичного органа неправомерными, хотя обратился с иском. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд считает, что Светличным А.Ф. доказано, что неправомерным отказом администрации были созданы препятствия к осуществлению его прав на предоставление дополнительного земельного участка в аренду на основании ст.22 ЗК РФ и ст.621 ГК РФ. Ответчиком и 3-ми лицами в судебном заседании не заявлялось требований, о применении последствий пропуска давности обращения в суд, предусмотренных ст.256 ГПК РФ. В соответствии со ст.258 ГПК РФ Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Следовательно, суд считает необходимым обязать администрацию города Ставрополя предоставить Светличному А.Ф. в аренду земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом. На основании изложенного ст.22 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 255, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление Светличного А.Ф. – удовлетворить. Признать неправомерными действия Администрации г.Ставрополя, выразившиеся в отказе предоставить Светличному А.Ф. в аренду земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ в городе Ставрополе для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом. Обязать администрацию города Ставрополя предоставить Светличному А.Ф. в аренду земельный участок площадью ХХХ кв.м. по пер. ХХХ для целей, не связанных со строительством и использованием с особым режимом. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко