№2-995/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Антонове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубенко Н.Г. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольную постройку, УСТАНОВИЛ: Зубенко Н.Г. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании за права собственности на пристройку литер «а9» для размещения коридора № ХХХ площадью ХХХ кв.м. к квартире № ХХХ по ул. ХХХ. Сохранении квартиры № ХХ по ул. ХХХ перепланированном и переустроенном состоянии: жилая комната № 10 площадью 10,4 кв.м., кухня № 16 площадью 2,0 кв.м., санузел № 16а площадью 1,4 кв.м, коридор № 17 площадью 2,3 кв.м., ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира № 10 по ул. ХХХ на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года, запись регистрации № ХХХ от ХХХ года. Земельный участок по ул. ХХХ площадью ХХХ кв.м с кадастровым номером ХХХ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ХХХ года. Принадлежащая истице квартира расположена на цокольном этаже жилого дома и первоначально состояла из жилой комнаты № 10 площадью 10,4 кв.м. и кухни № 16 площадью 3,4 кв.м. С согласия собственников других помещений многоквартирного дома, но без соответствующего разрешения ею произведена реконструкция квартиры, в ходе которой выполнено строительство пристройки литер «а9» для размещения коридора № 17 площадью 2,3 кв.м. и устройство санузла № 16а за счет части площади кухни № 16. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» от ХХХ года № ХХХ несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; технические решения, принятые при реконструкции моей квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Она обратилась в комитет градостроительства администрации г.Ставрополя о согласовании пристройки и реконструкции, но комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от ХХХ года № ХХХ отказал ей в согласовании пристройки и квартиры в реконструированном состоянии и разъяснил ей необходимость обращения в суд. Она считает, что согласно ст. 218, ч. 3 ст. 222 Гражданского Кодекса РФ за ней должно быть признано право собственности на пристройку литер «а9» к квартире № ХХХ по ул.ХХХ, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза для жизни и здоровья. Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ принадлежащее ей жилое помещение должно быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается утро жизни и здоровья. В судебном заседании истец Зубенко Н.Г. и её представитель Халявина М.И. исковые требования поддержали в полном объеме, просили признать за Зубенко Н.Г. право собственности на пристройку литер «а9» для размещения коридора № 17 площадью 2,3 кв.м. к квартире № ХХХ по ул. ХХХ. Сохранить квартиру № ХХХ по ул. ХХХ перепланированном и переустроенном состоянии: жилая комната № 10 площадью 10,4 кв.м., кухня № 16 площадью 2,0 кв.м., санузел № 16а площадью 1,4 кв.м, коридор № 17 площадью 2,3 кв.м.,. В обоснование своих требований они пояснили аналогичные пояснения, с вышеизложенными. Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, действующий на основании доверенности Беляев С.И. возражал против исковых требований Зубенко Н.Г., так как пристройка и перепланировка выполнена истцом без разрешающих на то документов. Кроме того, ею не получено согласие Министерства культуры Ставропольского края, поскольку дом, в котором произведена реконструкции квартиры, относится к памятникам культурного наследия. К участию в деле в качестве 3-лица было привлечено Министерство культуры Ставропольского края, которое обратилось в суд с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии. В ходатайстве так же были даны пояснения о несогласии с требованиями истца, по следующим основаниям : Объект культурного наcледия «Дом полицмемейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин» первая половина ХIX в., ул.ХХХ, включён в список памятников истории и культуры Ставропольского края, утверждённый постановлением главы администрации Ставропольского края от ХХХ года №ХХХ «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране как памятников местного и республиканского значения, утверждённого решением крайисполкома от ХХХ года №ХХХ и состоит на государственном учёте и охране, как объект культурного наследия регионального значения. ХХХ года собственниками памятника, в том числе Зубенко Н.Г., заключено охранное обязательство, в соответствии с которым зоной охраны памятника является объединённая охранная зона «Старый город» индивидуальная временная охранная зона-20м, индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности-100м. от охранной зоны. П.4 указанного охранного обязательства установлено, что производство пристроек к памятнику, иные работы по видоизменению фасадов и перепланировки помещений памятника без письменного разрешения министерства культуры края не допускается. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. Разрешение на осуществление пристройки к указанному объекту культурного наследия министерством не выдавалось. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по существу исковых требований приходит к следующему. Статья 25 ЖК РФ определяет переустройство жилого помещения как установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование работ по переустройству и (или) перепланировке, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Часть 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. В соответствии со ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Судом установлено, что Зубенко Н.Г. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира № ХХХ, на основании договора купли-продажи квартиры от ХХХ года, о чем сделана запись регистрации № ХХХ от ХХХ года и выдано свидетельство о регистрации. Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» №ХХХ от ХХХ года квартира № ХХХ принадлежит Зубенко Н.Г. и является памятником истории и культуры (объект культурного наследия). Из справки также следует, что истицей возведена пристройка литер «а9», площадью 2,3 кв.м. без разрешения на строительство, а также самовольно изменено назначение помещения №16а, площадью 1,4 кв.м. – установлены сантехнические приборы. В техническом паспорте ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ХХХ года на квартиру № ХХХ имеется штамп «На возведение или переоборудование: возведение пристройки литер «а9», площадью 2,3 кв.м., а также самовольно изменено назначение помещения №16а, площадью 1,4 кв.м. – установлены сантехнические приборы – разрешений не предъявлено». Реконструируемое помещение является объектом культурного наследия. Согласно техническому заключению МУП «Земельная Палата» № ХХХ от ХХ года по обследованию объекта недвижимости по факту реконструкции квартиры № ХХХ (литеры «А2», «а4», «а9») в жилом доме по улице ХХХ, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации; технические решения, принятые при реконструкции моей квартиры, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. На обращение Зубенко Н.Г. о согласовании пристройки и реконструкции Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя письмом от ХХХ года № ХХХ разъяснил необходимость обращения в суд. Однако, из сообщения Министерства культуры СК № ХХХ от ХХХ года, объект культурного наследия «Дом полицмейстера, в котором останавливался А.С. Пушкин», первая половина XIX в., ХХХ, включен в список памятников истории и культуры Ставропольского края, утвержденный постановлением главы администрации Ставропольского края от ХХХ № ХХХ «О дополнении Списка памятников истории и культуры Ставропольского края, подлежащих государственной охране, как памятников местного и республиканского значения, утвержденного решением крайисполкома от ХХХ № ХХХ» и состоит на государственном учете и охране, как объект культурного наследия регионального значения. В соответствии с п.1-4 ст.9.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в области сохранения, использования, государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, в пределах полномочий органа государственной власти субъекта РФ, и контроль за их исполнением. А так же сохранения таких памятников культурного наследия и разработка программ по сохранению объектов культурного наследия и определение порядка включения таких объектов в единый государственный реестр. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения. ХХХ года собственниками памятника, в том числе Зубенко Н.Г., заключено охранное обязательство, в соответствии с которым зоной охраны памятника является объединенная охранная зона «Старый город», индивидуальная временная охранная зона – 20 м, индивидуальная временная зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности – 100 м от охранной зоны. Пунктом 4 указанного охранного обязательства установлено, что производство пристроек к памятнику, иные работы по видоизменению фасадов и перепланировки помещений памятника без письменного разрешения министерства культуры края не допускается. Следовательно, в судебном заседании установлено, что дом №16 по ул.Ставропольская в г.Ставрополе, в соответствии со ст.15 ФЗ от 25.06.2002 года №73 ФЗ включен в список объектов культурного наследия и на производство строительных работ и реконструкции квартиры с увеличением её площади требуется разрешение Министерства культуры РФ. Из ходатайства Министерства культуры Ставропольского края следует, что разрешение на осуществление пристройки к указанному объекту культурного наследия министерством культуры Ставропольского края не выдавалось. Таким образом в судебном заседании установлено, что истицей не только не получено разрешения на реконструкцию своей квартиры, что предусмотрено ст. ЖК РФ, но и не получено разрешения Министерства Культуры Ставропольского края. Истицей пристройка выполнена пристройка, как указано в ходатайстве Министерства культуры Ставропольского края на землях 20 метровой зоны, установленной в целях охраны памятника культурного наследия. В соответствии с ч.2 ст.99 ЗК РФ изъятие земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что возведенная пристройка и реконструкция помещений, нарушает права и законные интересы не только Министерства культуры СК, но интересы неопределённого круга лиц, которым не безразлична судьба памятников культурного наследия народов РФ. При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении исковых требований Зубенко Н.Г. На основании ст. 222,218 ГК РФ, ст.ст.25,ч.1 ст.29, 99 ЗК РФ, ст. 35 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Зубенко Н.Г. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольную постройку – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко