№2-933/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьского районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., с участием адвоката Захаровой О.Н. при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягинцевой Л.Г. к Луценко Н.Н., третье лицо: ГУП СК «Крайтехинвентаризация», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, УСТАНОВИЛ: Звягинцева Л.Г. обратилась в суд с иском к Луценко Н.П., об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: ХХХ, вдоль стены строения литер «А», на расстоянии 4,30 кв.м. в длину, и 2,95 кв.м. в ширину. Обязании перенести шиферный забор от угла моего дома литер «А» на расстояние: в длину 4,30 кв.м., на ширину 2,95 кв.м., Установить сервитут на земельном участке, принадлежащим Луценко Н.Н. по адресу: ХХХ на расстоянии 4.30 кв.м. в длину и 2,00 кв.м. в ширину от моего домовладения литер «А» по пр. ХХХ для обеспечения прохода по его обслуживанию дома, ссылаясь на то, что ХХХ года её отцу – ХХХ и ХХХ в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. ХХХ года между ХХХ и ХХХ был составлен договор об определении долей и порядка пользования жилого строения, согласно которого доля Афанасьева П.Л. в общей долевой собственности на жилое строение определилась в одну вторую, и доля ХХХ определилась на жилое строение в одну вторую долю. В ХХХ года по договору купли-продажи ? часть домовладения по пр. ХХХ у ХХХ приобрела Луценко Н.Н. ХХХ года умер её отец- ХХХ В наследство вступила ее мама ХХХ ХХХ года умерла мать. После смерти матери открылось наследство и наследницей по завещанию стала она- Звягинцева Л.Г. ХХХ года ею было поручено свидетельство о праве на наследство на ? долю земельного участка площадью ХХХ кв.м. и на ? долю домовладения, расположенного по адресу: ХХХ. ХХХ года и ХХХ года ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на ? долю домовладения и ? долю земельного участка по пр. ХХХ Согласно генеральному плану 1982 года и 1988 года между земельным участком, принадлежащим ей и совладельцем Луценко Н.Н., была определена межа и установлен шиферный забор. Забор проходил по огороду до середины её жилого дома литер «А», расстояние от стены дома до забора составляла 2,95 кв.м. Луценко Н.Н. обратилась к ней с просьбой перенести временно забор на угол кухни литер «а» для того, чтобы складывать там строительные материалы для возведения гаража, каменного сарая и кухни литер «al», и она дала устное согласие на временное перенесение шиферного забора. Позже на участке Луценко Н.Н. ставили 2 легковые машины и прицеп. В дальнейшем отношения изменились, и ответчик стала чинить препятствия в обслуживании стены её дома лит.»А», к которой имеется подход со стороны земельного участка ЛуценкоН.Н.. В результате чего, она не имеет доступа к стене, для того чтобы произвести ремонт, побелить стену и покрасить окно. Ответчик разрушил наземную часть фундамента кухни, в связи с чем, с крыши вода подтекает под пол, от этого стена сыреет и приходит в негодность. На её просьбу войти во двор и установить фундамент дома ответчик отказывается. Она приводила рабочих для восстановления фундамента, однако Луценко Н.Н. не допустила их на земельный участок. Кроме того, Луценко Н.Н. закрыла её окно, выходящее во двор Луценко Н.Н. листом шифера, тем самым ограничивает доступ света в коридор. Она была вынуждена обратиться за помощью к участковому, ее обязали убрать все вещи от её окна. В настоящее время возле стены дома литер «А» Луценко Н.Н. установила агрегат в виде станка, который мешает ей производить ремонтные работы. В связи с тем, что с 1983 года между ней Луценко Н.Н. сложился порядок пользования земельным участком, межа проходила от огорода до середины стены дома литер «А», на расстоянии 4,30 кв.м. в длину от угла дома и в ширину 2,95 кв.м., по данной меже был установлен шиферный забор, то согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Ею было дано устное согласие Луценко Н.Н. временно пользоваться земельным участком возле ее части дома, на период проведения строительных работ. По окончании работ перенести забор на прежнее место ответчик отказывается, тем самым чинит истице препятствия в обслуживании домовладения, поэтому она просит установить на прилегающий к её стене её дома по ул. ХХХ, земельный участок длиной 4,30 и шириной 3м., сервитут. В судебном заседании истица Звягинцева Л.Г. и ее представитель адвокат Захарова О.Н. пояснили, что иск поддерживают в полном объеме, просили его удовлетворить. В обоснование своих требований доводов они привели доводы, которые изложены выше по тексту. В судебном заседании ответчик Луценко Н.Н. исковые требования не признала, и в обоснование своих возражений пояснил суду, что ХХХ года Луценко Н.Н., по договору купли-продажи приобрела 1/2 часть домовладения с земельным участком по пр. ХХХ у ХХХ. Согласно чертежа границ земельного участка, кадастровый номер ХХХ, его площадь составляет ХХХ кв.м. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от ХХХ года собственность состоит из 1/2 доли земельного участка, т.е. за ответчицей закрепляется земельный участок площадью ХХХ кв.м. Фактическая площадь ее земельного участка, исчислена, исходя из следующих документов: чертеж границ земельного участка, план объекта недвижимости, технический паспорт на жилой дом, составляет ХХХ кв.м., что на 3,25 кв.м. меньше закрепленного за ней земельного участка. При установлении забора до середины жилого дома Звягинцевой Л.Г. площадь земельного участка Луценко Н.Н. уменьшится еще на 8,5 кв.м. и составит ХХХ кв.м., против ХХХ кв.м. зарегистрированного. В исковом заявлении истица заявляет, что Луценко Н.Н. разрушила наземную часть фундамента, в связи с чем, вода с крыши подтекает под стену кухни. Данное заявление не соответствует действительности, так как у стены кухни нет фундамента. Толщина асфальтового слоя, доходящего до стены, составляет около 5 см. Вода стекает с крыши под стену кухни, вследствие отсутствия на крыше желобов и водоотводов. Далее истица заявляет о том, что она не имеет доступа к стене своего домовладения для того, чтобы произвести ремонт, побелить стену и покрасить окно. Стена кухни сложена из белого силикатного кирпича, который никогда не белился и не требует побелки. По жилищному законодательству прорубить окно во двор соседу можно только по его согласию. Она такого согласия не давала. Но в связи с тем, что она приобрела данный земельный участок с уже имеющимся во двор окном. Ответчица неоднократно просила Звягинцеву Л.Г. заменить стекла на матовые. Звягинцева Л.Г. в этом отказала. Она была вынуждена установить щит на расстоянии 0,5 м от окна. Уже после установки щита истица производила покраску окна кухни литер «а 1». Щит закрывает только проем окна, не преграждая подхода ко всей стене. Агрегат в виде станка находится на расстоянии 1,5 метров от стены кухни в стороне, рядом с шиферным забором, что также не мешает производить ремонтные работы. Таким образом, истица имеет непосредственный подход к стене и окну кухни литер «al». Для облегчения прохода к стене кухни литер «al» она, предлагала истице сделать калитку в шиферном заборе и заранее предупреждать ее о ремонте стены. Представитель МУ «Архитектурно – строительного заказа г. Ставрополя», извещенный судом о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, заявлений, ходатайств не поступало. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном процессе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам, которых достаточно для разрешения дела по существу. Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему. Согласно требований ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Как установлено в судебном заседании Звягинцева Л.Г. является собственником ? доли в праве на земельный участок по проезду ХХХ, на основании постановления главы г. Ставрополя № ХХХ от ХХХ года, о чем имеется свидетельства о регистрации права ХХХ. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ХХХ года Звягинцева Л.Г. является собственником ? доли в праве состоящей из жилого дома литер «А» полезной площадью ХХХ кв.м., жилой ХХХ кв.м. по проезду ХХХ. На основании договора купли-продажи от ХХХ года Луценко Н.Н. является собственником ? доли в праве домовладения по проезду ХХХ. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно положениям ст.ст. 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В судебном заседании свидетель Сотникава В.К. специалист ГУП СК «Крайтехинвентаризация» пояснила, что она имеет строительное образование. По нормам СНиП расстояние забора до окна должно быть не мене 3 –х метров. Как установлено в судебном заседании лист шифера находится на расстоянии 50см. от окна истицы, что не отрицает ответчица. Следовательно, суд считает необходимым, обязать ответчицу Луценко Н.Н. убрать лист шифера от окна истицы Звягинцевой Л.Ю. в лит.»А», которое выходит во двор домовладения Луценко Н.Н. на расстоянии 3-х метров. Суд считает, что законны и обоснованны требования истца о том, что бы суд обязал Луценко Н.Н. не чинить препятствий в обслуживании дома по пр. ХХХ: ремонте стены, окна дома и карниза дома, устройстве отмостки дома, с правом временного входа на земельный участок по пр. ХХХ расположенного вдоль, прилегающей стены дома Звягинцевой Л.Г. к участку домовладения по пр.ХХХ - длиной 4,30 м и шириной 2м., на период производства работ по обслуживанию дома по пр. ХХХ. Так как обстоятельства дела свидетельствуют о том, что отмостка дома лит.»А» со стороны участка Луценко Н.Н. действительно, требует ремонта. Как пояснила свидетель Зубенко Е.Ю. в судебном заседании она в качестве специалиста ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выходила на обмер участка по пр. ХХХ и видела, что стена дома у окна лит.»А» сыреет, следовательно, нужна отмостка. О том, что стена сыреет видно из фотографий. Обстоятельства дела, а именно закрытие окна истицы шиферным листом и пояснение Луценко Н.Н., о том, что она требовала от Звягинцевой Л.Ю. установку матового стекла в окне, но последняя не исполняет этого, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения. В судебном заседании поведение сторон, так же свидетельствовали об этом. Следовательно, довод истицы, что нужен ремонт дома лит «А», со стороны двора Луценко Н.Н. но во двор её не впускают суд считает состоятельным. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Ст. 274 ГК РФ установлены основания для установления сервитута на земельный участок, среди которых не указано, что сервитут может устанавливаться для ремонта дома. Истица требует установления постоянного установления ограничения права собственника Луценко Н.Н. на земельный участок. Тогда как ремонт производится не постоянно, а временно. Кроме того истец не указал важные условия для заключении сервитута, а именно, порядок оплаты, сумму и сроки оплаты пользования сервитутом. А поэтому в установлении сервитута следует отказать истице. На основании ст.304ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Луценко Н.Н. не чинить препятствий Звягинцевой Л. Г. в обслуживании дома по пр. ХХХ: ремонте стены, окна дома и карниза дома, устройстве отмостки дома, с правом временного входа на земельный участок по пр. ХХХ расположенного вдоль, прилегающей стены дома Звягинцевой Л.Г. к участку домовладения по пр. ХХХ - длиной 4,30 м и шириной 2м., на период производства работ по обслуживанию дома по пр. ХХХ. Обязать Луценко Н.Н. убрать шиферный щит, на расстояние не менее 3 метров, расположенный у окна дома Звягинцевой Л.Г., выходящего во двор домовладения по пр.ХХХ, принадлежащего Луценко Н.Н. В требовании Звягинцевой Л.Г. к Луценко Н.Н. об установлении сервитута на земельном участке длиной 4,3 м и шириной 2 м., принадлежащем Луценко Н. Н. по пр. ХХХ, расположенном вдоль стены дома Звягинцевой Л.Г. по пр. ХХХ, с целью обеспечения прохода к окну и стене дома Звягинцевой Л.Г. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко