Р Е Ш Е Н И Е № 2- 952/11

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бобовниковой ЛВ к Комитету градостроительства администрации г., ( третьи лица без самостоятельных требований: Дьяченко НА в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко А.С., МУ «Архитектурно- строительного заказа», администрация г., Отдел по охране прав детства администрации района г., Лунев Э.В., Шаповалова Т.В., Шаповалов Р.О., Кочетова М.В., Савченко И.И., Гаджиева Е.В., Каленкина З.С., Каленкин В.П., Каленкин А.В., Лукьянченко Е.С., Актаева М.С., Бочкарев А.Г., Бочкарев Г.Ф., Бочкарев А.Г., Вышняк Т.В., Лихачева Л.Б., Лихачева М.С., Лихачев Н.С., Казарова А.О., Михайловская Е.В., Михайловский В.В., Аладжанян Э.С., Арутюнян К.Ю., Бабенко С.В., Юденкова В.С., Муравьева Н.И., Потапов Н.И., Кузнецов А.И., Скляр М.Г., Винокурова Т.М., Слащев А.М., Меленчук А.Г., Гринь Е.Н., Недбайло И.А., Артющенко Г.Ф., Артющенко Т.В., ) о признании права собственности на самовольную пристройку,

У С Т А Н О В И Л:

Бобовникова Л.В. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. о признании права собственности на самовольную пристройку литер «в 1», «в 4» с наружными размерами 6,90 х 2,05 м., 1,98 х 1,58 м. для размещения кухни, санузла, коридора в квартире № по ул., г., ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира № по ул., г, состоящая из 2-х комнат, общей площадью 32,7 кв.м., что подтверждается договором купли- продажи от г.

В целях улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция квартиры (литер «В1, В4» в жилом доме по ул., г..

Жилой дом, кв. № расположен в западной части города в административном районе, по улице, в квартале малоэтажной жилой постройке.

Реконструкцией выполнено:строительство одноэтажной пристройки литер Bl, B4 с наружными размерами 6.90 x 2.05 м, 1.98 x 1.58м.

В соответствии с выводами, изложенными в техническом заключении от 11 марта 2011 года, №, несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции квартиры, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Согласно абзацу 1, ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок под реконструируемым объектом находится в муниципальной собственности. Дом № по ул. г. является многоквартирным.

В силу п. 1, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.Таким образом, несмотря на отсутствие у истца документов, подтверждающих ее права на земельный участок по адресу: г. Ставрополь ул. Кавалерийская 99 кв.25, владеет и пользуется его частью на законных основаниях.

Определением райсуда г. от 02.06.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены сособственники прав по данному адресу по данным ГУП «Крайтехинвентаризации» и Управления Росреестра на 2011 год : Лунев Э.В., Шаповалова Т.В., Шаповалов Р.О., Кочетова М.В., Савченко И.И., Гаджиева Е.В., Каленкина З.С., Каленкин В.П., Каленкин А.В., Лукьянченко Е.С., Актаева М.С., Бочкарев А.Г., Бочкарев Г.Ф., Бочкарев А.Г., Вышняк Т.В., Лихачева Л.Б., Лихачева М.С., Лихачев Н.С., Падалка О.В.,Дробужев А.О.,Казарова А.О., Михайловская Е.В., Михайловский В.В., Аладжанян Э.С., Арутюнян К.Ю., Бабенко С.В., Юденкова В.С., Муравьева Н.И., Потапов Н.И., Кузнецов А.И., Скляр М.Г., Винокурова Т.М., Слащев А.М., Меленчук А.Г., Гринь Е.Н., Недбайло И.А., Артющенко Г.Ф., Артющенко Т.В.,

Истец Бобовникова Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам изложенным в письменном иске. Дополнительно пояснила, что просит признать право собственности на самовольную пристройку без права земли, чтобы не затрагивать интересы ее соседей, поскольку она как собственник имущества в многоквартирном доме также имеет свою долю в земельном участке на которой и построила пристройку к квартире №. Земля других собственников ей не нужна. Когда начинала строить пристройку, спрашивала разрешение у соседей живущих рядом с ее квартирой, у других не спрашивала. Она сломала старый деревянный коридор, потому что, когда купила квартиру на первом этаже, он совсем развалился и сгнил, вместо него построила из кирпича пристройку. Действительно было общее собрание собственников общего имущества многоквартирного дома и на этом собрании на повестке стоял вопрос об узаконении ее пристройки. Жильцы не были против, если для этого не надо будет переделывать документы на земельный участок, ее соседи и сейчас не против. Самовольная постройка соответствует всем требованиям и нормам и ничьих прав не нарушает.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отказе в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо без самостоятельных требований Артющенко Г.Ф. собственник квартиры № по данному адресу, возражала против признания за истицей права на самовольную пристройку, поскольку у остальных собственников уменьшится общая долевая собственность. Не узаконенная пристройка пусть стоит, не мешает. Бобовникова разрешение на строительство у них не спросила.

Третье лицо без самостоятельных требований – Каленкина З.С. собственник квартиры № по данному адресу в судебном заседании поддержала все сказанное Артющенко Г.Ф. Пояснив, что Бобовникова ни у кого разрешения не спросила и сделала ее самовольно. Просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица без самостоятельных требований: представители МУ «Архитектурно- строительного заказа», администрации г., другие сособственники прав по данному адресу, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. Дьяченко Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко А.С., Бабенко С.В., Кузнецова А.И., Скляр М.Г., представитель Отдела по охране прав детства администрации района г. представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании третьи лицо без самостоятельных требований собственники прав по данному адресу: Актаева М.С. собственник квартиры № по данному адресу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ,пояснив что если разрешат истице, то все будут так делать.

Недбайло И.А. собственник квартиры № по данному адресу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям что и другие сособственники.

Ранее в судебном заседании Дьяченко Н.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко А.С. просила удовлетворить исковые требования ее матери Бобовниковой Л.В., поскольку проживают в квартире и пристройка была сделана для улучшения их жилищных условий, никому не мешает.

Представитель Отдела по охране прав детства администрации района г. Васильченко О.В. пояснила, что не против заявленных требований, поскольку в спорной квартире проживает ребенок Дьяченко А.С. и пристройка сделана для улучшении ее жилищных условий.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ч. 1, ч. 2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать иные сделки.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры № по ул., города, является истица Бобовникова Л.В. на основании договора купли- продажи от г., о чем года выдано свидетельство о государственной регистрации права №, те же права по данным ГУП СК «Крайтехинвентаризация.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме на земельном участке, площадью кв.м., разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом (кадастровый паспорт земельного участка от г.).

Судом установлено, что Бобовникова Л.В. самовольно, без разрешения органов местного самоуправления, возвела пристройки литер «в1», »в4», с наружными размерами 6,90 х 2,05 м., 1,98 х 1,58 м. для размещения кухни, санузла, коридора к квартире № по ул., г..

По техническому паспорту на квартиру ГУП СК «Крайтехинвентаризация» на возведение или переоборудование литер «в1, в4» разрешение не представлено.

Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от года по обследованию объекта недвижимости: по факту реконструкции квартиры № (литер «в1,в4») в многоквартирном жилом доме по ул., г., следует, что технические решения, принятые при реконструкции квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других нор, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации.

Истицей представлено техническое заключение № ООО «НЭКС» из которого следует что, в результате проведенного технического обследования общих общий физических износ объекта квартира № (литер «в,в1,в4») по ул., г., после произведенной реконструкции составил величину- 28,80%. Такой процент износа соответствует оценке состояния объекта как хорошее, что характеризует состояние следующим образом: повреждений и деформаций нет; имеются отдельные, устраняемые при текущем ремонте дефекты, не влияющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, находятся в хорошем состоянии.

Квартира полностью соответствует нормативным требованиям строительно- технической документации (СНиП), градостроительным правилам, санитарно- эпидемиологическим нормам (СанПиН), требованиям норм пожарной безопасности (ППБ 01-03), и сохранение данного строения не нарушает права и законные интересов иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дальнейшая безопасная эксплуатация объекта возможна в полном объеме в соответствии с текущим использованием и назначением здания.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года определены порядок и условия возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован

до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Статьями 290 ГК,36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы,. ., коридоры, технические этажи,. . в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. ., механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме ( общее имущество в многоквартирном доме). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от года собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по ул., г., являются следующие граждане: Лунев Э.В., Шаповалова Т.В., Шаповалов Р.О., Кочетова М.В., Савченко И.И., Гаджиева Е.В., Каленкина З.С., Каленкин В.П., Каленкин А.В., Лукьянченко Е.С., Актаева М.С., Бочкарев А.Г., Бочкарев Г.Ф., Бочкарев А.Г., Вышняк Т.В., Лихачева Л.Б., Лихачева М.С., Лихачев Н.С., Падалка О.В.,Дробужев А.О.,Казарова А.О., Михайловская Е.В., Михайловский В.В., Аладжанян Э.С., Арутюнян К.Ю., Бабенко С.В., Юденкова В.С., Муравьева Н.И., Потапов Н.И., Кузнецов А.И., Скляр М.Г., Винокурова Т.М., Слащев А.М., Меленчук А.Г., Гринь Е.Н., Недбайло И.А., Артющенко Г.Ф., Артющенко Т.В., которые привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований согласно выписки из ЕГРП от г. о правообладателях недвижимого имущества квартир и долей общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Так, доля истца Бобовниковой Л.В. ( квартира ) в общем имуществе по ул., г. указана как 226/11762, Каленкиной З.С.(квартира )- 407 /11762, Недбайло И.А. (квартира )-290/23524, Артющенко Г.Ф.- 1195/47048 и у других сособственников общего имущества в разных долях.

Собственники долей общего имущества в многоквартирном жилом доме представили в суд протокол № общего собрания от года собственников жилья многоквартирного жилого дома по ул., г., где выразили свое несогласие в судебном порядке узаконить самовольную пристройку, возведенную Бобовниковой Л.В.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Истицей в суд представлено заявление, по ее пояснениям, от предыдущего собственника квартиры № - Сергеевой В.А., направленное в адрес главы администрации г. с просьбой дать разрешение на пристройку к квартире № по ул., г. и план-схема квартиры № по ул., г., который предварительно согласован Министерством культуры СК г.. Однако данные документы по мнению суда не имеют правового значения для настоящего спора, поскольку только свидетельствуют о процедуре получения разрешительной документации на выполнение строительных работ. Кроме того, заявления представлено от имени прежнего собственника квартиры №, а не от истца.

Министерством культуры СК сообщено, что квартира № является памятником истории и культуры регионального значения «Губернская почтовая контора» г..

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения строительных и иных установленных законодателем норм и правил, предъявляемых к помещениям данного вида недостаточно, учитывая, что требуется также согласие всех собственником помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества.

Доказательств наличия такого согласия истица не представила и в материалах дела не имеется. Так в представленном протоколе общего собрания от года жильцов дома по ул. по вопросу признания права собственности на пристройку к квартире № за Бобовниковой Л.В. выражено категорическое несогласие жильцов дома, поскольку в ином случае это ведет к увеличению общей площади квартиры и пересчету долей остальных сособственников общедолевой собственности.

В данном протоколе имеются сведения о присутствии на данном собрании Бабенко С.В., Кузнецова А.И., Скляр М.Г., которые также возражали против пристройки истца, о чем свидетельствуют их подписи. В дальнейшем истицей представлены письменные заявления от данных лиц об отсутствии возражений по иску.

Однако сведений о даче согласия (отсутствии возражений) на возведенную Бобовниковой Л.В. пристройку к своей квартире № от иных собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме, у суда не имеется. Так, в судебном заседании собственники квартир и общего имущества в многоквартирном жилом доме Каленкина З.С., Недбайло И.А., Артющенко Г.Ф. Актаева М.С. категорически возражали против удовлетворения требований истицы, поскольку это повлечет пересчет их долей в общем имуществе.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований Доказательств, подтверждающих, что истице было дано согласие на произведение указанных работ, суду не представлено, в том числе не представлено разрешение уполномоченных органов местного самоуправления на выполнение данных работ.

Суд не может в основу решения о признании права собственности за истцом на самовольный объект положить письменные заявления владельцев прав по данному адресу Бабенко С.В., Кузнецова А.И., Скляр М.Г., не возражавших против иска, поскольку имеется несогласие иных собственников общего имущества в многоквартирном жилом доме. Довод истца о том, что у нее есть доля в земельном участке и ею построена постройка только на ее части земли не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, данные постройки соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил и пригодна к эксплуатации, однако сохранение самовольно возведенной пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и защита прав истца не может быть осуществлена в ущерб правам и законным интересам иных лиц по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца Бобовниковой Л.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бобовниковой ЛВ к Комитету градостроительства ( третьи лица без самостоятельных требований: Дьяченко НА в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Дьяченко А.С., МУ «Архитектурно- строительного заказа», администрация г., Отдел по охране прав детства администрации района г., Лунев Э.В., Шаповалова Т.В., Шаповалов Р.О., Кочетова М.В., Савченко И.И., Гаджиева Е.В., Каленкина З.С., Каленкин В.П., Каленкин А.В., Лукьянченко Е.С., Актаева М.С., Бочкарев А.Г., Бочкарев Г.Ф., Бочкарев А.Г., Вышняк Т.В., Лихачева Л.Б., Лихачева М.С., Лихачев Н.С., Казарова А.О., Михайловская Е.В., Михайловский В.В., Аладжанян Э.С., Арутюнян К.Ю., Бабенко С.В., Юденкова В.С., Муравьева Н.И., Потапов Н.И., Кузнецов А.И., Скляр М.Г., Винокурова Т.М., Слащев А.М., Меленчук А.Г., Гринь Е.Н., Недбайло И.А., Артющенко Г.Ф., Артющенко Т.В., ), о признании права собственности на самовольную постройку литер «в1»,»в4» для размещения кухни, санузла к квартире расположенной по ул. г. – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шурлова