Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., при секретаре Губановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Минасяна Г.А. к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскании расходов по оплате проведения оценки, взыскании оплаты услуг нотариуса, услуг представителя и взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, У С Т А Н О В И Л : Минасян Г.А. обратился в суд с иском к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскании расходов по оплате проведения оценки, взыскании оплаты услуг нотариуса, услуг представителя и взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, обосновав свой иск тем, что --2011 года на автодороге -- - -- -- + -- м. произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий ему автомобиль «Лада-217030», с государственными регистрационными знаками --. Как следует из документов правоохранительных органов (постановление по делу об административном правонарушении от --2011 года), данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Д.М.Б., управлявшим автомобилем ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками --, п. 9.11 ПДД РФ. Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Статьей 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками --, при использовании которого был причинен вред его имуществу, застрахована в ОАО СК «--», 28.01.2011 года в адрес филиала указанной компании в г. Ставрополе было подано заявление о страховой выплате, при этом к заявлению был приложен полный комплект документов, необходимый в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО для решения вопроса о страховой выплате. Так же страховщику для осмотра было предоставлено поврежденное в ДТП транспортное средство. Однако в установленный законодательством срок страховая выплата произведена не была, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно организовать оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030 с государственными регистрационными знаками --. Согласно отчета № 1629, выполненного оценщиком Г.Г.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030 с государственными регистрационными знаками -- с учетом износа составляет 56851 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля 16 338 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, подлежащего возмещению страховщиком, составляет 73 189 руб. За проведение оценки было уплачено 4 000 рублей. Согласно ст. 13 Закона об ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Заявление о страховой выплате с документами, необходимыми для осуществления страховой выплаты, были получены страховщиком 28.01.2011 года, в соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО, выплата должна была быть осуществлена в течение 30 дней, т.е., не позднее 01.03.2011 года. По состоянию на 03.06.2011 года просрочка выплаты составляет 93 дня, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 7 260 рублей. Кроме того, в связи с тем, что он не обладает юридическими познаниями для защиты своих прав в суде, ему пришлось обратиться за помощью к юристу, за услуги которого им было оплачено 20 000 рублей. Просил суд взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в его пользу в счет страховой выплаты 73 189 руб., неустойку в размере 7 260 руб., расходы на проведение оценки в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере -- руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 614 руб. Истец Минасян Г.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Т.С.А., поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Т.С.А. Представитель истца Минасяна Г.А. по доверенности Т.С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Минасяна Г.А. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика - филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе по доверенности П.Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Минасяна Г.А. и просил отказать в удовлетворении исковых требований Минасяна Г.А. в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Минасяна Г.А. по следующим основаниям. Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предписывается, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 этого закона определено, что представитель страховщика в субъекте Российской Федерации это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению. С учетом изложенного, суд считает правомерным обращение в суд истца по месту нахождения филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе. Пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 40 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» детализируют (п.43), что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. В приведенных нормативных актах по ОСАГО законодатель не увязывает место осуществления деятельности по заключению договоров ОСАГО с местом урегулирования убытков и осуществлением страховых выплат, не устанавливает какой-либо зависимости от объема имеющихся полномочий у соответствующего филиала или представительства, а наличие соответствующих подразделений и полномочий предписано действующим законодательством. В судебном заседании установлено, что --2011 года на автодороге -- - -- -- + -- м. произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения, принадлежащий ему автомобиль «Лада-217030», с государственными регистрационными знаками --. Как следует из документов правоохранительных органов (постановление по делу об административном правонарушении от --2011 года), данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Д.М.Б., управлявшим автомобилем «ВАЗ-21099», с государственными регистрационными знаками --, требований п. 9.11 ПДД РФ. Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что в действиях водителя Д.М.Б. органами ГИБДД выявлены нарушения требований п. 9.11 ПДД РФ, которые привели к столкновению транспортных средств, и установлена прямая причинно-следственная связь с наступившими последствиями. Истцу, как собственнику автомобиля Лада-217030, с государственными регистрационными знаками --, в результате виновных действий Д.М.Б. причинен материальный ущерб. 28 января 2011 года Минасян Г.А. обратился к ответчику с заявлением и представила необходимые документы для возмещения причиненного ущерба. Согласно отчёту № 1629 от 29 мая 2011 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада-217030, с государственными регистрационными знаками --, с учётом износа и утраты товарной стоимости, составила 73 189 рублей. Признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме свои обязанности по возмещению ущерба. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, п. 70 Правил, страховщик в течение 30 дней с даты получения документов, указанных в п. п. 44. 51. 53 – 56, 61 Правил, обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе от страховой выплаты с указанием причин отказа. Кроме того, при неисполнении данной обязанности, в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ (№ 40-ФЗ от 25.04.2002 года) страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Согласно отчета оценщика, рыночная стоимость суммарного значения утраты товарной стоимости составляет 73 189 рублей. Из правовой позиции Верховного Суда РФ следует, что отказ страховых компаний от возмещения ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости, противоречит закону об ОСАГО, что утрата товарной стоимости наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается потерпевшей стороне страховщиком на основании п. п. «а» п. 60 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. В судебном заседании также установлено, что претензии с требованием выплаты страхового возмещения была предъявлена истцом страховщику 14.04.2011 года и 18.05.2011 года. ОАО страховая компания «--» на досудебные претензии не ответила. Срок выплаты страхового возмещения наступил, так как заявление о страховой выплате и документы, необходимые для получения страхового возмещения были сданы 28.01.2011 года, следовательно, ОАО СК «--» нарушены обязательства по выплате страхового возмещения. Общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет 7 260 рублей. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то суд считает требования Минасяна Г.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 73 189 руб. и неустойки законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО СК «--» в его пользу денежной суммы в размере -- рублей за оформление нотариальной доверенности. В соответствии со ст. 53 ГПК РФ, доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих частей, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Суд считает данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку указанной нормой закона предусмотрено не только оформление полномочий представителей в виде нотариально заверенной доверенности и у истца в суде был выбор по оформлению доверенности иным способом, нежели нотариально удостоверенная доверенность. В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость проведения экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истцом Минасяном Г.А. было заявлено, что на проведение оценки была затрачена сумма в размере 4 000 руб., поэтому суд считает подлежащим удовлетворению данные требования, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО СК «--». Истец Минасян Г.А. просил взыскать с ответчика ОАО СК «--» сумму расходов в размере 20 000 рублей, уплаченную им за оказание юридических услуг представителя. Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «--» сумму расходов в размере 10 000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований. С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию оплаченную госпошлину с ответчика в размере 2614 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Минасяна Г.А. к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, взыскании расходов по оплате проведения оценки, взыскании оплаты услуг нотариуса, услуг представителя и взыскании суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, - удовлетворить частично. Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. сумму страхового возмещения в размере 73189 рублей. Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 7 260 рублей. Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. расходы по оплате проведения оценки в размере 4000 рублей. Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований Минасяна Г.А. к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей отказать. В удовлетворении исковых требований Минасяна Г.А. к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере -- рублей отказать. Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Минасяна Г.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2614 рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 30 июня 2011 года. Судья А.И.Эминов