Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Иванова А.А.к Малахову А. С. о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Малахову А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, штрафа, обосновав свои требования тем, что 15 января 2010 между Малаховым А.С. и Ивановым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик от истца получил денежные средства в размере 250000. Согласно п.2.2 вышеуказанного договора ответчик обязался вернуть сумму займа равными долями в течение 12-ти месяцем, начиная с июня 2010 года.

До настоящего времени ответчиком погашение займа не производилось, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Согласно п.3.2 договора займа от 15.01.2010 г. в случае просрочки в передаче денежных сумм, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Размер штрафа составил 58500 рублей. Просил суд взыскать расторгнуть договор займа от 15.01.2010 года, взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 250000 рублей, сумму штрафа в размере 58500 рублей.

Истец Иванов А.А. просил уд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Клименко А.Г., действующий по доверенности от 14.04.2011 года, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Малахов А.С., извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения относительно заявленных требований суду не представил. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа относится к реальным договорам. В отличие от консенсуальных договоров права и обязанности по реальному договору возникают не с момента заключения сделки, а с момента передачи предмета займа.

Судом установлено, что 15 января 2010 между Малаховым А.С. и Ивановым А.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик от истца получил денежный средства в размере 250000.

Согласно п.2.2 вышеуказанного договора ответчик обязался вернуть сумму займа равными долями в течение 12-ти месяцем, начиная с июня 2010 года.

До настоящего времени ответчиком погашение займа не производилось.

Согласно п.3.2 договора займа от 15.01.2010 г. в случае просрочки в передаче денежных сумм, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. Из предоставленного истцом расчета следует, что размер штрафа составил 58500 рублей за период просрочки с 16.06.2010 г. по 04.02.2011 г. -234 дней.

Сведения о том, что Малахов А.С. в добровольном порядке выплатил истцу сумму займа в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Наличие договора займа от 15.01.2010 года у истца, подтверждает тот факт, что обязательство по договору надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона Малаховым А.С. не исполнено.

Таким образом, Малахов А.С. не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга в размере 250000 рублей по договору займа от 15.01.2011 года, что существенно нарушает условия договора займа.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенно нарушении договору другой стороны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования Иванова А.А. к Малахову А.С. о расторжении договора займа от 15.01.2010 года, о взыскании суммы основанного долга в размере 250000 рублей, штрафа в размере 58500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Малахова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5785 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,807,808 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Иванова А.А. к Малахову А.С. о расторжении договора займа, взыскании суммы основного долга, штрафа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 15.01.2010 года, заключенный между Малаховым А. С. и Ивановым А. А.

Взыскать с Малахова А.С. в пользу Иванова А. А.сумму основного долга по договору займа от 15.01.2010 года в размере 250000 рублей и сумму штрафа в размере 58500 рублей.

Взыскать с Малахова А.С. в доход государства государственную пошлину в размере 5785 рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников