Заочное решение суда 27.06.2011 г. по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Бочаровой ОВ



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1049/11

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 года г.

районный суд г. в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» к Бочаровой ОВ о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» обратился в суд с иском к Бочаровой О.В. о взыскании процентов по договору займа в размере 62308 рублей, целевых членских взносов в размере 87231 рублей, неустойки в размере 227269 рублей, ссылаясь на то, что между КПКГ “Доверие» и Бочаровой О.В., был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства (далее- заем), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 350000 рублей на реконструкцию жилого дома по адресу: г., ул., на срок с 24.03.2009г. до 24.03.2010 года.

При заключении договора займа Заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5 % годовых от суммы непогашенного займа, 3,5 % ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа ежемесячно в сроки указанные в п. 2.1 договора займа (график погашения займа).

При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, указанного в п.2.1 договора займа №, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3% от непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам предусмотренным в графике погашения займа.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям с периодическими платежами, которые неоднократно нарушала ответчица.

24.11.2009 года районный суд г. вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Доверие». С Бочаровой О.В. в пользу КПКГ «Доверие» взыскано 343098 рублей основного долга, 113879 рублей- проценты за пользование займом, 159428 рублей- целевой членский взнос, 10000 рублей неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7232.03 рублей, а всего взыскано- 633637,03 рублей.

Решением райсуда г. от 02.06.2010г. обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании представитель истца Кюрджиев И.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Бочаровой О.В. проценты по договору займа в размере 62308 рублей, целевые членские взносы в размере 87231 рублей, неустойку в размере 227269 рублей. Указывая, что решением суда 24 ноября 2009 года с ответчика взыскана сумма долга в общем размере 626405 рублей. 2 июня 2010 года на залоговое имущество ответчика жилой дом обращено взыскание и установлена начальная продажная стоимости реализации имущества 1542000 рублей. Впоследствии нереализованное имущество передано истцу в счет долга по стоимости 1156000 рублей. Однако сумма долга им не возвращена по настоящее время, заемными средствами пользуется ответчик как член кооператива, а при реализации имущества они вынуждены будут денежные средства свыше неисполненных обязательств 626405 рублей вернуть ответчику, что противоречит закону и вновь обращаться в суд о взыскании процентов и целевых членских взносов.

Ответчик Бочарова О.В. либо ее представитель, извещенные о времени и месте слушания дела под роспись, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Заявлений, ходатайств препятствующих слушанию дела и свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам ответчика либо его представителя, у суда не имеется.

С учетом мнения и согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что года между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» и членом КПКГ "Доверие" Бочаровой О.В. был заключен договор займа №.

В соответствии с условиями договора займа Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 350 000 рублей на срок с 24.03.2009 г. до 24.03.2010 г.

При заключении договора займа заемщик за пользование займом уплачивает 30% годовых от суммы непогашенного займа, целевые членские взносы в размере 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа и 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа в указанные сроки.

При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения к договору займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от непогашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным в Графике погашения займа.

Договором займа предусмотрено возвращение займа по частям с периодическими платежами, которые неоднократно нарушала ответчица.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа и в соответствии со ст. 453 ч. 5 ГК РФ истец вправе требовать возмещения убытков.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности члена КПКГ «Доверие» Бочаровой О.В. по договору займа от г, предоставленного КПКГ «Доверие», Бочарова О.В. получила 24.03.2009 года из кассы КПКГ « Доверие» сумму займа 350 000 рублей.

Решением районного суда г. от 24 ноября 2009 года в пользу КПКГ «Доверие» с Бочаровой О.В. взысканы следующие денежные суммы: 343098 рублей основного долга, 113879 рублей процентов за пользование займом, 159428 рублей- целевой членский взнос, 10000 рублей неустойки, расходы по оплате госпошлины в размере 7232, 03 рублей, общая сумма подлежащая взысканию составила 633637,03 рублей.

Решением районного суда г. от 02 июня 2010 года обращено взыскание на заложенное имущество- жилой дом, площадью 61,60 кв.м. и земельный участок, площадью 317,80 кв.м., находящиеся по адресу: г., ул., установлена начальная продажная стоимости реализации имущества 1542000 рублей.

31 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем по району г. возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от 26.08.2010 года в отношении должника Бочаровой ОВ в пользу взыскателя: КПКГ «Доверие» по предмету исполнения: кредитные платежи в размере 633637,03 рублей.

21 июня 2011 года нереализованное имущество передано истцу в счет долга по стоимости на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке в размере 1156000 рублей, что обусловлено принудительным исполнением судебного акта о взыскании с ответчика Бочаровой О.В. задолженности.

Истец в обоснование иска указывает, денежная сумма неисполненных ответчиком обязательств не возвращена по настоящее время, при реализации имущества они вынуждены будут денежные средства свыше неисполненных обязательств 633637,03 рублей вернуть ответчику, однако по настоящее время у ответчика имеется задолженность по платежам.

Как следует из материалов дела, за период с 02.04.2009 года по 18.08.2009 года ответчиком были внесены следующие платежи: погашена сумма основного займа в размере 6 902 рублей; оплачены проценты за пользование займом в размере 39333 рублей; целевой членские взнос в размере 55067 рублей; неустойка в размере 12455 рублей.

За период с 19.08.2009 года по 30.04.2011 года поступили платежи в КПКГ «Доверие» на погашение основного займа в размере 119,59 рублей.

В связи с неисполнением обязательств ответчику начислены проценты за пользование займом с 25.09.2010 г. по 03.05.2011 г.:

- сумма займа 343098 рублей, период 25.09.2010 г.- 28.11.2010 г., количество дней начисленных 65, процентная ставка, годовых 30, сумма начисленных процентов за пользование займом 18330 рублей.

- сумма займа 343088,41 рублей, период 29.11.2010 г.- 14.11.2010 г., количество дней начисленных 16, процентная ставка, годовых 30, сумма начисленных процентов за пользование займом 4512 рублей.

- сумма займа 342978,41 рублей, период 15.12.2010г.- 03.05.2011г., количество дней начисленных 140, процентная ставка, годовых 30, сумма начисленных процентов за пользование займом 39466 рублей.

Целевые членские взносы с 25.09.2010 г. по 03.05.2011 года составили :

- сумма займа 343098 рублей, период 25.09.2010г.- 28.11.2010г., количество дней начисленных 65, процентная ставка, годовых 42, сумма начисленных процентов за пользование займом 25662 рублей.

- сумма займа 343088,41 рублей, период 29.11.2010г.- 14.11.2010г., количество дней начисленных 16, процентная ставка, годовых 42, сумма начисленных процентов за пользование займом 6317 рублей.

- сумма займа 342978,41 рублей, период 15.12.2010г.- 03.05.2011г., количество дней начисленных 140, процентная ставка, годовых 42, сумма начисленных процентов за пользование займом 55252 рублей.

Количество дней просрочки 65 (25.09.2010г.- 28.11.2010г.)

Размер неустойки в день: 343098 * 0,3%=1029 рублей в день

1029*65=66885 рублей.

Количество дней просрочки 16 (29.11.2010г.- 14.12.2010г.)

Размер неустойки в день: 343088,41* 0,3%+ 1029 рублей в день

1029*16+16464 рубля.

Количество дней просрочки 140 (15.12.2010г.- 03.05.2011г.)

Размер неустойки в день: 342978,41 * 0,3%+1028 рублей в день;

1028 * 140= 143920 рублей.

Всего сумма составила- 227269 рублей, а именно: проценты по договору займа в размере 62308 рублей, целевые членские взносы в размере 87231 рублей, неустойка в размере 227269 рублей.

Сведений о том, что истцом не учтены какие-либо внесенные ответчиком денежные суммы суду не представлено и оснований сомневаться в правильности представленного расчета, не имеется.

Согласно п.2.6 договору Займа № от г., при несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа согласно графику погашения, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, в размере 0,3% от непогашенного остатка суммы займа,
ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным графиком погашения займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Увеличение целевого членского взноса за просрочку платежа представляет собой штрафную санкцию за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание которой предусмотрено ст. ст.330, 331, 811 ГК РФ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере 62308 рублей, целевые членские взносы в размере 87231 рублей за период с 25 сентября 2010 года по 03 мая 2011 года, то есть до дня передачи 21.06.2011 года нереализованного имущества должника ответчика истцу в счет погашения долга, поскольку договор займа между сторонами не оспорен, не расторгнут, ответчик продолжает являться членом КПКГ «Доверие» и несет соответствующие обязанности.

Статьей 3 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» от 07.08.2001 года ( с последующими изменениями и дополнениями) определены основные понятия, а именно паевой взнос, личные сбережения и фонд финансовой взаимопомощи.

Положение о порядке формирования и использования денежных средств кредитного потребительского кооператива граждан «Доверие» принятое общим собранием пайщиков никем не оспорено и не отменено.

Сведений о том, что ответчик была введена в заблуждение относительно условий договора займа и членства в кооперативе, суду не представлено и сама Бочарова О.В. погашая суммы займа не оспаривала ни договор займа по каким либо основаниям, ни свое членство в кооперативе.

Требование о взыскании процентов и пени за один и тот же период не допускается законом. Из судебных решений, имеющихся в материалах дела видно, что к ответчику была применена мера ответственности за нарушение исполнения обязательства в виде взыскания неустойки по решениям суда за период с 02.04.2009 года по 24.09.2010 года, тогда как в настоящем споре период взыскания заявлен с 25 сентября 2010 года по 03 мая 2011 года.

В соответствии с пунктом 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» суд, учитывая компенсационную природу процентов, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В данном случае, суд считает, что в силу ст. 333 ГК РФ сумма штрафных санкций в виде неустойки в сумме 227 269 рублей может быть уменьшена, поскольку явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наступлении для истца отрицательных последствий нарушения ответчиком обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу - пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку определением суда от 31.05.2011г. истцу КПКГ «Доверие» было отсрочена уплата госпошлины при подаче иска до вынесения решения суда, с истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5 423 руб., с ответчика 4 291 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Доверие» к Бочаровой ОВ о взыскании денежных средств (процентов) по договору займа, целевого членского взноса, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочаровой ОВ в пользу КПКГ «Доверие» проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 62 308 рублей, сумму целевого членского взноса в размере 87231 рублей, сумму неустойки в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования КПКГ «Доверие» к Бочаровой О.В. о взыскании неустойки в размере 222 269 –оставить без удовлетворения.

Взыскать КПКГ «Доверие» государственную пошлину в размере 5423 рублей в доход государства.

Взыскать Бочаровой ОВ государственную пошлину в размере 4291 рублей в доход государства.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2011 года.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города.

Ответчиком может быть подано заявление в районный суд города об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья Л.А. Шурлова