РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 года г. Ставрополь.

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

с участием:

представителя заявителя Иванюты П.П. - Гребенникова А.В. по доверенности б/н от 21.06.2011 г.,

представителя заинтересованного лица Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Бойцовой Е.А., действующей по доверенности №09/02-02/1-2494 от 27.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Иванюты П.П. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка; об обязании в принятии распорядительных документов и совершению необходимых действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке реализации положений статьи 258 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванюта П.П. обратился в суд с заявлением в порядке рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, о признании незаконным отказа Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 607 кв.м. с кадастровым № ------------- расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. --------, с существующего - для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра на другой вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка № 09/02-01/1-2129 от 12.05.2011 г.; об обязании Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в порядке реализации положений статьи 258 ГПК РФ принять меры для восстановления нарушенных прав заявителя в виде принятия распорядительных документов и совершению необходимых действий для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 607 кв.м. с кадастровым № ---------, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ----- с существующего - для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра на другой вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

В качестве обоснования заявленных требований были указаны следующие обстоятельства.

05.06.2009 г. ------ (арендодатель) заключил с ООО ----------- (арендатор) договор аренды № 7265 земельного участка с кадастровым № 26:12:02 24 05:64, сроком на 3 года (с 29.05.2009 г. по 28.05.2012 г.), зарегистрированный в Управлении ФРС по СК от 23.06.2009 г., для целей продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра. В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.06.2010 г. ------- передало Иванюте П.П. права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 7265 от 05.06.2009 г., которое было зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК от 10.06.2010 г.

В октябре 2010 г. заявитель обратился в МУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ему в аренду, с вида - «для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра» на вид - «для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями» (заказ № 20572 от 04.10.2010 г.).

Градостроительным заключением № 3232 от 26.10.2010 г. Управления архитектуры Комитета градостроительства администрации города Ставрополя было указано на возможность изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка. По информации, полученной заявителем, проект соответствующего постановления главы г. Ставрополя был подготовлен и документы направлены для дальнейшего оформления.

12.05.2011 г. заявителю было отказано в предоставлении земельного участка с измененным видом разрешенного использования (уведомление с исх. № 09/02-01/1-2129). Обосновывая невозможность изменения вида разрешенного использования участка Комитет градостроительства сослался на Решение Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010 г., утвердившее Правила землепользования и застройки города Ставрополя, которые вступили в силу с 19.12.2010 г. В отказе указано, что спорный участок расположен в территориальной зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», градостроительным регламентом территориальной зоны Р-2 не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, связанный с жилищным строительством. В соответствии со ст. 21 Правил изменение видов разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Заявитель указал, что Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя земельный участок по ул. -------- был включен в состав зоны Р-2, отнесенной к рекреационным зонам. В соответствии с п.4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Согласно ст. 62 Правил землепользования и застройки в зоне Р-2 не допускается возведение торгово-офисных центров, за исключением зданий культурно-развлекательного назначения, высотой не более трех этажей.

Строительство торгово-офисного центра — имеющийся вид разрешенного использования, не относится к основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков в границах территориальной зоны Р-2; градостроительным регламентом новой территориальной зоны испрашиваемый вид разрешенного использования - для жилищного строительства также не предусмотрен. Строительство торгово-офисного центра не входит в перечень видов разрешенного использования недвижимости зоны Р-2, а проектная высота торгово-офисного центра превышает три этажа, следовательно заявитель не может вести строительство.

Однако Иванюта П.П. имеет право использовать земельный участок по назначению в соответствии с договором аренды № 7265 от 05.06.2009 г., где целью предоставления земельного участка значится продолжение проектирования и строительства торгово-офисного центра.

Отказ Комитета градостроительства в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с его включением в территориальную зону Р-2 повлек для заявителя невозможность изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой и препятствует использованию участка в соответствии с целевым назначением (ст. 7 ЗК РФ).

Комитетом не принято во внимание, что Правилами землепользования и застройки от 27.10.2010 г. при включении в территориальную зону Р-2 спорного участка в соответствии со ст. 34 Градостроительного кодекса РФ не была учтена возможность сочетания существующего использования данного земельного участка для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра с планируемым использованием земельного участка в составе рекреационных зон; не учтена сложившаяся планировка территории с учетом существующего землепользования; не учтено планируемое развитие территории спорного земельного участка, определенного генеральным планом г. Ставрополя. Градостроительное заключение № 3232 от 26.10.2010 г., которым признано возможным изменение вида использования земельного участка на новый вид — для жилищного строительства, составлено по материалам действующего до 2030 г. Генерального плана г. Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

В соответствии с п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения, куда был включен спорный земельный участок, могут включаться зоны в границах территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Земельный участок, относимый по характеру осуществляемой на нем деятельности к одной зоне (до изменения вида разрешенного использования), был по какой-то причине включен в другую территориальную зону.

По смыслу ст. 35 Градостроительного кодекса РФ спорный земельный участок, предоставленный для целей строительства торгово-офисного центра, не должен был включаться в рекреационную зону и подлежал включению в состав общественно-деловой зоны, предназначенной для размещения объектов торговли, предпринимательской деятельности, административных зданий, объектов делового, финансового назначения.

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ, п. 5 ст. 33 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах общего пользования.

Это означает, что правовой режим земельных участков общего пользования, равно как и всего, что находится над и под поверхностью таких земельных участков, определяется не нормами градостроительного, а земельного, гражданского и природоресурсного законодательства. При таких условиях вид разрешенного использования земельного участка, связанный с жилищным строительством, не может противоречить градостроительному регламенту территориальной зоны Р-2.

Комитетом также не учтено, что градостроительное заключение было утверждено заявителю 26.10.2010 г. начальником управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя. Комитет применил Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, хотя решение Ставропольской городской Думы № 97 об их утверждении было принято 27.10.2010 г., то есть после утверждения градостроительного заключения, и вступило в силу со дня его официального опубликования в газете «Вечерний Ставрополь» № 231 от 18.12.2010 г.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 04.10.2010 г. и утверждения градостроительного заключения № 3232 от 16.10.2010 г. градостроительное зонирование земель города Ставрополя не было произведено, градостроительного регламента не имелось, Правила землепользования и застройки г. Ставрополя не публиковались.

Таким образом, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в таком случае должно было приниматься не в соответствии с Правилами землепользования и застройки, а в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ. При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Комитета принят с нарушением вышеуказанных норм федеральных законов (Постановление ФАС Поволжского округа от 29 октября 2009 г. по делу N А12-3193/2009).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ до принятия в установленном Кодексом порядке правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка достаточно волеизъявления правообладателя, наличия установленных законом оснований для этого и своевременного принятия соответствующего решения уполномоченным органом. Проведение публичных слушаний для изменения вида разрешенного использования - для жилищного строительства законом не предусматривалось. Спорный земельный участок ранее предоставлен заявителю на праве аренды, поэтому его предоставление для целей жилищного строительства не требует соблюдения требований, предусмотренных ст. 30, 30.1 ЗК РФ, так как в таком порядке предоставляются участки, которые свободны от прав третьих лиц (Постановление ФАС Уральского округа от 23 апреля 2008 г. № Ф09-1468/08-С6; Постановление ФАС Центрального округа от 29 марта 2010 г. по делу N А14-11635/2007/625/23).

Заявитель полагает, что оспариваемый отказ Комитета градостроительства основан на его бездействии, которое выразилось в несвоевременном оформлении документов, позволяющий спорить о распространении на сложившиеся правоотношения Правил землепользования и застройки. Своевременное оформление документов и дата принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка от заявителя не зависели. Заявитель, обратившийся в муниципальный орган за изменением вида разрешенного использования земельного участка, вправе ожидать от него соблюдения требований законодательства при решении указанного вопроса. От Комитета градостроительства зависело соблюдение процедуры принятия соответствующего решения, оформления сопутствующих документов, они должны были позаботиться о надлежащем применении Правил землепользования и застройки (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.03.2010 г. по делу №А32-24375/2009).

Отказ в изменении вида разрешенного использования, по мнению заявителя, является определенным ограничением права собственности, поскольку право застройки земельного участка принадлежит собственнику (арендатору) (ст. 40 ЗК РФ и ст.ст. 263, 264 ГК РФ). Ограничение гражданского права допустимо только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ, ст. 1 ГК РФ).

Полагает, что отказ Комитета градостроительства №№ 09/02-01/1-2129 от 12.05.2011 г. не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы на ведение соответствующей деятельности.

Заявитель Иванюта П.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания по делу был извещен надлежащим образом, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель заявителя адвокат Гребенников А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г., согласно которому, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя Бойцова Е.А. не согласилась с заявленными требованиями и представила письменные возражения в виде отзыва на заявление, где указала следующее.

Заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о принятии решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка по ул. --------- на «для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и гаражами». Согласно п. 8 ст. 1, ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются в Правилах землепользования и застройки. Решением Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010 г. утверждены Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, вступившие в законную силу 19.12.2010 г., согласно которым земельный участок по ул. -------- расположен в территориальной зоне «Зона городских поселений общего пользования». Градостроительным регламентом не предусмотрен вид разрешенного использования, связанный с жилищным строительством.

Статьей 21 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя установлено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Несоответствующий вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть заменен на иной, не соответствующий градостроительному регламенту, вид использования.

В связи с изложенным просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав мнение сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Иванюты П.П. в полном объеме.

Судом по делу установлены следующие обстоятельства.

29.05.2009 г. постановлением главы города Ставрополя № 1638 в пользу общества с ограниченной ответственностью « -------- предоставлен в аренду на новый срок земельный участок площадью 3 607 кв.м., расположенный по адресу:г. Ставрополь, ул. ---------, для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра.

05.06.2009 г. между ------------ (арендодателем) и ---------- (арендатором) был заключен договор аренды № 7265 земельного участка с кадастровым № ---------- сроком на 3 года (с 29.05.2009 г. по 28.05.2012 г.), для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от 23.06.2009 г.

08.06.2010 г. между --------- и заявителем было подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Иванюта П.П. на возмездных началах приобрел права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка № 7265 от 05.06.2009 г. Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 10.06.2010 г.

27.09.2010 г. заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка № --------

04.10.2010 г. Иванюта П.П. обратился в Муниципальное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по принципу «Одно окно» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного ему в аренду, с вида - «для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра» на вид - «для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями», что было оформлено заказом № 20572 от 04.10.2010 г.

26.10.2010 г. Управлением архитектуры Комитета градостроительства администрации города Ставрополя было подготовлено градостроительное заключение № 3232 о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. ---------- в г. Ставрополе. Документы по заказу № 20572 были переданы для дальнейшей подготовки проекта постановления (распоряжения) администрации г. Ставрополя об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

13.11.2010 г. Иванюте П.П. выдана справка о состоянии арендных платежей за землю, согласно которой задолженность по арендной плате по состоянию на 13.11.2010 г. у него отсутствует.

12.05.2011 г. Иванюте П.П. было направлено уведомление исх. № 09/02-01/1-2129 об отказе в предоставлении земельного участка по ул. -------- в г. Ставрополе.

Считая такой отказ не соответствующим закону, указывая на отсутствие иной возможности защитить свои права иначе, как посредством судебной защиты, заявитель обратился в суд с соответствующими требованиями.

Судом установлено, что причиной невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. --------- на вид - «для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями» Комитет градостроительства г. Ставрополя в оспариваемом отказе указал Решение Ставропольской городской Думы № 97 от 27.10.2010 г., которым были утверждены Правила землепользования и застройки города Ставрополя.

Комитет градостроительства со ссылкой на названные правила землепользования и застройки отказ заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка мотивировал тем, что градостроительным регламентом территориальной зоны Р-2 не предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка, связанный с жилищным строительством. В соответствии со статьей 21 Правил изменение видов разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительному регламенту, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и (или) объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом. Несоответствующий вид использования земельного участка или объекта капитального строительства не может быть заменен на иной несоответствующий градостроительному регламенту вид использования.

Суд полагает, что основания отказа заявителю в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка не соответствуют закону.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя и установленным зонированием территории земельный участок по ул. ---------- был включен в состав зоны Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», которая отнесена к рекреационным зонам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Реконструкция и расширение существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 62 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя в зоне Р-2 «Зона городских территорий общего пользования» не допускается возведение торгово-офисных центров, за исключением зданий культурно-развлекательного назначения, высотой не более трех этажей.

В состав зоны городских территорий общего пользования включаются парки, городские сады, скверы, бульвары; зеленые насаждения, цветники, газоны; зоны отдыха, пляжи; кемпинги, гостиницы, объекты спортивного, культурно-развлекательного назначения, предприятия общественного питания, мелкорозничной торговли, обслуживания населения; пункты проката спортивного и другого инвентаря для отдыхающих; места для палаточных городков; спортивные и игровые площадки; помещения обслуживающего персонала; киоски, лоточная торговля, временные павильоны розничной торговли и их обслуживания.

Градостроительным регламентом новой территориальной зоны испрашиваемый вид разрешенного использования - для жилищного строительства не предусмотрен.

Однако, проектирование и строительство торгово-офисного центра как первоначальный вид разрешенного использования земельного участка заявителя также не относятся к основным и условно-разрешенным видам использования земельных участков в границах территориальной зоны Р-2 «Зона городских территорий общего пользования»; проектная высота торгово-офисного центра превышает три этажа, то у заявителя отсутствует возможность строительства указанного объекта.

Поскольку на спорном земельном участке строительство предполагаемого к возведению торгово-офисного центра еще не было начато до момента введения в действие Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, то его возведение будет считаться новым строительством, что предполагает в силу пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ невозможность его ведения.

Таким образом, по мнению суда, заявитель был необоснованно лишен права как на изменение вида разрешенного использования, так и на ведение деятельности в соответствии с первоначальным видом разрешенного использования земельного участка.

Иванюта П.П. является добросовестным арендатором в соответствии с договором аренды № 7265 от 05.06.2009 г., добросовестно исполняет обязательства по оплате аренды, что подтверждается справкой КУМИ города Ставрополя о состоянии арендных платежей за землю от 13.11.2010 г. об отсутствии задолженности. Это дает право заявителю использовать земельный участок по назначению. Доказательств иного заинтересованным лицом в судебном заседании не предоставлено. В пункте 9 кадастрового паспорта земельного участка --------- от 27.09.2010 г. указывается разрешенное использование земельного участка «для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра».

Суд считает, что отказ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в изменении вида разрешенного использования по мотиву включения земельного участка по ул. ----- в территориальную зону Р-2 «Зона городских территорий общего пользования» повлек для заявителя невозможность изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой и создало риск несоблюдения целевого назначения и вида разрешенного использования, установленного в договоре аренды земельного участка № 7265 от 05.06.2009 г. (статья 7 Земельного Кодекса РФ).

Ссылка Комитета градостроительства администрации города Ставрополя на Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, которыми спорный земельный участок был включен в территориальную зону Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», не может быть принята судом как обоснованная.

В градостроительном заключении № 3232 указывается на возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка по ул. ------- площадью 3 607 кв.м. на «для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и гаражами» в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» и при условии внесения изменений в проект застройки 25-го квартала. Градостроительное заключение было утверждено заявителю 26.10.2010 г. начальником Управления архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя.

Содержание градостроительного заключения согласуется с положениями статьи 34 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков; функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа; сложившейся планировки территории и существующего землепользования; планируемых изменений границ земель различных категорий;

В пункте 1 Примечания к градостроительному заключению № 3232 от 26.10.2010 г. указано, что оно составлено по материалам действующего до 2030 г. Генерального плана г. Ставрополя и соответствует его функциональному зонированию.

Отказывая заявителю в изменении вида разрешенного использования земельного участка, Комитетом градостроительства города Ставрополя не принято во внимание, что Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя от 27.10.2010 г. при включении в территориальную зону Р-2 участка по ул. ----- не была учтена возможность сочетания уже существующего использования данного земельного участка для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра с планируемым использованием земельного участка в составе рекреационных зон; не была учтена сложившаяся планировка территории с учетом существующего землепользования; не учтено планируемое развитие территории спорного земельного участка, определенного генеральным планом г. Ставрополя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в состав зон рекреационного назначения, куда был включен спорный земельный участок, могут включаться зоны в границах территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Статьей 94 Земельного кодекса РФ земли рекреационного значения к отнесены к землям особо охраняемых территорий, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Однако заинтересованным лицом в ходе разбирательства не было представлено доказательств того, что в отношении земельного участка по ул. -------- в г. Ставрополе производилось изъятие уполномоченным органом с проведением соответствующей процедуры.

Земельный участок, предоставленный для целей строительства торгово-офисного центра, не подлежал включению в рекреационную зону и был более относим к составу общественно-деловой зоны, предназначенной для размещения объектов торговли, предпринимательской деятельности, административных зданий, объектов делового, финансового назначения. Земельные участки, предназначенные для строительства торгово-офисных зданий, а также сами объекты с таким видом использования, при несоответствии изначальных параметров зданий (этажности), предполагаемых к возведению, не должны включаться в рекреационные зоны.

Суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, ранее относимый по характеру осуществляемой на нем деятельности к одной территориальной зоне (до изменения вида разрешенного использования), был безосновательно включен в состав иной территориальной зоны. Соответственно, отказ Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка, основанный на включении земельного участка по ул. -------- в территориальную зону Р-2 «Зона городских территорий общего пользования», не соответствует закону.

Судом принимается как обоснованное утверждение заявителя о том, что отказывая в изменении вида разрешенного использования земельного участка, Комитет градостроительства администрации города Ставрополя применил Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, которые на момент возникновения правоотношений с заявителем еще не вступили в силу и не могли применяться.

Так, Решение Ставропольской городской Думы № 97 об утверждении Правил землепользования и застройки было принято 27.10.2010 г., то есть после утверждения градостроительного заключения № 3232 от 26.10.2010 г. Указанное решение вступило в силу со дня его официального опубликования в газете «Вечерний Ставрополь» № 231 от 18.12.2010 г. Следовательно, Правила землепользования и застройки города Ставрополя подлежали применению на территории МО «Город Ставрополь» с 19.12.2010 г.

В силу пункта 1 статьи 3 Градостроительного кодекса РФ законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Согласно пункту 3 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, иное законодательство РФ, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент подачи Иванютой П.П. заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка от 04.10.2010 г. и утверждения градостроительного заключения № 3232 от 16.10.2010 г. градостроительное зонирование земель города Ставрополя не было произведено, градостроительного регламента не имелось, Правила землепользования и застройки г. Ставрополя не публиковались.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции РФ законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения - пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия».

Таким образом, Правила землепользования и застройки г. Ставрополя, вступившие в силу 18.12.2010 г., не могли применяться к сложившимся правоотношениям.

Решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования в таком случае должно было приниматься не в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно приведенной норме до принятия правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, с учетом результатов публичных слушаний.

Для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо и достаточно волеизъявления правообладателя, наличия установленных законом оснований для этого и своевременного принятие соответствующего решения уполномоченным органом.

Проведение публичных слушаний по вопросам изменения вида разрешенного использования на другой вид использования — для жилищного строительства законом не предусматривалось. При этом спорный земельный участок ранее уже был предоставлен заявителю на праве аренды, поэтому при его предоставлении для жилищного строительства заявителю не требуется соблюдение требований и процедур, предусмотренных статьями 30, 30.1 Земельного кодекса РФ, так как в таком порядке предоставляются участки, которые свободны от прав третьих лиц.

В связи с изложенным суд не может признать законным и обоснованным довод Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, изложенный как в оспариваемом отказе, так и в возражениях на заявление об оспаривании отказа, о необходимости руководствоваться Правилами землепользования и застройки г. Ставрополя. При определении границ территориальной зоны Р-2 «Зона городских территорий общего пользования» с включением в ее состав земельного участка по ул. ------------ в г. Ставрополе, были нарушены требования закона, а также нарушены права и интересы правообладателя указанного земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ суды разрешают гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных действующих нормативных правовых актов. В силу части 2 статьи 11 ГПК РФ суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Обязанность суда не применять властный акт, принятый с нарушением закона, закреплена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 31.10.1995 г., согласно которому, если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу части 2 статьи 120 Конституции РФ обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.

В соответствии с абзацем 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Указанный способ защиты применяется независимо от того, предъявлялись ли требования о признании такого акта недействительным.

Оспариваемый отказ Комитета градостроительства в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка свидетельствует о незаконном бездействии уполномоченного органа, выразившемся в несвоевременном оформлении документов, что впоследствии позволило Комитету градостроительства г. Ставрополя спорить о распространении на сложившиеся правоотношения Правил землепользования и застройки г. Ставрополя. По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом «сильного» во взаимоотношениях с заявителем - гражданином, поскольку своевременное оформление документов и дата принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка от заявителя не зависели.

Заявитель, обратившийся в муниципальный орган за изменением вида разрешенного использования земельного участка, вправе ожидать от него соблюдения требований законодательства при разрешении указанного вопроса, в частности сроков принятия соответствующего решения и его своевременная реализация. От Комитета градостроительства администрации города Ставрополя зависело соблюдение процедуры принятия соответствующего решения, оформления сопутствующих документов, они должны были позаботиться о надлежащем применении Правил землепользования и застройки.

В отказе Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя не указано каких-либо иных препятствий в изменении вида разрешенного использования земельного участка и совершению соответствующих действий, нарушением изменяемым видом разрешенного использования прав третьих лиц.

Согласно положениям статьи 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Данная норма является специальной по отношению к положениям статьи 56 ГПК РФ и подлежит применению при рассмотрении категории споров, регламентируемых главой 25 ГПК РФ. Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя ни в письменных возражениях на заявление Иванюты П.П., ни устно в ходе судебного разбирательство не было представлено доказательств и пояснений относительно того, по какой причине своевременно не было принято решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка и не совершены сопутствующие этому действия по оформлению необходимой документации при условии обращения заявителя с соответствующим заявлением задолго до момента вступления в силу Правил землепользования и застройки г. Ставрополя.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, статьей 55 Конституции РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий при осуществлении публичных функций в порядке самоконтроля не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако заинтересованное лицо в рамках настоящего спора не реализовало предоставленное ему процессуальное право на представление соответствующих доказательств в обоснование законности отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с положениями статьями 4, 12 ГПК РФ, что рассматривается судом как недоказанность законности такого отказа.

В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Аналогичной правовой позиции придерживается и действующая судебная практика (Определение Верховного Суда РФ от 14.09.2010 № 201-В10-17).

Данное законоположение непосредственно обеспечивает реализацию положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ, то есть направлено на защиту прав и свобод граждан.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 249, 254-258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Требования Иванюты П.П. к Комитету градостроительства администрации города Ставрополя - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 607 кв.м. с кадастровым № ---------, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. -----, с существующего - для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра на другой вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями, выраженный в уведомлении об отказе в предоставлении земельного участка --------.

В соответствии со статьей 258 ГПК РФ в целях восстановления в полном объеме нарушенных прав заявителя обязать Комитет градостроительства администрации города Ставрополя принять распорядительные документы и совершить необходимые действия для изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью 3 607 кв.м. с кадастровым № ---------, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---------, с существующего - для продолжения проектирования и строительства торгово-офисного центра на другой вид разрешенного использования - для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников.