Решение суда 30.06.2011 г. по иску Тамбиева Б.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Губановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тамбиева Б.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании пунктов договора аренды и расчета арендной платы недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Тамбиев Б.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании пунктов договора аренды недействительным, мотивируя свои требования тем, что -2010 года между ним и Комитетом по Управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка № -- от -2011 года, номер государственной регистрации --- от ---2011 года, для строительства офиса. Согласно п. 2.1 данного договора стороны устанавливают, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 29.09.2008 года. Согласно п. 2.2 настоящего договора срок аренды участка устанавливается с 16.08.2010 года по 15.08.2013 года. Согласно п. 3.3 арендная плата начисляется с 29.08.2008 года. С данными пунктами договора он не согласен, считает их незаконными и противоречащими природе арендных отношении по следующим причинам: Гражданское правоотношение - это складывающаяся на основе гражданско-правовых норм связь между субъектами гражданского права через их права и обязанности, осуществление которых обеспечивается государством. Основной элемент гражданского правоотношения – это связанные между собой права и обязанности участников. К каким именно правоотношениям применяются условия вышеуказанного договора аренды за два года до его заключения. Данный пункт договора указывает лишь на возникновение обязанности по внесению арендной платы, а каких либо прав ему участнику договора не дает. Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их сложившимся до его заключения отношениям не означает, что непосредственная обязанность сторон по исполнению условий договора возникла ранее заключения договора (приложение к информационному письму ВАС РФ 11.01.2002 года № 66). Согласно ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ и ст. 65 Земельного кодекса РФ арендатор обязан оплачивать арендную плату с даты заключения договора аренды и получения земельного участка в пользование. Обязанность арендатора вносить арендную плату корреспондирует обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во владение и пользование в соответствии с условиями договора. Акт приема передачи земельного участка не составлялся, поэтому считает фактической передачей земельного участка во владение это момент заключения договора, т.е. -2010 года. Земельный участок передавался ему для строительства, однако, каким образом он мог получить разрешение на строительство до заключения самого договора и его государственной регистрации? Как следует из анализа судебной практики ВАС РФ и ФАС округов за декабрь 2010 года, «арендодатель не вправе требовать арендной платы, а если получил арендные платежи, то обязан их возвратить, когда арендатор был фактически лишен возможности использовать имущество». Таким образом, наблюдаются противоречия: условия настоящего договора возникают с 29.09.2008 года, срок аренды устанавливается с 16.08.2010 года, сам договор заключен сторонами -2010 года. Пункт договора о том, что условия его применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, не согласовывался с ним, и он практически был понужден к подписанию договора в той форме, которая была подготовлена КУМИ г. Ставрополя. Обратиться за защитой своих нарушенных прав он смог только после государственной регистрации договора, т.к. данный договор подлежит обязательной государственной регистрации и вступает в силу только после таковой. На основании ст. 13 ГК РФ, ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, могут быть признаны судом недействительными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 131, 164, 219, 223, 606, 611, 614 ГК РФ ст. ст. 30, 65 ЗК РФ, просил суд признать недействительными п. п. 2.1., 2.2., 3.3 договора аренды земельного участка № -- от -2010 года и расчет арендной платы.

Истец Тамбиев Б.Н., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не настаивал о проведении судебного заседания без его участия, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Полуэктова И.Н.

Представитель истца Тамбиева Б.Н. по доверенности Полуэктов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Тамбиева Б.Н. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопросы участников процесса пояснил, что Тамбиеву Б.Н. были известны условия данного договора аренды, но у него не было возможности на них повлиять, потому, что ему при получении договора аренды сказали, или подписываешь договор аренды, или не подписываешь. Тамбиева Б.Н. понудили к подписанию данного договора аренды. Он может подтвердить понуждение к заключению договора аренды тем, что даже условия договора возникли до заключения договора аренды. Данные условия не обсуждались. Письменные доказательства о том, что Тамбиева Б.Н. понудили к заключению договора, не имеются, только на словах.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по доверенности Павлова К.И. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указала, что предоставление земельных участков для проектирования и строительства на территории г. Ставрополя является исключительной компетенцией органов местного самоуправления (ст.11 ЗК РФ, п.26 ст.42 Устава города Ставрополя, ст. 29 ЗК РФ). При этом законом установлен порядок предоставления земельных участков для строительства, согласно которому предоставление производится по заявлению заинтересованного лица на основании решения органа местного самоуправления при условии предоставления необходимого пакета документов и предварительного проведения работ по формированию земельного участка. Во исполнение постановления главы г. Ставрополя от 16.08.2010 года № 2345 комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя заключен договор аренды земельного участка от -2010 года № --, произведена государственная регистрация ---2011 года за № ---. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Спорный договор аренды был подписан сторонами: арендодателем - комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и арендатором. Подписав договор аренды земельного участка, Тамбиев Б.Н. был ознакомлен и согласился со всеми условиями (пунктами) договора от -2010 года № --. В соответствии с п. 3.1. договора, расчет и размер арендной платы за участок определен в приложении, которое является неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.4.3 договора, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных в договоре аренды и ежегодным расчетом, арендную плату. На сегодняшний день право аренды, зарегистрированное за Тамбиевым Б.Н. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя по договору аренды земельного участка от -2010 года № --, не было оспорено в судебном порядке, следовательно, требования истца в части признания не соответствующими закону некоторых условий договора – не обоснованы. Истцом не указываются достаточные основания незаконности п.п. 2.1, 2.2. 3.3. и расчета договора аренды и не оспариваются документы - основания, послужившие ее заключению, что является дополнительным основанием отказа в удовлетворении исковых требованиях. Исходя из перечисленных обстоятельств, следует лишь только то, что земельный участок предоставлен в соответствии с порядком предоставления земельных участков для индивидуальной жилой застройки, предусмотренным статьями 30, 30.1 Земельного кодекса РФ. Истец в описательной части искового заявления ссылается на статью 13 ГК РФ, указывая о том, что «ненормативные акты органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иному нормативному акту, нарушающие права гражданина, могут быть признаны судом недействительными». Однако, о каком «ненормативном акте органа местного самоуправления» указывает истец, из искового заявления не становится понятно; требования истца не заключаются в оспаривании ненормативных актов органов местного самоуправления, да и порядок защиты прав выбран истцом в форме искового производства. Учитывая изложенное, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя считает исковые требования Тамбиева Б.Н. необоснованными, недоказанными, незаконными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в силу постановления главы г. Ставрополя от 16.08.2010 года № 2345 комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и истец заключили договор аренды земельного участка, расположенного по пер. ---, ---, от -2010 года № --, площадью 204 кв.м., с кадастровым номером ---, сроком на 3 года, предоставленного для строительства офиса. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ---2011 года.

В пункте 2.1 договора аренды стороны указали, что условия договора применяются к отношениям до заключения данного договора с 29.09.2008 года. Пунктом 3.3 договора стороны определили, что арендная плата начисляется с 29.09.2008 года.

Таким образом, стороны установили, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом стороны распространили на предыдущий период именно условия о внесении арендной платы за земельный участок, что отвечает вышеприведенной норме, а также положениям пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору истцу передан сформированный земельный участок, который поставлен на кадастровый учет, следовательно, предмет договора аренды определен и согласован сторонами.

Согласование сторонами срока аренды не противоречит требованиям статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом государственная регистрация договора аренды после даты его подписания не имеет правового значения для согласования сторонами сроков аренды и условий о периоде начисления арендной платы, поскольку договор может быть зарегистрирован в любой период его действия, что свидетельствует о его заключенности, но не определяет срок аренды и начальную дату начисления арендных платежей.

Доводы истца о том, что ему не был передан земельный участок по акту для использования по назначению, опровергаются материалами дела. Так, согласно постановлению главы г. Ставрополя от 29.09.2005 года утвержден акт выбора земельного участка и согласовано место размещения офиса по пер. Пражский, ---. Земельный участок, расположенный по пр. Пражский, ---, предоставлен Тамбиеву Б.Н. на основании указанного постановления, заключен договор аренды указанного земельного участка от 03.09.2007 года № 6003 сроком на три года, который прошел государственную регистрацию 25.04.2008 года.

Таким образом, на момент издания постановления администрации г. Ставрополя от 16.08.2010 года № 2345 о предоставлении Тамбиеву Б.Н. земельного участка для строительства офиса по пер. ---, ---, он являлся уже три года арендатором данного земельного участка, оплачивал арендные платежи, следовательно, передача земельного участка была произведена в 2005 году и споров по отношениям, возникшим с 2005 года, у сторон не имелось.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что представители истца и ответчика заявили в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Тамбиева Б.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тамбиева Б.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании недействительным п. п. 2.1, 2.2, 3.3 договора аренды земельного участка от -2010 года № -- и расчета арендной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 июля 2011 года.

Судья А.И. Эминов