№2-979/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко, При секретаре Н.С. Назаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терещенко В. М. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Ставропольском крае, администрация г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «Ставропольское городское лесничество», Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края) о признании сведений о границах земельного участка подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной, УСТАНОВИЛ: Терещенко В.М. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата», администрации г. Ставрополя о признании границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый номер …) не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю осуществить государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером …, расположенного по адресу: г. Ставрополь ул. … В дальнейшем Терещенко В.М. уточнил исковые требования и просил признать сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый номер …, подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной. В судебном заседании истец Терещенко В.М., его представитель по доверенности Китаева Е.Г. поддержали уточненные исковые требования, пояснив, что истцу на основании Свидетельства о праве собственности на землю № … от 27.05.1993 г. и Постановления Главы администрации г. Ставрополя № … от 31.05.1993г., принадлежит на праве собственности земельный участок (КН … ), предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. … На данном земельном участке расположен жилой дом, который также принадлежит истцу на праве собственности. В 2007 году истец решил уточнить границы и площадь своего земельного участка, в мае на данный земельный участок подготовлено землеустроительное дело и подготовлены документы для проведения государственного кадастрового учета земельного участка. При проведении государственного кадастрового учета данного земельного участка Федеральным Государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по СК, выявлено противоречие сведений, а именно пересечение со смежным участком, расположенным по адресу: … ул. … (кадастровый № …). Заключение экспертной комиссии Управления Росреестра по СК показало, что землеустроительная документация, сформированная на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. … выполнена надлежащим образом, то есть, с учетом технических условий и требованиями проведения землеустройства. В отношении землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый № …), точность вычисления координат узловых и поворотных точек земельного участка, установить не возможно, ввиду отсутствия данной землеустроительной документации в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (в архиве). Кроме того, сведений о владельце (собственнике) земельного участка не имеется. Но, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, … ул. … (кадастровый № …) имеет уточненную площадь, которая составляет 8000 кв.м. В соответствии с Федеральным законом «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. уточнение площади и установление границ земельных участков на местности происходит путем проведения соответствующего комплекса мероприятий, по результатам которых формируется землеустроительное дело. Оригинал землеустроительного дела в обязательном порядке должен передаваться после его утверждения на хранение в государственный фонд данных (архив). Отсутствие в государственном фонде данных сведений о наличии землеустроительной документации, свидетельствует о том, что уточнение площади земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый № … ), было проведено не надлежащим способом. Кроме того правообладателя данного земельного участка также установить не возможно. По запросу истца в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, выявлено, что землеустроительные работы в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый № … ), не проводились. Заключением экспертизы указано на необходимость проведения контрольных измерений и определение координат узловых и поворотных точек границ, земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. … (кадастровый № …), но данные работы провести не возможно, ввиду отсутствия сведений о правообладателе и сведений о фактических границах на местности. В настоящее время при разрешении вопроса о пересечении границ земельных участков действует письмо Министерства экономразвития РФ от 27.03.2009г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков», согласно которому с согласия и по заявке собственника земельного участка, прошедшего кадастровый учет (в данном случае земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …) можно внести изменения в сведения земельного кадастра. Кроме того, в межевом плане на земельный участок истца имеется заключение кадастрового инженера о наличии ошибки в местоположении ранее учтенного земельного участка по адресу: … Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, подтверждено уведомлением об отсутствии данных сведений в государственном реестре прав Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК. Указанные технические ошибки в настоящий момент не позволяют истцу привести в соответствие с фактическим использованием свои документы на земельный участок и служат препятствием для проведения кадастрового учета. У истца имеется свидетельство о праве собственности на земельный участок пожизненное наследуемое владение №… от 27 мая 1993 года площадью 700 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя и свидетельство о госрегистрации права на данный участок от 17 июня 2008 года. На земельный участок, расположенный по ул. … г. Ставрополя, площадью 974 кв.м. правоустанавливающих документов у истца нет, только межевой план. Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по доверенности Юхнова Ю.С. не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не понятно, на основании чего было произведено уточнение границ участка « … » и на основании чего он был поставлен на учет, поскольку кроме технической документации, никаких правоустанавливающих документов на данный участок нет. Правообладатель данного участка не установлен. Истцу невозможно осуществить уточнение своих границ при отсутствии владельца на участке « … ». Уточненная площадь этого участка внесена примерная. Согласно материалам дела, две точки на участке « … » подлежат уточнению. Согласно ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» погрешность в уточнении границ может составлять 0,1, а в данном случае погрешность 0,3, согласно выписке. Как «городские леса» «Члинская лесная дача» не значится, и присоединить к лесу его не получится, так как участок уточнен. На основании вышеизложенного, считает, что у истца нет другого выхода, как признать сведения о границах земельного участка « … » подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной. Законом СК № 28-КЗ устанавливаются минимальные и максимальные пределы предоставления земельных участков, где минимальный – 600 кв.м., а максимальный – 1200 кв.м. Допускается увеличение земельного участка 700 кв.м. + 600 кв.м. Терещенко В.М. попадает в этот предел. А в ФЗ № 221 указано, что на уже уточненный земельный участок допускается погрешность в 9 кв.м. Уточнение земельного участка происходит на основании межевого плана. К настоящему случаю этот ФЗ не применяется. Представитель ответчика администрации г. Ставрополя по доверенности Якимов А.А. возражал против заявленных исковых требований, пояснив, что администрация г. Ставрополя возражает против заявленных исковых требований, добавив, что истец, обращаясь за защитой своих нарушенных прав, ссылается на технические ошибки в землеустроительной документации земельного участка расположенного по адресу: г. Ставрополь, улицы …, из-за которых он не может привести в соответствие свои документы на земельный участок. Предоставленными в материалы дела документами наличие технических ошибок не подтверждается. Так, в заключение экспертной комиссии по результатам проведения государственной экспертизы землеустроительной документации, сформированной ООО « … » на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь ул. … от 05.10.2007, указано: «Ввиду отсутствия в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительной документации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, экспертной комиссии не представляется возможным установить точность вычисления координат узловых и поворотных точек указанного земельного участка. Данный вывод не позволяет утверждать, что землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, выполнена не верно». Истец хочет увеличить свой земельный участок за счет лесов. Согласно распечатки МУП «Земельная палата» и комитет градостроительства, за участком истца расположен лес. При уточнении истцом принадлежащего ему земельному участка увеличилась его площадь и изменилась конфигурация, площадь увеличилась за счет присоединения земельного участка, занятого городским лесом. Все земельные участки с городскими лесами замежеваны, но на учет еще не все поставлены. Межевание городских лесов, в том числе и урочища «Лес Члинский»» администрацией города Ставрополя проведено в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.03.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ст. 98 Лесного кодекса РФ. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ «Ставропольское городское лесничество» по доверенности Лунева Т.А. пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. … находится на землях г. Ставрополя. На место выезжала наша комиссия и установила, что данный участок огорожен временным шиферным забором. По материалам лесоустройства 1997 года земельный участок, приблизительно площадью 0,02 га, находится на территории городских лесов урочище «Лес Члинский», квартал …, выдел 18. В декабре 2009 года проведены полевые работы по межеванию городских лесов и материалы переданы в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя. Точно установить границу участка невозможно, так как городские леса не поставлены на кадастровый учет. После получения права собственности на городские леса можно будет дать точное заключение по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. …, и сказать относится ли данный участок к городским лесам или нет. В настоящий момент это трудно определить. Сотрудники Ставропольского лесхоза определили, что приблизительно 0,02 га, на которые увеличилась первоначальная площадь земельного участка истца, находятся в лесу на основании схем и карт, а также в лесу каждый квартал отмечен столбом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края просил в представленном ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, по сути исковых требований приходит к следующему. Статьей 11 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в судебном порядке. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе требовать устранение всяких нарушений своего права. Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено, что Терещенко В.М. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по ул. … г. Ставрополя (л.д. 7). Указанный земельный участок предоставлен Терещенко В.М. для строительства индивидуального жилого дома решением исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов № 413/1 от 5 ноября 1991 года, адрес уточнен постановлением от 31 мая 1993 года (л.д. 73-74,94). Согласно акту об отводе границ участка в натуре от 29 ноября 1991 года определены границы земельного участка площадью 700 кв.м. закреплены на местности железными стрежнями. По сведениями, содержащимся в кадастровой выписке по состоянию на 20 января 2010 года, площадь ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером … по ул. … г. Ставрополя, составляет 700 кв.м., границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 8-11). Согласно межевому плану, представленному Терещенко В.М в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК для внесения сведений о границах ранее учтенного земельного участка, площадь которого составляет 974 кв.м. (л.д.14-21). В настоящем судебном заседании Терещенко В.М. не представлены документы, свидетельствующие о его праве на земельный участок такой площадью. Из заключения экспертной комиссии от 5 октября 2007 года следует, что ввиду отсутствия в государственной фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, землеустроительной документации на земельный участок по адресу: г. Ставрополь, ул. …, не представляется возможным установить точность вычисления координат узловых и поворотных точек указанного земельного участка. В целях устранения выявленного пересечения границ указанных земельных участков необходимо проведение контрольных измерений и определение координат узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. …, кадастровый номер … Из изложенного следует, что сделать однозначный вывод о наличии ошибки в местоположении, ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером …, невозможно. Таким образом, в суде не нашло свое подтверждение, что имеется ошибка в местоположении ранее учтенного земельного участка по адресу: г. Ставрополь, ул…, что препятствует истцу привести в соответствие с фактическим использованием документы на земельный участок. Из сообщения директора МАУ «Ставропольское городское лесничество» (л.д. 96) и материалов лесоустройства (проект организации и развития лесного хозяйства Ставропольского лесхоза Ставропольского Управления лесами Федеральной службы лесного хозяйства России т.3, таксационное описание, выкопировка из планшета № … МБУ «Ставропольское городское лесничество» урочище «Лес Члинский» квартал …. Выдел …) следует, что земельный участок приблизительной площадью 0,02 га находится на территории городских лесов урочище «Лес Члинский», квартал …, выдел …. В настоящем судебном заседании представитель МАУ «Ставропольское городское лесничество» подтвердила, что в декабре 2009 года проведены полевые работы по межеванию городских лесов, материалы переданы в Комитет градостроительства г. Ставрополя, где находятся до настоящего времени. Точно установить границу участка не возможно, так как городские леса не поставлены на кадастровый учет. Только после получения права собственности на городские леса можно будет дать точное заключение по земельному участку, расположенному по адресу: г. Ставрополь, ул. … Доводы представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК по доверенности Юхновой Ю.С. о том, что по данным государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 8000 кв.м., расположенный в г. Ставрополе, в районе ул. …, относится к землям населенных пунктов, а не к землям городских лесов, имеет разрешенное использование – под жилую застройку, суд не может положить в основу решения суда об удовлетворении исковых требований Терещенко В.М., поскольку как следует из вышеприведенного сообщения, межевые работы по городским лесам проведены, материалы находятся в Комитет градостроительства г. Ставрополя, на кадастровый учет до настоящего времени не поставлены. Кроме того, по факту спорный земельный участок, превышающий площадь земельного участка, на который зарегистрировано право собственности истца, относится к городскому лесу – Члинская лесная дача. Более того, у истца отсутствуют документы, подтверждающие его права на земельный участок площадью 974 кв.м. по ул. … г. Ставрополя. С доводами представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю о том, что увеличение площади земельного участка по ул. … г. Ставрополя с 700 кв.м. до 974 кв.м. произошло на законном основании в связи с допустимой погрешностью, суд не может согласиться, поскольку постановления главы г. Ставрополя № 1736 от 15 июля 2008 года и № 5941 от 14 декабря 2004 года устанавливает нормы предоставления земельного участка для ИЖС в новой и старой застройке. Согласно п.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24 июля 2007 года, при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: 1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. В настоящем случае площадь земельного участка 974 кв.м. превышает минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с постановлением органа местного самоуправления- администрации г. Ставрополя. Как следует из материалов дела, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по СК не обладает сведениями, на основании которых в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточненных границах земельного участка площадью 8000 кв.м. в районе ул. … г. Ставрополя. В связи с вышеизложенным, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, что землеустроительная документация на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. …, выполнена без учета технических условий и требований проведения землеустройства, в связи с чем, в суде отсутствуют правовые основания для признания сведений о границах данного земельного участка подлежащими уточнению, а площади - ориентировочной. При таких обстоятельствах, исковые требования Терещенко В.М., по мнению суда, удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Терещенко В.М. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» в Ставропольском крае, администрация г. Ставрополя о признании сведений о границах земельного … : …), подлежащими уточнению, а площадь ориентировочной - оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 4 июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Ю.И. Шевченко