Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 06 июля 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усовой Л. И., Усова В.И. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение, У С Т А Н О В И Л : Усова Л.И., Усов В.И. обратился в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение, обосновав свои требования тем, что Усовой Л.И. и Усову В.И. на основании договора купли-продажи от 25.07.1998 года принадлежит жилой дом литер А, расположенный по адресу: ----------Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцам на основании заключенного договора аренды от 21.07.2010 года. На земельном участке истцами согласно техническому паспорту от 30.03.3010 г. и кадастровому паспорту от 16.04.2010 года была самовольно возведена пристройка литер «а» к жилому дому по адресу: ------------ для размещения коридора. Истцы обратились в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой согласовании указанной пристройки. Однако, в виду того, что своевременно ими не получено разрешение на строительство пристройки то было отказано в согласовании. В судебном заседании истцы Усова Л.И. и Усов В.И. заявленные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске и просили суд признать за ними право собственности на самовольное строение: пристройку литер «а» к индивидуальному жилому дому по адресу: ------------. Представитель ответчика комитета градостроительства администрации г.Ставрополя Беляев С.И. в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель администрации города Ставрополя, извещенный судом надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом случае учитывать, что право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом, в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу здоровью граждан, а так же, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно- гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. Судом установлено, что Усовой Л.И. и Усову В.И. на основании договора купли- продажи от 25.07.1998 года принадлежит жилой дом литер А расположенный по адресу: ---------- Земельный участок по указанному адресу принадлежит истцам на основании заключенного договора аренды от 21.07.2010 года. На земельном участке истцами согласно техническому паспорту от 30.03.3010 г. и кадастровому паспорту от 16.04.2010 года была самовольно возведена пристройка литер «а» к жилому дому по адресу: г. ------------- для размещения коридора. Истцы обратились в комитет градостроительства администрации города Ставрополя с просьбой о согласовании указанной пристройки. Однако, в виду того, что своевременно ими не было получено разрешение на строительство пристройки то было отказано в ее согласовании. Учитывая обстоятельства по делу, суд считает, что глава администрации города Ставрополя при предоставлении земельного участка истцам в аренду действовал в пределах полномочий предоставленных Федеральными законами и Уставом г.Ставрополя (ст. 55 Устава города Ставрополя); договор аренды земельного участка от 21.07.2010 г. соответствует требованиям гражданского кодекса, правоустанавливающие документы не оспаривались и имеют юридическую силу. Целевое назначение земельного участка по пр. ---------- истцами не нарушено. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Усова Л.И. и Усов В.И. на законных основаниях владеют и пользуется земельным участком, находящемся по адресу: ------------- Норма статьи 222 ГК РФ не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке без получения на это необходимых разрешений. Из технического паспорта на жилой дом № ---------- г.Ставрополя, усматривается, что пристройка лит. «а» к домовладению является самовольным строением. Из технического заключения № 307-11 от 14.04.11 г. о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции, следует, что в жилом доме -------- по -------- выполнена реконструкция в результате которой выполнено строительство пристройки под лит. «а» для размещения коридора. Несущая способность несущих и ограждающих конструкций жилого дома и пристройки не изменилась после реконструкции дома, конструкции пригодны к эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении реконструкции индивидуального жилого дома «лит.А, а» по ------- соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. У суда нет оснований ставить под сомнение заключение компетентного органа о соответствии самовольного строения, осуществленным истцами на принадлежащем им земельном участке на праве аренды, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что самовольное строение под лит. «а» к дому № ------------г. Ставрополя создано на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, возведено без нарушений градостроительных и строительных, земельных норм и правил; не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создают угрозу жизни или здоровью граждан. При таких обстоятельствах, у суда имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Усовой Л.И.. Усова В.И. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя о признании права собственности на самовольное строение - удовлетворить. Признать за Усовой Л.И., Усовым В.И. право собственности на самовольное строение: пристройку литер «а» к индивидуальному жилому дому по адресу: г. ---------. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А. Коробейников