РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июля 2011г. г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., при секретаре: Дубиничевой Н.А., с участием представителя истцов Якушенко Р.А., представителя ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Беляева С.И. по доверенности от 10.05.2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Строганова А.С., Строгановой С.П. к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил: Истцы Строганов А.С., Строганова С.П., обратились в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно квартиру № ------------ г. Ставрополя, обосновав свои требования тем, что им на основании постановления № 893 от 16 июня 1992 года Ставропольский городской Совет народных депутатов заключил с нами Строгановым А.С. и Строгановой С. П. договор приватизации жилой площади, согласно которого им передали квартиру № ----состоящую из двух комнат общей площадью 36,0 кв.м. жилая площадь 21,5 кв.м. расположенную по адресу: --------, в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. Договор приватизации жилой площади удостоверен ------------. государственным нотариусом Ставропольской государственной нотариальной конторы Ставропольского края российской Федерации, зарегистрирован в реестре за № 2-6275 от 03.06.1992 года. С целью улучшения жилищных условий, за свой счет и своими силами в указанной квартире была осуществлена перепланировка и ремонт. Истцы, завершив перепланировку и ремонт обратились в ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» г. Ставрополя с целью технического обследования принадлежащей им квартиры, с учетом произведенной перепланировки. ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» г. Ставрополя по результатам обследования квартиры № ----------- в г. Ставрополе, был изготовлен технический паспорт объекта недвижимости от 13 января 2009 года, в котором содержится отметка о том, что строение возведено и переоборудовано самовольно. Получив план объекта недвижимости с указанной отметкой, истцы обратились в МУ «Архитектурно строительного заказа города Ставрополя». Директор комитета градостроительства администрации города Ставрополя, своим предписанием от 22.06.2011г. № 09/02-01/4-3019 отказал в согласовании произведенной перепланировки, и указал, что для узаконивания произведенной перепланировки необходимо обратиться в суд. С целью обследования объекта на предмет определения технического состояния несущих строительных конструкций здания дома и дальнейшей эксплуатации после перепланировки и переустройства обратился с соответствующим заявлением в МУП «Земельная палата». Из выводов технического заключения № 509-11 от 16 июня 2011г., о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства квартиры № -------- в г. Ставрополе, усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома (литер «Б») находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность несущих конструкций здания после планировки квартиры не изменилась, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, и других норм действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просили суд сохранить квартиру № ------ в г. Ставрополе, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м. в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истцов Якушенко Р.А. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С.И. исковые требования не признал, однако пояснил, что ст. 29 ЖК РФ предусматривает сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии в случае, если не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Истцы Строганов А.С., Строганова С.П., извещены надлежащем образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося истца, с участием представителя. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Строганова А.С., Строгановой С.П., обоснованны и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании постановления № 893 от 16 июня 1992 года Ставропольский городской Совет народных депутатов заключил с Строгановым А.С.и Строгановой С.П. договор приватизации жилой площади, согласно которому нам передали квартиру № 3 состоящую из двух комнат общей площадью 36,0 кв.м. жилая площадь 21,5 кв.м. расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. -----, в общую долевую собственность по ? доле каждому. Договор приватизации жилой площади удостоверен ---------- государственным нотариусом Ставропольской государственной нотариальной конторы Ставропольского края российской Федерации, зарегистрирован в реестре за № 2-6275 от 03.06.1992 года. Как следует из технического заключения № 509-11 о состоянии строительных конструкций жилого дома после переустройства и перепланировки квартиры № -------------- в г. Ставрополе от 16.06.2011 года, выданного МУП « Земельная палата города Ставрополя», переустройством и перепланировкой было выполнено: устройство совмещенного санузла пом. № 11 за счет части площади коридора пом. № 10; переустановка дверей в жилой комнате пом. № 1; замене печного отопления на автономное водяное отопление; замена газовой печи в кухне пом. № 8 с переустановкой на новое место. При перепланировке и переустройства произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородок совмещенного санузла с устройством дверного проема и установкой дверного блока; установка сантехнического оборудования в санузле пом. № 8 с подключением к сетям водоснабжения и канализации; демонтаж дверного блока с закладкой дверного проема в перегородке между пом. № 1 и № 2; пробивка дверного проема с установкой дверного блока в перегородке между пом. № 9 и № 1; разборка кирпичной печи отопления в пом. № 2; установка новой системы отопления в квартире с подключением к газовому котлу-колонке в пом. № 8; демонтаж устаревшей газовой печи в кухне пом. № 8, установка новой газовой печи в кухне на новое место с подключением к существующей сети газоснабжения; ремонт внутренней отделки помещений покрытий полов. После перепланировки и переустройства квартиры общая и жилая площадь квартиры изменилась. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры № 3 соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является переустройство, или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры № --------- в городе Ставрополе произведена без нарушений требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Решил: Исковое заявление Строганова А.С., Строгановой С.П. – удовлетворить Сохранить квартиру № ------------, в городе Ставрополе, общей площадью 35,7 кв.м., жилой площадью 21,8 кв.м. в переустроенном и перепланированном состоянии Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя с момента его вынесения. Судья А.А. Коробейников копия верна. Судья: А.А. Коробейников