Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 13 июля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.

при секретаре Дубиничевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганесян С. М. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Оганесян С.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов обосновав свои требования тем, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии ---------, выданного 16.04.2009 года МРЭО ГИБДД ГУВД по СК -------. является собственником автомобиля марки --------.

23.06.2010 года между Оганесян С.М. и ОАО «Страховая Группа МСК» в лице представителя Буденновского агентства Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства ---------- р/з ---------, - ---------- сроком действия с 23.06.2010 года по 22.06.2011 года.

Данный договор был заключен на случай наступления страховых рисков «УГОН (Хищение)» и «УЩЕРБ» в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая Группа МСК» 25.03.2010 года (далее по тексту - Правила страхования).

Действительная стоимость застрахованного автомобиля была определена страховщиком в сумме 800000 рублей, страховая сумма была определена в размере 530539 рублей, страховая премия - 36076 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 7 договора (страхового полиса) форма страхового возмещения была установлена в виде «оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо «выплата на основании калькуляции Страховщика», без учета эксплуатационного износа транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ----------» -----------от 23.06.2010 года, являющегося неотъемлемой частью Полиса № АТС/5202/0058614, на момент заключения договора страхования на указанном автомобиле видимые повреждения отсутствуют.

08.04.2011 года в 20 часов 10 минут водитель Оганесян С.М., управляя автомобилем марки ------ р/ ---------, и двигаясь по ул ------------, допустил наезд на препятствие в виде столба и дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки « --------р/з --------, принадлежащий Оганесян С.М., получил механические повреждения.

09.04.2011 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району -------. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Оганесян С.М. за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с наступлением страхового риска «УЩЕРБ», по которому выгодоприобретателем является Оганесян С.М., последний 11.04.2011 года обратился с заявлением в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» для возмещения ущерба и предоставил предусмотренные Правилами страхования документы.

Специалистом-оценщиком ------- 11.04.2011 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки ------- р/з -------------, и составлен акт осмотра ТС № ------

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, истец Оганесян С.М. воспользовался своим правом на страховую выплату в форме оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.

При этом, сообщил представителю страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки --------- состоит на гарантийном обслуживании у официального дилера ------- ООО --------- он проходил четыре технических обслуживания, последнее гарантийное обслуживание пройдено 06.03.2011 года.

По взаимному соглашению сторон, представитель страховщика направил Оганесян С.М. для ремонта его автомобиля к официальному дилеру--------

Согласно акту приемки-передачи автомобиля в ремонт от 12.04.2011 года, в --------был принят на ремонт автомобиль марки « -------- р/з -------- принадлежащий Оганесян С.М.

Из Заказа-наряда № 0000038731 от 19.04.2011 года, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 0000038731 от 19.04.2011 года, а также квитанций и кассовых чеков от 12.04.2011 года и 19.04.2011 года следует, что за ремонт поврежденного автомобиля истцом Оганесян С.М. в --------- было оплачено 148192 рубля 79 копеек.

Все указанные документы истец передал в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» для производства страхового возмещения в соответствии с ними.

В силу пунктов 13.5 (13.5.1 - 13.5.4) Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектовочной ведомости.

Однако, Страховщик произвел на основании акта осмотра ТС № 1104 от 11.04.2011 года экспертизу, в соответствии с которой составил страховой акт № 103-А639-11 от 31.05.2011 года, после чего, 03.06.2011 года произвел истцу страховую выплату в сумме 33016 рублей 50 копеек, с размером которой Оганесян С.М. категорически не согласен, так как фактические расходы на восстановление его автомобиля составили 148192 рубля 79 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 6.4 Правил страхования, если в договоре страхования страховые суммы в отношении транспортных средств установлены ниже их действительной стоимости (страховой стоимости), Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Как следует из страхового полиса № АТС/5202/0058614, при соотношении действительной стоимости имущества в размере 800000 рублей и страховой суммы в размере 530539 рублей, коэффициент страховой выплаты составляет 0,6632.

Соответственно, при сумме ущерба в размере 148192 рубля 79 копеек, размер страхового возмещения составляет 98281 рубль 46 копеек (148192,79 руб. ? 0,6632).

Таким образом, Страховщик незаконно провел экспертизу и произвел возмещение в соответствии с ней, так как истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА.

Поскольку страховой компанией выплачено истцу 33016 рублей 50 копеек, взысканию в пользу Оганесян С.М. с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала подлежит страховое возмещение в сумме 65264 рубля 96 копеек (98281,46 руб. – 33016,50 руб.).

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истец Оганесян С.М. понес необходимые судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, а именно: оплата услуг представителя - 30000 рублей и удостоверение нотариальной доверенности на право представления интересов истца - 860 рублей, а всего в сумме 30860 рублей. Просил суд взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Оганесян С. М. страховое возмещение в сумме 65264 рубля 96 копеек; судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг представителя - 30000 рублей и удостоверение нотариальной доверенности на право представления интересов истца - 860 рублей, на общую сумму 30860 рублей.

В судебном заседании представитель истца Оганесян С.М. – Полтев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, и просил суд об их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Чернов Р.И. исковые требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать. Письменные возражения от представителя ответчика суду не представлены.

Истец Оганесян С.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения участников процесса, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии 26 ТЕ № 215428, выданного 16.04.2009 года МРЭО ГИБДД ГУВД по СК г. Буденновска, Оганесян С.М. является собственником автомобиля марки « -------» р/з -------

23.06.2010 года между Оганесян С.М. и ОАО «Страховая Группа МСК» в лице представителя Буденновского агентства Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» был заключен договор страхования транспортного средства ---------р/з --------, - страховой полис № АТС/5202/0058614 сроком действия с 23.06.2010 года по 22.06.2011 года.

Данный договор был заключен на случай наступления страховых рисков «УГОН (Хищение)» и «УЩЕРБ» в соответствии с «Правилами добровольного страхования транспортных средств», утвержденных Генеральным директором ОАО «Страховая Группа МСК» 25.03.2010 года (далее по тексту - Правила страхования).

Действительная стоимость застрахованного автомобиля была определена страховщиком в сумме 800000 рублей, страховая сумма была определена в размере 530539 рублей, страховая премия - 36076 рублей 66 копеек.

Согласно пункту 7 договора (страхового полиса) форма страхового возмещения была установлена в виде «оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика, либо «выплата на основании калькуляции Страховщика», без учета эксплуатационного износа транспортного средства.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства ------------ р/з ---------от 23.06.2010 года, являющегося неотъемлемой частью Полиса № АТС/5202/0058614, на момент заключения договора страхования на указанном автомобиле видимые повреждения отсутствуют.

08.04.2011 года в 20 часов 10 минут водитель Оганесян С.М., управляя автомобилем марки ---------» р/з ----------, и двигаясь по ул. -----------, допустил наезд на препятствие в виде столба и дерева.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки « ------------ р/з -------- принадлежащий Оганесян С.М., получил механические повреждения.

09.04.2011 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОВД по г. Буденновску и Буденновскому району -------вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Оганесян С.М. за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с наступлением страхового риска «УЩЕРБ», по которому выгодоприобретателем является Оганесян С.М., последний 11.04.2011 года обратился с заявлением в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» для возмещения ущерба и предоставил предусмотренные Правилами страхования документы.

Специалистом-оценщиком ----- 11.04.2011 года был произведен осмотр поврежденного автомобиля марки « -----» р/з ------, и составлен акт осмотра ТС № 1104.

В соответствии с заявлением о выплате страхового возмещения, истец Оганесян С.М. воспользовался своим правом на страховую выплату в форме оплаты счетов по ремонту на СТОА по направлению Страховщика.

При этом, сообщил представителю страховщика о том, что принадлежащий ему автомобиль марки --------- состоит на гарантийном обслуживании у официального дилера --------- он проходил четыре технических обслуживания, последнее гарантийное обслуживание пройдено 06.03.2011 года.

По взаимному соглашению сторон, представитель страховщика направил Оганесян С.М. для ремонта его автомобиля к официальному дилеру -------

Согласно акту приемки-передачи автомобиля в ремонт от 12.04.2011 года, в -----------был принят на ремонт автомобиль марки --------- р/з --------- принадлежащий Оганесян С.М.

Из Заказа-наряда № 0000038731 от 19.04.2011 года, акта приема-передачи автомобиля из ремонта и выполненных работ № 0000038731 от 19.04.2011 года, а также квитанций и кассовых чеков от 12.04.2011 года и 19.04.2011 года следует, что за ремонт поврежденного автомобиля истцом Оганесян С.М. в ----------- было оплачено 148192 рубля 79 копеек.

Все указанные документы истец передал в Буденновское агентство Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» для производства страхового возмещения в соответствии с ними.

В силу пунктов 13.5 (13.5.1 - 13.5.4) Правил страхования, в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ», возмещению подлежит: стоимость агрегатов, деталей и узлов, требующих замены; стоимость работ по замене и ремонту поврежденных агрегатов, деталей и узлов; стоимость расходных материалов; расходы по составлению дефектовочной ведомости.

Однако, Страховщик произвел на основании акта осмотра ТС № 1104 от 11.04.2011 года экспертизу, в соответствии с которой составил страховой акт № 103-А639-11 от 31.05.2011 года, после чего, 03.06.2011 года произвел истцу страховую выплату в сумме 33016 рублей 50 копеек, с размером которой Оганесян С.М. категорически не согласен, так как фактические расходы на восстановление его автомобиля составили 148192 рубля 79 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 6.4 Правил страхования, если в договоре страхования страховые суммы в отношении транспортных средств установлены ниже их действительной стоимости (страховой стоимости), Страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Как следует из страхового полиса № АТС/5202/0058614, при соотношении действительной стоимости имущества в размере 800000 рублей и страховой суммы в размере 530539 рублей, коэффициент страховой выплаты составляет 0,6632.

Соответственно, при сумме ущерба в размере 148192 рубля 79 копеек, размер страхового возмещения составляет 98281 рубль 46 копеек (148192,79 руб. ? 0,6632).

Таким образом, Страховщик незаконно провел экспертизу и произвел возмещение в соответствии с ней, так как истцом была выбрана форма страхового возмещения в виде оплаты счетов по ремонту на СТОА.

Поскольку страховой компанией выплачено истцу 33016 рублей 50 копеек, взысканию в пользу Оганесян С.М. с ответчика ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала подлежит страховое возмещение в сумме 65264 рубля 96 копеек (98281,46 руб. – 33016,50 руб.).

Кроме того, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, истец Оганесян С.М. понес необходимые судебные расходы, подлежащие возмещению ответчиком, а именно: удостоверение нотариальной доверенности на право представления интересов истца - 860 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу Оганесян С.М.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу; сложности данного спора и исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Оганесян С.М. расходы в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 983 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Оганесян С.М. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Оганесян С.М. страховое возмещение в сумме 65264 рубля 96 копеек; судебные расходы, выразившиеся в следующем: оплата услуг представителя - 15000 рублей и удостоверение нотариальной доверенности на право представления интересов истца - 860 рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере 983 рублей.

В остальной части исковых требований Оганесян С.М. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников