Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Коробейникова А.А., с участием адвоката Панченко В.Н., действующей на основании ордера №062456 от 24.03.2011 года и представившего удостоверение №1059 от 18.04.2003г., при секретаре Умаровой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузьминовой А.В.к Кузьминову В.И. о признании общим имуществом супругов квартиру и о разделе совместно нажитого имущества и по иску Горба В.И. к Кузьминову В. И. о признании права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Кузьминова А.В. обратилась в суд с иском к Кузьминову В.И. о разделе совместно нажитого имущества, обосновав свои требования тем, что она Кузьминова А.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кузьминовым В.И. с 18 сентября 2004 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь --------- Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и фактически брачные отношения были прекращены с октября 2009 года, а в последствии решением мирового судьи судебного участка №4 октябрьского района г. Ставрополя от 23 июля 2010 года брак был расторгнут. В период брака супругами было приобретено имущество, которое подлежало разделу, так как является их общей совместной собственностью в соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ. К данному имуществу относятся: недвижимое имущество – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу г. ------------, которую приобрели в 2006 году за 980000 рублей которая была зарегистрирована на ответчика Кузьминова В.И., что подтверждается техническим паспортом на квартиру выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» и справкой №8591 от 27.12.2010 г., выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация»; автомобиль -------------- который приобрели в 2008 году за 260000 рублей, который был зарегистрирован на Кузьминову А.В., но в настоящее время находится вместе с документами в пользовании у ответчика; мягкую мебель-уголок за 13000 рублей; холодильник за 10000рублей; мебель для кухни за 15000 рублей; варочную панель – за 10000 рублей; электрическую духовку за 15000 рублей; посудомоечную машину за 22000 рублей; шкаф купе зеркальный за 45000 рублей; жидкокристаллический телевизор «Филлипс» (106) за 40000 рублей; умывальник за 6000 рублей. Всего на общую сумму 1416000 (один миллион четыреста шестнадцать тысяч) рублей. Соглашения о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между сторонами по делу не достигнуто. В последующем истица Кузьминова А.В. от исковых требований в части признания совместно нажитым имуществом и о его разделе бытовой техники аппаратуры, автомобиля отказалась. Определением суда от 23 июня 2011 года судом принят отказ Кузьминой А.В. от части исковых требований и производство по делу в этой части прекращено. ( л.д. 124-125). Привлеченная по делу в качестве третьего лица, заявляющая самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Горба В.И. подала в суд иск к Кузьминову В.И. о признании права собственности на квартиру, обосновав свои требования тем, что 25.07.2006 г. между нею и ответчиком Кузьминовым В.И. был заключен договор беспроцентного целевого займа без номера, во исполнение которого она передала Кузьминову В.И. 1 000 000 рублей для приобретения им двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ------------ общей площадью 51,7 кв.м.. Факт передачи отражен в расписке от 25.07.2006 г. Таким образом, они свои обязательства по договору займа согласно п. 3.1 выполнила полностью. Ответчик на полученные от нее денежные средства согласно договору купли-продажи квартиры от 26.07.2006 г. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: --------------, указанную в договоре, и оформил право собственности на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 ABN 136817 от 24.08.2004 г. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть сумму займа полностью до 26.07.2010 г. Кузьминов В.И. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 4.2 договора займа от 25.07.2006 г. в случае невозвращения суммы займа более чем 6 месяцев от срока, определенного в п. 3.2, ответчик обязан передать ей право собственности на приобретенную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ------------. С даты окончания срока возврата суммы займа прошло более 6 месяцев. Просила суд признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: --------------- общей площадью 51,7 кв. м во исполнение условий договора займа (беспроцентного) от 25.07.2006 г. Представитель истца Кузьминовой А.В.- Панченко В.Н. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске и просил суд их удовлетворить: признать общим имуществом бывших супругов Кузьминовой А.В. и Кузьминова В.И. недвижимое имущество – 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу ---------------, разделив общее вышеуказанное общее имущество супругов и признав за Кузьминовой А. В. и Кузьминовым В.И. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на 2-х комнатную квартиру расположенную по адресу----------- Исковые требования Горба В.И. не признал и пояснил, что Горба В.И. в обоснование требований представлена незаверенная копия договора займа (беспроцентного) от 25 июля 2006 года. Им как представителем истца было сделано заявление о подложности данного письменного доказательства, с просьбой истребовать у истца оригинал договора займа и назначить по данному документу экспертизу по установлению давности его составления. Однако Горба В.И. подлинник договора займа не представила, пояснив, что он утерян. Представленный договор от 25.07.2006 года не соответствует требованиями ст. 810 ГК РФ обязанность заемщика возвратить сумму займа в соответствии, с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании вышеизложенного просил суд во встречных исковых требованиях Горба В.И. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу ---------- полностью отказать. В суде Горба В.И. заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила суд об их удовлетворении. Требования истицы Кузьминовой А.В. считала незаконными, необоснованными, так как спорная квартира приобретена фактически на деньги, которые она дала своему брату-ответчику Кузьминову В.И., то есть на деньги их семьи. Истица и ее родители финансовой помощи при приобретении спорного имущества не оказывали. Считала требования Кузьминовой А.В. не подлежащими удовлетворению. Ответчик Кузьминов В.И. исковые требования Кузьминовой А.В. не признал, так как спорная квартира приобретена на деньги которые он взял у своей сестры Горба В.И. по договору займа от 25 июля 2006 года просил суд в удовлетворении требований отказать, в том числе и по основаниям, изложенным в исковом заявлении Горба В.И.. Требования Горба В.И. признал в полном объеме и просил суд об их удовлетворении. Извещенная о дне, месте, времени слушания дела истица Кузьминова А.В. в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы. Договор займа относится к реальным договорам. В отличие от консенсуальных договоров права и обязанности по реальному договору возникают не с момента заключения сделки, а с момента передачи предмета займа. Судом установлено, что 25.07.2006 г. между Кузьминовой В.И. (Горба ВИ.) и ответчиком Кузьминовым В.И. был заключен договор беспроцентного целевого займа во исполнение которого она передала Кузьминову В.И. 1 000 000 рублей для приобретения им двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г --------. Факт передачи отражен в расписке от 25.07.2006 г. Ответчик Кузьминов В.И. на полученные денежные средства согласно договору купли-продажи квартиры от 26.07.2006 г. приобрел двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу ------------ указанную в договоре, и оформил право собственности на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26 ABN 136817 от 24.08.2004 г. Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.2 договора, где предусмотрено, что ответчик обязан вернуть сумму займа полностью до 26.07.2010 г. Кузьминов В.И. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа в установленный договором срок. В соответствии с п. 4.2 договора займа от 25.07.2006 г. в случае невозвращения суммы займа более чем 6 месяцев от срока, определенного в п. 3.2, ответчик обязан передать Кузьминовой (Горба) В.И. право собственности на приобретенную двухкомнатную квартиру. Таким образом, с даты окончания срока возврата суммы займа прошло более 6 месяцев. В суде Горба В.И. не отрицала того, что с требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 25.07.2006 года к Кузьминову В.И. она не обращалась; отдельный договор залога в обеспечения договора займа они не заключали. Как указано выше в суде ответчик Кузьминов В.И. исковые требования Горба В.И. признал и просил суд об их удовлетворении. Однако учитывая обстоятельства по делу, суд в соответствии со ст. 39 ч.2 ГПК РФ не находит правовых оснований для принятия признания иска ответчиком, так как оно противоречит закону и приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Суд критически относится к доводам Горба (Кузьминовой) В.И. и Кузьминова В.И. в части того, что договор займа от 25.07.2006 года содержит сведения о залоге спорной квартиры, а учитывая, что сумма займа с 2006 года Горба В.И. не возвращена, то право собственности на квартиру переходит на займодавца – Кузьминову (Горба) В.И. Данные доводы не законны и противоречат требованиям ст.ст.334, 339 ГК РФ, которые определяют в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Статья 29 ГК РФ определяет, что государственная регистрация ипотеки проводится на основании заявления залогодателя или залогодержателя после государственной регистрации вещных прав залогодателя на недвижимое имущество. Более того, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. (ст. 35, "Семейный кодекс Российской Федерации" от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)) Доказательства того, что между Кузьминовой (Горба) В.И. и Кузьминовым В.И. был заключен договор об отчуждении принадлежащей последнему квартиры расположенной по адресу: ---------- суду не представлены. По заключенному между Кузьминовой (Горба) В.И. и Кузьминовым В.И. договору займа 25.07.2006 г. одна сторона (займодавец) передала в собственность другой стороне (заемщику) деньги (ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Достоверные, допустимые, относимые доказательства того, что Кузьминова (Горба) В.И. во исполнение договора займа с Кузьминовым В.И. 25.07.2006 г. не передавала последнему сумму займа в размере 1 000 000 рублей в материалах дела отсутствуют, что не лишает Горба В.И. в последующем обратиться в суд с требованиями о взыскании с Кузьминова В.И. суммы долга по договору займа от 25 июля 2006 года. К тому же ни Горба В.И. ни Кузьминов В.И. в суде не отрицали сам факт заключения договора займа 25 июля 2006 года и передачи денежной суммы в размере 1000000 рублей Кузьминову В.И. для приобретения квартиры ------------ Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, принимая во внимание возражения представителя истицы Кузьминовой А.В. - Панченко В.Н. против требований Горба В.И. суд не находит законных оснований для удовлетворения требований Горба В.И. Статья 33 Семейного кодекса РФ определяет, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Согласно ст.34 СК РФ, п. 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственность. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов, движимые, недвижимые вещи и любое другое имущество, нажитое супругами в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Судом установлено, что Кузьминова А.В. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Кузьминовым В.И. с 18 сентября 2004 года. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь Амину 28.11.2006 года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и фактически брачные отношения были прекращены с октября 2009 года, а в последствии решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Ставрополя от 23 июля 2010 года брак был расторгнут. (л.д. 27,28). В период брака Кузьминовой А.В. и Кузьминова В.И. в 2006 году было приобретено недвижимое имущество – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу -------- за 980000 рублей которая была зарегистрирована на ответчика Кузьминова В.И., что подтверждается техническим паспортом на квартиру, выданным ГУП СК «Крайтехинвентаризация» (л.д.12-15) и справкой №8591 от 27.12.2010 г. выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» ( л.д.16). Во внесудебном порядке к соглашению о разделе по ? доли в праве за каждым на квартиру бывшие супруги Кузьминовы прийти не смогли. Требования об исключении спорного имущества 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу ---------- из совместно нажитого имущества в ходе настоящего судебного разбирательства не заявлялись. Доводы ответчика Кузьминова В.И. в части возражений против исковых требований, суд находит не состоятельными, противоречащими указанным нормам права. Принцип равенства долей супругов при разделе общего имущества соответствует основным началам семейного законодательства, а также требованиям п. 2 ст. 254 ГК РФ и применяется независимо от размера доходов каждого из супругов в период брака и рода их деятельности. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определения долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. (ст. 39 СК РФ). С учетом исследованных доказательств, суд считает, что в судебном заседании не представлены доказательства того, что между супругами заключался брачный договор, или договор, определяющий их доли в общем имуществе, а при таких обстоятельствах суд, разрешая данный спор, считает необходимым исходить из равенства долей супругов, признавая доводы Кузьминовой А.В. в обоснование заявленных ею требований законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кузьминовой А.В. к Кузьминову В.И. о признании общим имуществом супругов и о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить. Недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: --------- признать совместно нажитым имуществом Кузьминовой А.В. и Кузьминова В. И. и произвести раздел совместно нажитого имущества между Кузьминовой А. В. и Кузьминовым В. И., выделив в собственность Кузьминовой А.В. и Кузьминова В. И. право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на недвижимое имущество 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: ----------- В удовлетворении исковых требований Горба В.И. к Кузьминову В.И. о признании права собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. ---------- во исполнение условий договора займа (беспроцентного) от 25.07.2006 г. - отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено 15 июля 2011 года. Судья А.А. Коробейников