Определение суда



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2010 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ставрополя Богатырева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кисличенко Л.Я. к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Ставропольская краевая специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу» о признании незаконными приказов об увольнении и об отмене приказа о предоставлении отпуска, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Кисличенко Л.Я. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Ставропольская краевая специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу» о признании незаконными приказов об увольнении и об отмене приказа о предоставлении отпуска, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска по указанному делу. Как пояснили стороны, они согласны утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Кисличенко Л.Я. согласен на прекращение производства по делу № 2-1174/10 в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ и изменением основания увольнения на – по соглашению сторон – согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ с 06 мая 2010 года.

2. Представитель ответчика Кадура А.И. согласен на прекращение производства по делу № 2-1174/10 в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ и изменением основания увольнения на – по соглашению сторон – согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ с 06 мая 2010 года.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.5 ст. 220, ст.221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Стороны просят суд утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представленное сторонами мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, оно не противоречит закону, стороны заключили его добровольно и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением данного мирового соглашения, им ясны и они понимают их сущность.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить представленное в суд мировое соглашение и дело производством прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 220-221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное представителем истца Кисличенко Л.Я., по доверенности Атрощенко С.В., и представителем ответчика Государственного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Ставропольская краевая специализированная детско-юношеская спортивная школа олимпийского резерва по футболу» Кадура А.И., по которому:

1. Кисличенко Л.Я. согласен на прекращение производства по делу № 2-1174/10 в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ и изменением основания увольнения на – по соглашению сторон – согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ с 06 мая 2010 года.

2. Представитель ответчика Кадура А.И. согласен на прекращение производства по делу № 2-1174/10 в соответствии с абзацем 5 ст. 220 ГПК РФ и изменением основания увольнения на – по соглашению сторон – согласно ст. 78 Трудового кодекса РФ с 06 мая 2010 года.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение является основанием для государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л.Кравченко