Р Е Ш Е Н И Е Дело №2-1279/11 Именем Российской Федерации 26 июля 2011 года г. Ставрополь Октябрьский райсуд г. Ставрополя в составе: председательствующего Зеренкова Э.В. при секретаре Федосенко Я.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Мурадова ******** (заинтересованные лица: ********, Комитет ********** ********) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в изменении вида разрешительного использования земельного участка и объекта капитального строительства, У С Т А Н О В И Л: Мурадов ********* обратился в Октябрьский суд г.Ставрополя с заявлением (заинтересованные лица: ***********, Комитет ***********) о признании незаконным решения (уведомления) от 14.03.2011 № ********* исх. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ********** и объекта капитального строительства по ***********, ** в квартале *** города *********, подписанное ********** администрации города *******, руководителем комитета градостроительства администрации города *********, а также обязании администрации города ************** устранить нарушение прав Мурадова ***** путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ и объекта капитального строительства по **************, ** в квартале *** города *********** и установлении следующего: «строительство объекта торговли - магазин со складскими помещениями - без дополнительных разрешений и процедур согласования». В судебном заседании заявитель Мурадов ********** полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме и в обоснование требований указал, что он является собственником незавершенных строительством производственно-складских помещений литер «*» по адресу: г. ********, *********, **, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010 года № ************ (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 26-** ********). Земельный участок с кадастровым номером *************** площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по *****************, ** в квартале ***, предоставлен ему согласно постановлению администрации города ********** от 18.08.2010 № ***** и договору аренды земельного участка от 25.08.2010 № **** в аренду на 3 года. Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке от 06.10.2010. При этом, данными правовыми актами земельный участок предоставлен уже в аренду на новый срок для продолжения строительства, в связи с истечением ранее действующего договора аренды земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером ************ был сформирован из земель населенных пунктов, не закрепленных за конкретными лицами, правом на распоряжение которыми в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ обладают органы местного самоуправления. При выборе и предоставлении земельного участка соблюдены процедуры предварительного согласования места размещения объекта и установлении вида разрешенного использования земельного участка «продолжение строительства производственно-складских помещений». 13.10.2010 года он обратился в Муниципальное учреждение «****************» с заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости «продолжение строительства производственно-складских помещений» на «объект торговли». В соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования утвержденным Постановлением администрации г.****** от 10.09.2009 года N********** к заявлению были предоставлены все установленные документы. Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города *********** было подготовлено градостроительное заключение № *********, в соответствии с которым, возможна смена вида разрешенного использования земельного участка с объектом недвижимости при условии положительного решения комиссии по проведению публичных слушаний и получения согласований со всеми заинтересованными службами города. Градостроительное заключение согласовано 19.10.2010, при этом в п.2 «Характеристика градостроительной ситуации» указано, что действующая градостроительная документация отсутствует, перспективной застройки не имеется, историко-архитектурная характеристика территории не нормируется. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения он обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ************ краю. Письмом от 09.12.2010 № ********* он был уведомлен о том, что земельный участок площадью 1190 кв.м с существующим видом разрешенного использования «продолжение строительства производственно-складских помещений» запрашиваемый вид разрешенного использования «объект торговли (магазин со складскими помещениями» по ***********, ** соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 22.12.2010 в городе ********* состоялись публичные слушания в ходе проведения которых комиссией было принято решение о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ********** площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по **********, ** в квартале ***. с существующего «продолжение строительства производственно-складских помещений» на запрашиваемый «объект торговли (магазин со складскими помещениями». Мурадовым **** было получено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 14.03.2011 № *********** исх., подписанное заместителем главы администрации города ************, руководителем **************. В уведомлении сообщается о том, что по результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки от 22.12.2010 было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка по ********, **. Заявитель считает отказ в предоставлении муниципальной услуги от 14.03.2011 № ******** исх. незаконным, нарушающим его права и законные интересы по следующим основаниям. В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ************ заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в заявлении, полагая, что отказ в предоставлении муниципальной услуги от 14.03.2011 № ************ исх. по заявлению Мурадова ********** не основан на нормах права, в связи с чем, просила их удовлетворить: Признать незаконным решение (уведомление) от 14.03.2011 № ********** исх. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ и объекта капитального строительства по *************, ** в квартале *** города *********, подписанное заместителем ************ ***********, руководителем комитета **********************. Обязать ************** устранить нарушение прав Мурадова ***** путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************** и объекта капитального строительства по *********, ** в квартале *** города ********* и установлении следующего: «строительство объекта торговли - магазин со складскими помещениями - без дополнительных разрешений и процедур согласования». В судебном заседании представитель ************ – по доверенности ********* не признал требования Мурадова ********* по тем основаниям, что на основании пунктов 5.15 и 15.3 Регламента подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 № *** (далее – Регламент) Мурадову отказано в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о принятии решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по ***********, ** с «для продолжения строительства производственно-складских помещений» на «объект торговли - (магазин со складскими помещениями)» по следующим основаниям. В соответствии с Регламентом основанием для отказа в предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования является выписка из протокола комиссии с отрицательным заключением и рекомендацией главе города Ставрополя об отказе в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования. По результатам заседания комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки от 22.12.2010 года было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка по *********, **. В связи с вышеизложенным, оснований для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов о принятии решения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства по ********, ** не имеется. В судебном заседании представитель заинтересованного лица –********* не признал требования Мурадова ****** и пояснил суду, что в соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 10.09.2009 № 691 основанием для отказа в предоставлении разрешения на изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования является выписка из протокола комиссии с отрицательным заключением и рекомендацией главе города Ставрополя об отказе в предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования. По результатам заседания комиссии (в том числе и по участку, принадлежащему заявителю) по подготовке проекта правил землепользования и застройки от 22.12.2010 года было принято решение о нецелесообразности изменения вида разрешенного использования земельного участка по пр. Кулакова, 40. При таких обстоятельствах в заявленных Мурадовым требованиях необходимо отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования Мурадова ********* подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в случаях, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. При этом выбранный в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты права должен позволить в дальнейшем восстановить нарушенное право истца. По данному делу заинтересованными лицами не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих принятию администрацией города *********** решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************* и объекта капитального строительства по **********, ** в квартале *** города ************. Мурадов *********** является арендатором земельного участка по ***********, ** в квартале ***, согласно постановлению администрации города ****** от 18.08.2010 № **** и договору аренды земельного участка от 25.08.2010 № **** и собственником незавершенных строительством производственно-складских помещений литер «*», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2010 № **************** (свидетельство о государственной регистрации права от 11.05.2010 26-АЖ **********). Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке от 06.10.2010. Статьей 7 Земельного кодекса РФ установлено, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Мурадов ******** обратился в уполномоченный орган - Муниципальное учреждение «*****************» с заявлением об изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка и объекта недвижимости «продолжение строительства производственно-складских помещений» на «объект торговли». В соответствии с Регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования утвержденным Постановлением администрации г. ********* от 10.09.2009 N *** к заявлению были предоставлены все установленные документы. Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации города ********** было подготовлено градостроительное заключение № ****, в соответствии с которым, возможна смена вида разрешенного использования земельного участка с объектом недвижимости при условии положительного решения комиссии по проведению публичных слушаний и получения согласований со всеми заинтересованными службами города. Получено санитарно-эпидемиологического заключение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ************* краю, в соответствии с которым земельный участок площадью 1190 кв.м с существующим видом разрешенного использования «продолжение строительства производственно-складских помещений» запрашиваемый вид разрешенного использования «объект торговли (магазин со складскими помещениями» по ***********, ** соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. При формировании земельного участка с кадастровым номером ********** площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по *********, ** в квартале *** был установлен вид разрешенного использования «производственно-складские помещения», данный объект предназначен для общественного использования, земельный участок относится к общественно-деловой зоне. Земельные участки в составе общественно-деловых зон предназначены для застройки административными зданиями, объектами образовательного, культурно-бытового, социального назначения и иными предназначенными для общественного использования объектами согласно градостроительным регламентам. Запрашиваемый Мурадовым ******** вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - «объект торговли (магазин со складскими помещениями» предназначен для использования широким кругом лиц, следовательно является объектом общественного использования. При таких обстоятельствах, запрашиваемый вид использования не противоречит ранее установленному виду разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства - «производственно-складские помещения». В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения принимается главой местной администрации на основании рекомендаций комиссии, подготовленных по заключению о результатах публичных слушаний. Участники публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на изменение вида использования вправе представить в комиссию свои предложения и замечания, касающиеся указанного вопроса, для включения их в протокол публичных слушаний. Как следует из протокола № ** от 22.12.2010 на публичных слушаниях был рассмотрен вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по ********, ** в квартале *** (вопрос № 11). Однако, из протокола не следует чем обусловлено принятие решения комиссии, отсутствуют какие-либо предложения, замечания, реплики по данному вопросу, как высказанные членами комиссии, так и приглашенными лицами, либо иными участниками публичных слушаний. Исходя из общих принципов законодательства принимаемые уполномоченными органами решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким образом, суд приходит к выводу, что Решение комиссии по проведенным 22.12.2010 публичным слушаниям по рассмотрению вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по ***********, ** в квартале *** (вопрос № 11) не соответствует нормам права. Основанием изменения разрешенного использования земельного участка является заявление собственника земельного участка либо его владельца, иного пользователя заинтересованного в таком изменении, и только в случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов. Решений о запрете использования земельного участка с кадастровым номером ********** площадью 1190 кв.м, на котором расположен незавершенный строительством объект по **********, ** в квартале *** не принималось. Земельный участок из оборота не изымался. Заключений о том, что использование земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды и не соответствует градостроительному регламенту не имеется. Документальных подтверждений того, что размещение на спорном участке с кадастровым номером *********** объекта торговли (магазина со складскими помещениями) невозможно, заинтересованными лицами суду не предоставлено. Не представлено так же документов дающих основание полагать, что на использование земельного участка наложен запрет, что земельный участок изъят из оборота, что использование земельного участка и прочно связанного с ним объекта недвижимости опасно для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды и не соответствует градостроительному регламенту. Вместе с тем в представленных материалах имеются градостроительное и санитарно-эпидемиологическое заключения, согласно которым с учетом имеющихся градостроительной ситуации размещение объекта торговли (магазина со складскими помещениями) на спорном земельном участке признано возможным, в том числе соответствующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. При изложенных обстоятельствах, отказ в предоставлении муниципальной услуги от 14.03.2011 № *********** исх. по заявлению Мурадова ********** не основан на нормах права. Статьей 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Требования Мурадова *************8 (заинтересованные лица: ***********, ***********) о признании незаконным решения (уведомления) об отказе в изменении вида разрешительного использования земельного участка и объекта капитального строительства – удовлетворить. Признать незаконным решение (уведомление) от 14.03.2011 № ********** исх. об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ************ и объекта капитального строительства по *********, ** в квартале *** города ***********, подписанное ************, руководителем **********. Обязать ******* устранить нарушение прав Мурадова ******* путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером *********** и объекта капитального строительства по ********, ** в квартале *** города ********** и установлении следующего строительство «объекта торговли магазин со складскими помещениями» без дополнительных разрешений и процедур согласования. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Э.В. Зеренков КОПИЯ ВЕРНА: Судья Э.В. Зеренков