Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-1448/11 Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Зеренкова Э.В., при секретаре Федосенко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Самариной *********, Самарина ********* к Комитету *********** (третье лицо: «**********») о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Самарина **********, Самарин ********** обратились в суд с иском к Комитету ************** (третье лицо: МУП «**********») о сохранении в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии квартиру № **** дома ******* по проспекту ********* в городе ********* общей площадью 39,17 кв.м жилой площадью 24,1 кв.м, ссылаясь на то, что согласно ордеру на жилое помещение от 21 января 2000 года на семью из 2х человек Самариной ******* было предоставлено жилое помещение а именно квартира № ***** дома ****** по пр. ********* в городе ********, основание постановление главы администрации города ******** от 13 января 2000 года № ***. В спорной квартире истцы были зарегистрированы Самарина *** с 26.02.1997 года, Самарин ******* с 25.01.2000 года, данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 18.07.2011 года. Данное жилое помещение требовало ремонта, и истцы из собственных средств произвели ремонтные работы, помимо которых самовольно произвели реконструкцию, перепланировку, переоборудование жилого помещения. При реконструкции, перепланировании и переустройстве квартиры №***** дома ***** по ******** в городе ***** были произведены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение перегородок с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, установка газовой плиты в кухне с подключением к сетям газоснабжения; установка мойки в кухне с подключением сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов. Общая площадь39,17 кв.м, жилая площадь 24,1 кв.м.. Указанные изменения отражены в техническом паспорте на жилой дом, кадастровом паспорте здания. Разрешение на перепланировку в установленном порядке не оформлялось. Комитет ************ рекомендовал истцам обратиться в судебном порядке для решения вопроса о согласовании произведенной конструкции. После чего истцами был получено техническое заключение № ******* о состоянии строительных конструкции жилого дома, квартиры №****** (литер *) по ********** в городе **********, согласно несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома квартиры №** (литер **) находятся в удовлетворительном состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Также, квартира №****** была обследована иными службами города ********: ОАО «**********», МУП «*********», Федеральная служба по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека, которые дали аналогичные заключении. В судебное заседание представитель истцов – по доверенности ********** исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам и просила суд их удовлетворить: сохранить в реконструированном, переустроенном, перепланированном состоянии квартиру № *** дома ***** по ********* в городе ********* общей площадью 39,1 кв.м жилой площадью 24,1 кв.м. Представитель ответчика ************** исковые требования Самариной ******** и Самарина ******** не признал и пояснил суду, что все выполненные истцами реконструкции и перепланировки были произведены самовольно без разрешения соответствующих органов местного самоуправления, то сеть в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольными. Просил в иске отказать. Истцы Самарин ******* и Самарина *******8 – о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя по доверенности *********. В судебное заседание также не явился представитель третьего лица: МУП «*********» - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся по уважительной причине лиц. Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что согласно ордеру на жилое помещение от 21 января 2000 года на семью из 2х человек Самариной ******** было предоставлено жилое помещение, а именно квартира № ** дома ****** по ********* в городе **********, основание постановление ************ от 13 января 2000 года № 7 (л.д. 27). В спорной квартире истцы были зарегистрированы Самарина ********.с 26.02.1997 года, Самарин ******* с 25.01.2000 года, данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки, выданной 18.07.2011 года (л.д.7). Согласно справки ГУП СК «**********» от 20.07.2011 года №***** недвижимое имущество - квартира № *** дома ******** по ******** в городе ********** имеет самовольное перепланирование следующих помещений: жилых комнат - №*** и №***, кухни - №**** и душевой - №**** (л.д. 8). Указанные изменения отражены в техническом паспорте на жилой дом, кадастровом паспорте здания. Разрешение на перепланировку в установленном порядке не оформлялось (л.д. 11-14). Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешений относится к компетенции органов местного самоуправления осуществляющих контроль за качеством строительства. На обращение в ************ по вопросу согласования самовольно произведенной реконструкции и перепланировки вышеуказанной квартиры истцам. разъяснено их право на обращение с данным вопрос в суд. При определенных обстоятельствах сохранение квартиры № **** дома **** по ********** в городе ********** в реконструированном (перепланированном) состоянии возможно в судебном порядке, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Так, согласно технического заключения № ****** о состоянии строительных конструкции жилого дома, квартиры №**** (литер ***) по ******** в городе **********, согласно несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома квартиры №****** (литер ****) находятся в удовлетворительном состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Перепланировка и переустройство нежилых помещений сарая под жилые помещения квартиры №***** (литер «******») обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей здания (л.д. 9-10). Также, квартира №*** была обследована иными службами города *********: ОАО «*********», МУП «********», ***********, которые дали аналогичные заключения - письмо № ************ от 04 июля 2011 года ОАО «*********» следует, что газификация квартиры № ***** по *******, **** выполнена согласно технических условий и проектной документации (л.д. 28); - справка № ***** от 05 июля 2011 года МУП «*********»: проектная документация и технические условия на строительство водопроводно-канализационных сетей на квартиру №** по *********, *** отсутствуют, технические условия будут выданы после оформления документов (л.д. 30,31); - согласно справки от 22 июня 2011 года № ******** Ставропольские электрические сети, Самариной ******* заключен договор на электроснабжение квартиры №***** дома******* по ********* в городе ******** (л.д. 34); - ************* № *******: обследованная квартира №**********, расположенная по адресу: г. ********, ********, *** отвечает требованиям действующего санитарного законодательства; - из заключения «**********» также следует, что квартира №***, расположенная по адресу: г. ********, **********, *** отвечает требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 36); - техническое заключение №******* МУП «*********»: Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по **********, ***** в городе ********** находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры № ****** (литеры «****», «*****»), в жилом доме по ********, *** в городе *********, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.. У суда нет оснований ставить под сомнение заключения компетентных органов о соответствии самовольно проведенных реконструкций, в квартире, в которой они проживают согласно ордеру №*** на жилое помещение от 21 января 2000 года, без нарушения его целевого использования, установленным нормам и правилам. Суд считает доказанным то обстоятельство, что истцами за свой счёт осуществлена реконструкция (перепланировка), переоборудование жилого помещения - квартиры № ****** дома ****** по ******* в городе ***********: возведены перегородки с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, установлена газовая плита в кухне с подключением к сетям газоснабжения; установлена мойка в кухне с подключением сетям водоснабжения и канализации; выполнена внутренняя отделка помещений и конструкции полов (Общая площадь39,17 кв.м, жилая площадь 24,1 кв.м.), и она не нарушает строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и другие нормативы и правила. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы указывают на то, что квартира № ***** дома ****** по ********* в городе ********* в существующем виде не нарушает прав и законных интересов иных граждан, не создает угрозу жизни или здоровья окружающим, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Самариной **********, Самарина ******** к Комитету ************* (третье лицо: МУП «**********») о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переоборудованном состоянии, - удовлетворить. Сохранить квартиру № ***** дома ****** по ******** в городе ******** общей площадью 39,17 кв.м жилой площадью 24,1 кв.м в реконструированном (перепланированном) состоянии, заключающимся в: возведение перегородок с устройством дверных проемов с установкой дверных блоков, установка газовой плиты в кухне с подключением к сетям газоснабжения; установка мойки в кухне с подключением сетям водоснабжения и канализации; выполнение внутренней отделки помещений и конструкции полов. Настоящее решение является основанием для ГУП СК «*********» для внесения изменений в технический паспорт (план объекта недвижимости) на жилой квартиру № ******* дома ******* по *********** в городе ********** общей площадью 39,1 кв.м жилой площадью 24,1 кв.м. Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение 10 дней. Судья Э.В. ЗЕРЕНКОВ КОПИЯ ВЕРНА: Судья Э.В. ЗЕРЕНКОВ