Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Лимановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Карпелянского В.В. к ОАО СК «---» в лице филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате проведения оценки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Карпелянский В.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «---» в лице филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате проведения оценки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, обосновав свой иск тем, что ---2011 года между ОАО СК «---» и им был заключён договор страхования транспортного средства № ---. Предметом указанного договора являлось страхование транспортного средства BMW 530, с государственными регистрационными знаками ---, по риску Автокаско («ущерб»+«хищение»). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. -- 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW 530, с государственными регистрационными знаками ---, получил технические повреждения. Согласно п. 2.1. «Правил комплексного страхования автотранспортных средств», утверждённых Генеральным директором ОАО СК «---» 25 декабря 2009 года объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением ТС. Согласно п.п. 3.1 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причинённые вследствие этого события убытки в пределах определённой в договоре страхования страховой суммы. В соответствии с п.п. 3.2.1 ущерб - повреждение или уничтожение ТС и/или дополнительного оборудования в результате: столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от колёс другого транспортного средства, падения в воду, провала под лёд, проваливания дорожного покрытия, обрушения элементов дорог, мостов, переходов, пожара, удара молнии, взрыва, стихийного бедствия, падения на ТС посторонних предметов, в том числе деревьев, снега и льда, залива и т.п.. 18.04.2011 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. В соответствии с заключением специалиста оценщика № УП-1281 стоимость ремонта ТС BMW 530, с государственными регистрационными знаками ---, составила 581 724 рублей 17 копеек. За составление заключения он оплатил 4 000 рублей 00 копеек. В соответствии с п. 11.7 и п.п. 11.7.2. Правил страхования в случае признания события, в результате которого причинён ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения при повреждении ТС в течение 15 рабочих дней. Однако до настоящего момента страховое возмещение не было выплачено, а досудебные претензии были проигнорированы. Просил суд взыскать с ОАО Страховая Компания «---» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 581 724 рублей 17 копеек., взыскать с ОАО Страховая Компания «---» в его пользу расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 рублей, взыскать с ОАО Страховая Компания «---» в его пользу судебные расходы: 25 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 9 057 рублей 24 копейки расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Карпелянский В.В., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Ш.А.Н.

Представитель истца Карпелянского В.В. по доверенности Ш.А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования Карпелянского В.В. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе по доверенности П.Е.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Карпелянского В.В. и просил отказать в удовлетворении исковых требований Карпелянского В.В. в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Карпелянского В.В. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ---2011 года между ОАО СК «---» и Карпелянским В.В. был заключён договор страхования транспортного средства № ---, предметом которого являлось страхование транспортного средства BMW 530, с государственными регистрационными знаками ---, по риску Автокаско («ущерб»+«хищение»).

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от --2011 года у казанного автомобиля повреждено переднее правое крыло, передняя правая дверь, переднее правое колесо, правый короб.

Постановлением по делу об административном правонарушении 26 ВС № 262389 от --2011 года Потришев П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно заключению № УП-1281 от 24.06.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 581 724 рубля 17 копеек.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании также установлено, что --2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования АВТОКАСКО по страхованию принадлежащего истцу автомобилю ВМW 530, с государственными регистрационными знаками ---.

-- 2011 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль BMW 530, с государственными регистрационными знаками ---, получил технические повреждения.

18.04.2011 года истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Так же истец обращался к ответчику с претензией о выплате ему страхового возмещения, но получил отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то суд считает требования Карпелянского В.В. о взыскании с ответчика страхового возмещения размере 581724 руб. 17 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость проведения экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом Карпелянским В.В. заявлено, что на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта была затрачена сумма в размере 4000 руб., поэтому суд считает подлежащим удовлетворению данные требования, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец Карпелянский В.В. просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «---» сумму расходов в размере 25 000 рублей, уплаченную им за оказание юридических услуг представителя.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «---» в пользу истца сумму расходов в размере 10000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим взысканию госпошлину с ответчика в размере 9 057 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карпелянского В.В. к ОАО СК «---» в лице филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, расходов по оплате проведения оценки, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе в пользу Карпелянского В.В. сумму страховой выплаты в размере 581 724 руб. 17 коп.

Взыскать с филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе в пользу Карпелянского В.В. расходы по оплате проведения оценки в размере 4000 рублей.

Взыскать с филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе в пользу Карпелянского В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Карпелянского В.В. к филиалу ОАО СК «---» в г. Ставрополе о взыскании судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей отказать.

Взыскать с филиала ОАО СК «---» в г. Ставрополе в пользу Карпелянского В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2011 года.

Судья А.И.Эминов