Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Кубкина Ю.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Кубкин Ю.Н. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю П.О.Г. об обязании судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия, обосновав свою жалобу тем, что на основании исполнительного листа № -- от --2011 года, выданного Октябрьским районным судом г. Ставрополя --2011 года было открыто исполнительное производство № -- в отношении должника Кубкиной А.А. в пользу взыскателя Кубкина Ю.Н.. --2011 года, пользуясь его некомпетентностью, судебный пристав-исполнитель П.О.Г., должным образом не ознакомившись с решением суда, составила акт совершения исполнительных действий, где отмечено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, неимущественного характера выполнены в полном объеме. После истечения срока обжалования акта вышестоящему должностному лицу, выяснилось, что решение суда выполнено не полностью, а именно: не выполнено устройство автономного отопления для второй части жилого дома путем установления котла стоимостью 30113 рублей. На основании изложенного, просил суд обязать судебного пристава-исполнителя П.О.Г. исполнительные действия в отношении должника Кубкиной А.А. продолжить.

Заявитель Кубкин Ю.Н. в судебном заседании поддержал свою жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от -- 2010 года суд обязал Кубкину А.А. установить автономный отопительный котел для второй части жилого дома, но Кубкина А.А. исполнить решение суда отказывается, также отказывается установить котел, что приведет к тому, что он на зиму останется без тепла.

Заинтересованное лицо Кубкина А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что решение суда исполнено в полном объеме, по указанным в резолютивной части решения суда требованиям исполнительные действия окончены. В указанном судебном решении требования об обязании её установить во второй части дома автономный отопительный котел не рассматривались и судебное решение по указанному требованию не выносилось. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК П. О.Г., извещенная надлежащим образом о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кубкина А.А. обратилась в суд с иском к Кубкину Ю.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от - 2010 года исковые требования Кубкиной А.А. удовлетворены и произведен реальный раздел общего имущества супругов – жилого дома по пр. --, в г. Ставрополе. Указанным решением суда Кубкину Ю.Н. выделена 48/100 доли указанного домовладения, хозяйственные постройки и сооружения: ? часть ограждений. Кубкиной А.А. выделена 52/100 доли указанного домовладения, хозяйственные постройки и сооружения: ? часть ограждений. Этим же решением суда взыскано с Кубкиной А.А. в пользу Кубкина Ю.Н. компенсация за увеличение доли в праве на жилой дом в размере 11076 рублей.

На основании указанного решения суда Октябрьским районным судом г. Ставрополя был выписан исполнительный лист № -- от 2011 года, который был направлен для исполнения в Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ставрополя.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК П. О.Г. возбуждено исполнительное производство от 2011 года.

Из акта о совершении исполнительных действий от 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК П. О.Г., следует, что реальный раздел общего имущества супругов – жилого дома, расположенного в г. Ставрополе, по пр. --, произведен, требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера выполнены в полном объеме. Денежная сумма в размере 11076 рублей взыскивается путем обращения взыскания на заработную плату должника Кубкиной А.А.

В соответствии со ст. 98 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях…. отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из указанной нормы закона следует, что действия судебного пристава-исполнителя в части взыскания с Кубкиной А.А. в пользу Кубкина Ю.Н. компенсация за увеличение доли в праве на жилой дом в размере 11076 рублей соответствовали требованиям закона и не оспаривались Кубкиным Ю.Н.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 121 Федерального Закона Российской Федерации № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В своей жалобе Кубкин Ю.Н. указывает на то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель П. О.Г. должным образом не ознакомившись с решением суда, составила акт совершения исполнительных действий, где отмечено, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, неимущественного характера выполнены в полном объеме, однако решение суда выполнено не полностью, а именно: не выполнено требование решения об устройстве автономного отопления для второй части жилого дома путем установления котла, стоимостью 30113 рублей.

В судебном заседании Кубкин Ю.Н. пояснил, что суд обязал Кубкину А.А. установить автономный отопительный котел для второй части жилого дома, но Кубкина А.А. исполнить решение суда отказывается, также отказывается установить котел.

Суд находит необоснованными указанные доводы заявителя, поскольку исследованным в судебном заседании решении суда, в частности в резолютивной части, не содержаться сведения об обязании истицы Кубкиной А.А. устроить автономное отопление для второй части жилого дома путем установления котла, стоимостью 30113 рублей.

Из указанного решения суда также следует, что судом не рассматривалось исковое требование Кубкина Ю.Н. к Кубкиной А.А. об обязании Кубкиной А.А. установить автономное отопление для второй части жилого дома путем установления котла, стоимостью 30113 рублей, поэтому ни в описательной, ни в мотивировочной, ни в резолютивных частях указанного решения по указанному требованию Кубкина Ю.Н. отсутствуют какие-либо суждения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве заинтересованного лица Кубкина А.А. пояснила, что решение суда исполнено в полном объеме, по указанным в резолютивной части решения суда требованиям, исполнительные действия окончены. В указанном судебном решении требования об обязании её установить во второй части дома автономный отопительный котел не рассматривались и судебное решение по указанному требованию не выносилось.

Ответчиком по делу Кубкиным Ю.Н. указанное решение суда не обжаловано и оно вступило в законную силу 2010 года. Из содержания указанного решения суда следует, что ответчик Кубкин Ю.Н. не возражал против удовлетворения иска по заявленным истцом Кубкиной А.А. требованиям, по которым произведен раздел общего имущества супругов, но не более.

Таким образом, заявителем в обоснование своей жалобы не представлены доказательства того обстоятельства, что решением суда Кубкина А.А. обязана была установить автономное отопление для второй части жилого дома путем установления котла, стоимостью 30113 рублей.

Вышеперечисленные нормы закона содержат требования о том, что действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

С учетом изложенного, суд считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы Кубкина Ю.Н. не нарушены, поэтому приходит к выводу об отказе в удовлетворении его жалобы об обязании судебного пристава-исполнителя продолжить исполнительные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кубкина Ю.Н. об обязании судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю П. О.Г. продолжить исполнительные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 8 августа 2011 года.

Судья А.И.Эминов