Р Е Ш Е Н И Е № 2-1144/11

Именем Российской Федерации

08 июля 2011 года г.

районный суд города в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

при секретаре Лукьянец В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самариной НЕ к администрации г., Комитету градостроительства администрации г., (третьи лица без самостоятельных требований: МУП «Жемчуг», КУМИ г., администрация района г., Самарин Д.А., Щуркина Е.Г., Тарасенко М.И., Чукурова Ю.П., Чукуров А.Ю., Чукурова Е.А., Винченко Е.Д., Михалко Е.Н., Михалко В.Е., Пашуков В.И., Чукурова А.П., Донченко Н.И., Осадчук Л.И., Борода С.Н., Соловьев С.В., Зурначиди А.Ф., Пупцова Г.М., Дебелая М.А., Курбатова В.А., Левочкина С.К., Медведева А.В., Соколова И.Э.,) о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л :

Самарина Н.Е. обратилась в суд с иском к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на квартиру № по пр., г., общей площадью 38,7 кв.м., жилой площадью 23,9 кв.м.

В обоснование ссылаясь на то, что истицей были переоборудованы в литере «Б» (первый этаж) помещения № 5 и № 6 к квартире № из сараев, для размещения: кухни помещение № 1 площадью 12.7 кв.м., кладовой помещение № 4 площадью 2,1 кв.м., жилой комнаты помещение № 2 площадью 8.0 кв.м, по адресу: г., пр.. Общая площадь указанной квартиры изменилась в сторону увеличения на общую площадь 38.7 кв.м (жилой 23,9 кв.м).

Данная постройка в соответствии со статьей 222 ГК РФ является самовольной, так как построена на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения необходимых разрешений, и право собственности на которую может быть признано судом.

Истица была лишена возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект по причине того, что квартира предоставлена на основании ордера на служебное жилое помещение 31 января 1997 года, а зарегистрировать договор приватизации и получить разрешительные документы на пристройку у ее семьи не имелось финансовой возможности.

Во время строительства указанной пристройки приобретала и доставляла строительные материалы своими силами, а после завершения строительства семья истицы владеет и пользуется данной пристройкой к квартире № 21 по указанному адресу.

Отсутствие же права собственности на данную пристройку препятствует ее семье реализовать свое право на приватизацию жилого фонда.

На заявление в Комитет градостроительства администрации города о согласовании самовольной пристройки к квартире по адресу: г., пр. отказано на основании ст.222 ГК РФ. Правообладателями данного земельного участка являются собственники помещений многоквартирного дома, по адресу: г., пр..

По правилу, установленному ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца имеются все основания для приобретения права собственности на жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде.

Переустройство и перепланировка квартиры путем увеличения ее площади не влечет за собой изменение границ других помещений, границ и размеров общего имущества, выполнена с учетом требований закона, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

Определением райсуда г. от 23.06.2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет градостроительства администрации г.. В качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены: МУП «Жемчуг», КУМИ г., администрация района г.и владельцы прав на имущество по данному адресу.

В судебное заседания истица Самарина Н.Е. не явилась, представив в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Чайка Л.А.

В судебном заседании представитель истца Чайка Л.В. по доверенности, исковые требования Самариной Н.Е. поддержала в полном объеме и просила суд вынести решение о признании права собственности на квартиру № по пр., г., общей площадью 38,7 кв.м., жилой 23,9 кв.м. Пояснив, что перепланировка был выполнена еще до 2003 года, в администрацию за приватизацией квартиры не обращались, не считают нужным, обращаются в суд на основании ст.222 ГК РФ. Объект получается единое целое в перепланировке и поэтому истец просит признать право собственности на весь объект. Согласие от собственников получено и жильцы не против перепланировки. Права администрации никто не нарушает. То, что 6 квартир муниципальные, не приватизированы, тем самым учтено, что жильцы дома смогли сформировать земельный участок и поставить его на кадастровый учет, что земельный участок принадлежит им. Есть договор социального найма, в соответствии с ним собственники несут бремя по содержанию их жилых помещении. Там был сарай, его переоборудовали не выходя за пределы земельной площади. Переустроили его на нежилое помещение – кухню. Затем нежилую кухню переустроили в жилую кухню и коридор.

Представитель администрации г.по доверенности Гуторова И.В. в судебном заседании пояснила суду, что согласно справки ГУП «Крайтехинвентаризации» часть квартир не приватизировано и находятся в муниципальной собственности, это квартиры №№:. Администрация не принимала участия в общем собрании собственников общего имущества и на основании этого считает, что права муниципального образования нарушены. Право собственности на самовольной строение возможно только при наличии права собственности на земельный участок, поэтому на основании ст. 222 ГК РФ оснований для удовлетворения иска нет.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г. извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований КУМИ г. по доверенности Павлова К.И. пояснила суду, что согласны с позицией администрации. По данному спору поясняет, что часть квартир является муниципальной собственностью и удовлетворение исковых требований может нарушить права муниципального образования.

Третьи лицо без самостоятельных требований: Самарин Д.А., Пупцова Г.М., в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, где не возражали требования Самариной Н.Е. удовлетворить.

Третьи лица без самостоятельных требований: МУП «Жемчуг», администрация района г. и владельцы прав на имущество по данному адресу, извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования Самариной Н.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Самариной Н.Е. на состав семьи 2 человека: истица Самарина Н.Е., Самарин Д.А. (сын), на основании постановления № главы администрации г. от года был выдан ордер № на служебное жилое помещение квартиру №, размером 16,2 кв.м. по проспекту г..

года по договору социального найма жилого помещения № 16-08 администрация района г. предоставила Самариной Н.Е. в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в квартире №, общей площадью 20,6 кв.м., в том числе жилой площадью 16,2 кв.м. по пр. г..

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой на жилое помещение, где указаны зарегистрированными истица Самарина Н.Е., Самарин Д.А. (сын) и Матвиенко В.И. (родственник) по временной регистрации до 2016 года и финансовым лицевым счетом № от 01.07.2011 года по оплате коммунальных услуг по договору социального найма по ордеру на жилое помещение.

Согласно техническому паспорту на квартиру от 12.03.2009 года, квартира № по пр., г., имеет общую площадь 38,7 кв.м., жилую площадь 23,9 кв.м. На перепланировку квартиры № разрешение не предъявлено.

По данным технического заключения МУП «Земельная палата» №48-10 от 28.01.2010 года:жилые помещения квартиры № (литер «Б»): прихожая –кухня помещение № 1,жилые помещения № 2 и № 3, кладовая № 4 перепланированы и переустроены из жилых помещений сарая.

При перепланировке и переустройстве квартиры № 21 (литер «Б») нежилых помещений сарая под жилые помещения квартиры №21 выполнены работы:

-возведение перегородок с устройство дверных проемов с установкой дверных блоков;

-установка газовой плиты в кухне с подключением к сетям газоснабжения ;

-установка мойки в кухне с подключением сетям водоснабжения и канализации.

Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома- квартиры № (литер «Б») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Перепланировка и переустройство нежилых помещений сарая под жилые помещения квартиры № (литер «Б») обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Общая площадь указанной квартиры изменилась в сторону увеличения с общей площади 20.6 кв.м (жилой 16,2 кв.м) на общую площадь 38.7 кв.м (жилой 23,9 кв.м).

При этом истицей не осуществлялся перевод нежилых помещений сарая в жилые помещения квартиры в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном, перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В подтверждение данных обстоятельств истицей представлены заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК» от 28.06.2011 года -квартира № по пр., отвечает требованиям действующего санитарного законодательства, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно справке ОАО « электрические сети» от 22.06.2011г. Самариной Н.Е. заключен договор № 204-06923 от 12.04.1997 г. на электроснабжение квартиры № по пр., по данным ОАО «Ставропольгоргаз» от 04.07.2011г. газификация квартиры № по пр., выполнена согласно технических условий и проектной документации.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на квартиру № 21 по пр., г., Самарина Н.Е. кроме иных оснований ( ст.222 ГК РФ, ст.218 ГК РФ ) ссылается на то, что отсутствие же права собственности на данную пристройку препятствует ее семье реализовать свое право на приватизацию жилого фонда, руководствуясь ст. ст. 217, 235 ГК РФ. Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» № 4199-1 от 23.12.1992 года, с изменениями Законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 11.08.1994г. № 50-ФЗ от 28.03.1998г., № 88-ФЗ от 01.05.1999г.. № 54-ФЗ от 15.05.2001г.. с изменении. внесенными постановлением Конституционного суда РФ № 25-П от 03.11.1998 г.

Статья 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") предусматривает передачу жилых помещений в собственность граждан уполномоченными собственниками ( органами местного самоуправления) за которыми закреплен жилищный фонд.

Истица ссылается в иске также на ст.218 ГК РФ - приобретение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, которое возникает на основании совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство (за исключением случаев, когда такое разрешение не требуется); при создании объекта соблюдены градостроительные, санитарные, противопожарные и иные нормы; созданный объект не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании представитель истицы поясняла, что в администрацию за приватизацией квартиры не обращались, не считают нужным, поскольку истица не могла использовать право приватизации с отметками о наличии самовольных переустройств в техническом паспорте. Основанием обращения считают ст.222 ГК РФ и суд соглашается с мнением стороны истца о применении данных положений закона.

В соответствии со ст. 222 ч. 1, ч. 2 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, квартира созданные на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Указанная квартира расположена в многоквартирном жилом доме на земельном участке, площадью 1658 кв.м., разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом (кадастровый паспорт земельного участка от 27.01.2011 г.).

Признание дома аварийным, подлежащим сносу по постановлению главы г. от года № отменено постановлением № главы г. от года.

По сведениям ГУП СК «Крайтехинвентаризация СК» от 25.06.2011 г. в жилых домах лит. «А», лит. «Б», лит. «В», лит. «Г», лит. «Д» по пр., г., находится 18 квартир, собственники которых были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

По сведениям КУМИ г. от 21.09.2009 года указанная квартира № по пр., г., значится в реестре муниципальной собственности г как и квартиры №№: 1 по данному адресу.

Федеральным законом «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 29.12.2004 года определены порядок и условия возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Согласно распоряжению главы администрации г. от года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 26612:022308, вид разрешенного использования земельного участка- под многоквартирным жилым домом.

По данным кадастрового паспорта земельного участка от года земельный участок по пр., г., площадью 1658+/-14,25 кв.м., находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в том числе муниципального образования г.Ставрополя как уполномоченного собственника жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Протоколом № 3 от 22 февраля 2011 года общего собрания собственников жилых помещений по пр., г.по вопросу уменьшения размера общего имущества в многоквартирном жилом доме в связи с реконструкцией квартиры по пр., г.выражено мнение собственников об отсутствии возражений на уменьшение размера общего имущества в связи с реконструкцией квартиры №путем увеличения ее площади, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Статьями 290 ГК,36 Жилищного Кодекса РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, …, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование электрическое, санитарно-техническое и иное о, находящееся в данном доме ( общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом, квартиры №№: по пр., г.Снаходятся в муниципальной собственности, что отражено и в протоколе № 3 от 22 февраля 2011 года общего собрания собственников дома.

Однако представитель администрации, как уполномоченный собственник жилых помещений и соответственно доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, не принимал участия в общем собрании собственников по вопросу уменьшения размера общего имущества ввиду реконструкции квартиры истицы и суд полагает, что права муниципального образования нарушены, поскольку в ином случае это ведет к увеличению площади квартиры истицы и пересчету долей остальных сособственников общедолевой собственности.

В силу ст.36 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу, что доказательств соблюдения строительных и иных установленных законодателем норм и правил, предъявляемых к помещениям данного вида недостаточно, учитывая, что требуется также согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение их общего имущества.

Доказательств наличия такого согласия истица не представила и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению о необоснованности заявленных исковых требований Доказательств, подтверждающих, что истице было дано согласие на проведение указанных работ, суду не представлено, в том числе не представлено разрешение уполномоченных органов местного самоуправления на выполнение данных работ.

Суд не может в основу решения о признании права собственности за истцом на самовольно реконструированный объект положить письменные заявления иных владельцев прав по данному адресу, не возражавших против иска, поскольку имеется несогласие иных собственников (администрации) общего имущества в многоквартирном жилом доме. Довод истца о том, что у нее есть доля в земельном участке и ею построена постройка только на ее части земли без выхода за пределы строений, не может быть принят во внимание, поскольку согласно ст.37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, судом установлено, данная постройка соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил и пригодна к эксплуатации, однако признание права собственности на такой объект нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и защита прав истца не может быть осуществлена в ущерб правам и законным интересам иных лиц по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самариной НЕ к администрации г., Комитету градостроительства администрации г. (третьи лица без самостоятельных требований: МУП «Жемчуг», КУМИ г., администрация района г., Самарин Д.А., Щуркина Е.Г., Тарасенко М.И., Чукурова Ю.П., Чукуров А.Ю., Чукурова Е.А., Винченко Е.Д., Михалко Е.Н., Михалко В.Е., Пашуков В.И., Чукурова А.П., Донченко Н.И., Осадчук Л.И., Борода С.Н., Соловьев С.В., Зурначиди А.Ф., Пупцова Г.М., Дебелая М.А., Курбатова В.А., Левочкина С.К., Медведева А.В., Соколова И.Э.), о признании права собственности на квартиру в № (в переустроенном и перепланированном виде ) по пр., г., общей площадью 38,7 кв.м., в том числе жилой площадью 23,9 кв.м.- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в краевой суд с подачей жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Шурлова