дело № 2-1329/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соломатиной Г.Н. к Прядко (Разиной) Н.А., третье лицо: филиал Российского государственного социального университета в г.Ставрополе, о нарушении авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать признание факта плагиата,

УСТАНОВИЛ:

Соломатина Г.Н. обратилась в суд с иском Прядко (Разиной) Н.А., третье лицо: филиал Российского государственного социального университета в г.Ставрополе, о нарушении авторских прав, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опубликовать признание факта плагиата, мотивируя свои требования следующим.

В научном журнале «Вопросы психологии» за май-июнь 2008 г. № 3 на стр. 155-160 опубликована статья из опыта работы «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ В ПЕРИОД АДАПТАЦИИ». Аналогичная по содержанию статья «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ» опубликована ею в периодическом журнале АНО по оказанию помощи детям-сиротам «Детский дом» за октябрь-декабрь 2009г. №4 (33). Публикация указанных материалов осуществлена ею в порядке подготовки к защите докторской диссертации по указанной теме.

Издательство ООО «Альфа Принт» (г. Ставрополь, ул. Морозова, 30, оф. 33, Директор ЯЦУКОВА Н.А., тел. 94-16-51) по заказу от 23.12.2010 г. № 386 подготовило и издало Учебное пособие «СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРИЁМНЫХ, ОПЕКУНСКИХ И ПАТРОНАТНЫХ СЕМЕЙ» тиражом в 1000 экз. за счёт средств гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках реализации проекта «Школа приёмных родителей «Право на счастье». В учебном пособии указание на его подготовку и издание за счёт гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках реализации проекта «Школа приёмных родителей «Право на счастье» оказалось ложным: действительным плательщиком заказа оказался не этот Фонд, а Ставропольская краевая общественная организация «Ответственное родительство». Перечисление денежных средств осуществлено с р/с №136 по платёжному поручению №28 от 23.12.2010г. Сведениями об участии Фонда поддержки детей в издании названного Учебного пособия издательство не располагает.

Ответчик по настоящему иску – кандидат педагогических наук, старший преподаватель Филиала РГСУ в г. Ставрополе РАЗИНА Н.А. без ссылки на её авторство опубликовала под своим именем содержание ее статей в гл. 2 (параграфы 2 и 3), гл. 3 названного Учебного пособия.

В претензионном порядке ею направлены письма ответчику РАЗИНОЙ Н.А., Председателю Правления Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, М.В. ГОРДЕЕВОЙ, Ректору Российского государственного социального университета В.И. ЖУКОВУ, директору Филиала РГСУ в г. Ставрополе ГУДАРЕНКО Р.Ф. Ответы ею получены от РАЗИНОЙ Н.А. и Фонда поддержки детей.

Ответчик РАЗИНА Н.А. в своём ответе от 27.05.2011 г. признала справедливость ее претензии, признала нарушение авторских прав, вызванных публикацией текста ее статьи в Учебном пособии. РАЗИНА Н.А. подтвердила издание этого Учебного пособия за средства гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, признала своё соавторство в его подготовке и издании.

В соответствии с нормой ст. 12 ГК РФ она обратилась в суд для защиты своих авторских прав, настаивает на признании виновности РАЗИНОЙ Н.А. в плагиате по следующим основаниям.

Презумпция ее авторства бесспорна и не оспаривается ответчиком. В соответствии с нормой ст. 1259 ГК РФ), принадлежат – исключительное право на произведение, право авторства, право на неприкосновенность на произведение, право на обнародование произведения, право автора на имя. Пунктом 4 этой статьи оговорено правило: «Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей».

Исходя из вышеизложенных постулатов Гражданского кодекса РФ, только ей принадлежит право на обнародование своего произведения, т.е. право осуществить действия или дать согласие на их осуществление, которые впервые делают произведение доступным для всеобщего сведения путём его опубликования. По норме ст. 1281 ГК РФ в течение всей жизни автора и 70 лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Указанные нормы ее авторских прав откровенно, умышленно и очевидно нарушены ответчиком РАЗИНОЙ Н.А.

Перепечатка ее статьи «Психологические барьеры, возникающие в патронатной семье в период адаптации», опубликованной ею в журнале «Вопросы психологии» №3, начинается с абз.9 стр. 156 до окончания статьи. То же самое и в перепечатке ее статьи из журнала «Детский дом»: она начинается с первого абзаца ее статьи в журнале и заканчивается последним абзацем. В Учебном пособии содержание ее статей изложено, начиная с 4-го абз. стр. 115 по 4-ый абз. стр. 118. При этом перепечатка РАЗИНОЙ Н.А. ее статей в Учебное пособие РГСУ исполнено с исключением тех конкретных примеров, которые являлись содержанием ее дневниковых записей, как патронатного воспитателя, которые она собирала в течение длительного периода времени, систематически и неустанно наблюдая за поведением приёмного ребёнка в своей семье.

В ответе на ее претензионное письмо РАЗИНА Н.А. оправдывает свои действия доводами, не основанными на законе:

• «Как любой преподаватель, я обратилась к имеющимся литературным источникам». В публикации РАЗИНОЙ Н.А. своего материала в Учебном пособии РГСУ в гл. 2 и параграфах 2 и 3 гл. 3 не назван ни один из таких литературных источников.

• Далее в своём ответе РАЗИНА Н.А. ссылается на публикации подобного материала в Интернете в строке поиска «Процесс адаптации ребёнка в условиях замещающей семьи». Она также вошла по этой поисковой строке в Интернет и установила:

- публикации основаны на информации о научных работах различных авторов с 2001 г. по настоящее время;

- если работы тех или иных авторов были опубликованы в зарегистрированных средствах массовой информации, авторы интернет-ресурсов обязательно делают ссылку на источник их опубликования;

- в поисковой строке Интернета, означенной РАЗИНОЙ Н.А., отсутствует материал по опубликованным ею научным статьям, хотя ответчик утверждает: «Среди найденного интернет - материала был представлен текст в обычной форме без указания ссылок на автора»;

- ссылка РАЗИНОЙ Н.А. на труды ПЛАТОНОВА Ю.П. не имеет к тексту плагиата никакого отношения. В ее статье она имеется, но только в плане его основополагающего учения по изучению психологических барьеров взрослых. Его исследования не проверялись в отношении детей, в частности, приёмных детей. В ее статье была сделана ссылка на Ю.П.ПЛАТОНОВА, как автора классификации психологических барьеров у взрослых.

Доводы ответчика РАЗИНОЙ Н.А.о перепечатке ее статей из публикации Интернета недостоверны, являются попыткой ввести суд в заблуждение, никак не относятся к подтверждению её добросовестного заблуждения относительно истинности распространённых ей сведений, как она настаивает в своём ответе на ее претензионное письмо.

РАЗИНА Н.А. в своём письме указала, что «эти вопросы для меня на момент написания учебного пособия являлись абсолютно новыми, неизученными», т.е. РАЗИНА Н.А. признаёт себя некомпетентной в этой области науки. Естественно, РАЗИНА Н.А. не могла квалифицированно подготовить Учебное пособие, адресованное студентам ВУЗов и профессиональным работникам, работающим с замещающими семьями. Фактически РАЗИНА Н.А. своими действиями вводит в заблуждение широкий круг читателей и профессиональных работников и пытается за счёт плагиата ее статей повысить статус своего учёного звания.

Утверждение ответчика «все экземпляры Учебного пособия в продажу не поступали, несколько экземпляров подарены министру Образования Ставропольского края», «Все экземпляры Учебного пособия администрацией РГСУ в г. Ставрополе были изъяты и находятся в архиве», вызывают сомнение, поскольку абзацем выше в ответе значится утверждение: «Остальные экземпляры находятся в библиотеке». Ответчик не пояснила, почему администрация РГСУ в г. Ставрополе изъяла все экземпляры Учебного пособия, поместила их в архив. Может быть для того, чтобы убрать их с глаз, поскольку она планировала в своей досудебной подготовке возбуждение искового производства в суде? На каком основании руководство РГСУ в г. Ставрополе выпустило Учебное пособие под маркой средств гранта Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации? Ответ руководителя Фонда, что к данному изданию Учебного пособия Фонд не имеет никакого отношения, очевидно, подводит ее к мнению о незаконном издании этого Учебного пособия. Может быть это сделано для солидности, весомости изданного Учебного пособия?

Действиями ответчика РАЗИНОЙ Н.А. нарушены ее авторские права, публикацией материалов ее научных статей под своим именем в другом издании ставит под угрозу защиту ею докторской диссертации. Ей нанесён значительный моральный вред, связанный с серьёзными переживаниями за будущее ее научной карьеры. Статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ предусмотрена ответственность лица, виновного в нарушении авторских прав.

В судебном заседании истица Соломатина Г.Н. исковые требования поддержала, просила признать нарушение ответчиком РАЗИНОЙ Н.А. ее авторских прав;

по норме требований п. 3 ст. 1125 ГК РФ вместо возмещения убытков взыскать с ответчика РАЗИНОЙ Н.А. денежную компенсацию в размере 100 000 руб. (сто тысяч);

в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ взыскать с РАЗИНОЙ Н.А. 10000 руб. (десять тысяч) в качестве компенсации морального вреда;

возложить на РАЗИНУ Н.А. возмещение судебных расходов - госпошлину в суд и вознаграждение доверенного представителя в сумме 15 000 руб.;

обязать РАЗИНУ Н.А. опубликовать признание факта плагиата ее статей в одном из журналов, входящих в перечень Высшей аттестационной комиссии Министерства образования РФ.

В судебном заседании представитель ответчицы Прядко (Разина) Н.А., по доверенности Кравцова Т.В., исковые требования не признала и пояснила, что Прядко (Разина) Н.А. при написании своей работы воспользовалась материалами из Интерната, в которых не было ссылки на автора. Таким образом, была допущена техническая ошибка. До подачи искового заявления как Прядко (Разина) Н.А., так и филиал Российского государственного социального университета в г.Ставрополе, предпринимали меры для восстановления нарушенных авторских прав истицы. Согласно представленному акту из 1000 изданных экземпляров, 995 экземпляров было уничтожено в присутствии комиссии. Как пояснила истица в прошлом судебном заседании, сумму возмещения убытков в размере 100000 рублей она собирается потратить на написание докторской работы. Изначально ответчица предпринимала все меры для заключения мирового соглашения, путем издания вкладыша во все учебные пособия, но Соломатина Г.Н. отказалась.

13 февраля 2010 года Разина Н.А. вступила в зарегистрированный брак, в результате чего ее фамилия изменена на Прядко.

Представитель филиала Российского государственного социального университета в г.Ставрополе в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.

Согласно ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1281 Кодекса исключительное право на произведение действует, по общему правилу, в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

В судебном заседании установлено, что в научном журнале «Вопросы психологии» за май-июнь 2008г. № 3 на стр. 155-160 Соломатиной Г.Н. опубликована статья из опыта работы «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ В ПЕРИОД АДАПТАЦИИ». Аналогичная по содержанию статья «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ» опубликована Соломатиной Г.Н. в периодическом журнале АНО по оказанию помощи детям-сиротам «Детский дом» за октябрь-декабрь 2009г. №4 (33). Публикация указанных материалов осуществлена Соломатиной Г.Н. в порядке подготовки к защите докторской диссертации по указанной теме.

14.04.2011 года Соломатиной Г.Н. в адрес ответчицы было направлено претензионное письмо, в которой содержались требования:

- признать факт нарушения авторских прав Соломатиной Г.Н. и опублико­вать в изданиях: «Вопросы психологии», «Ученые записки РГСУ» признание плагиата Разиной Н.А. при опубликовании параграфа 2 главы 3 учебного пособия «Социальные технологии сопровождения приемных, опекунских и патронатных семей»;

- изъять из обращения все экземпляры данного учебного пособия;

- запретить публикацию параграфа 2 главы 3 учебного пособия в такой ре­дакции;

- выплатить сумму морального ущерба в размере 100000 рублей (статьи 15, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ответ на данную претензию Прядко (Разиной) Н.А. направлен ответ, в котором указано следующее.

Коллектив преподавателей филиала РГСУ в г.Ставрополе подготовили и издали за счет средств гранда Фонда поддержки детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, в рамках реализации проекта «Школа приемных родителей «Право на счастье» учебное пособие «Социальные технологии сопровождения приемных, опекунских и патронатных семей». Разина Н.А. является соавтором учебного пособия "Социальные технологии сопровождения приемных, опекунских и патронатных семей" Ставрополь, 2010 г. Для данного учебного пособия ею собирался материал по вопросам психолого-педагогического сопровождения приемных, опекунских и патронатных семей, а также процесса адаптации ребенка в условиях замещающей семьи. Эти вопросы для нее на момент написания учебного пособия являлись абсолютно новыми, неизученными. Как любой преподаватель, она обратилась к имеющимся литературным источникам, предложенным в библиотеке, а также к часто используемым в последнее время, интернет - ресурсам. На ее запрос в строке поиска "Процесс адаптации ребенка в условиях замещающей семьи" было выдано множество документов, которые были пересмотрены и скопированы в обычный файл на компьютере. Все ссылки на литературные источники и авторов, имеющиеся к найденному текстовому материалу, были сохранены. Содержание скопированного материала было детально проанализировано и отсортировано примерно через неделю, все ссылки на имеющиеся источники, которые содержал данный файл, ею были сохранены. Среди найденного интернет - материала был представлен текст, в обычной форме без указания ссылок на автора, который, как оказалось в последующем (после поступления претензионного письма), являлся авторским, точнее, издан Соломатиной Г.Н."Психологические барьеры, возникающие в патронатной семье в период адаптации" в журнале «Вопросы психологии» № 3 / 2008. Как любой автор, особенно тот, который берется за малоизученную или абсолютно новую тему, она ссылалась на все источники, ею переработанные. К сожалению, интернет-ресурсы не содержали ссылку на Соломатину Г.Н. и ее статью. Рассмотренные там психологические барьеры изучаются многими учеными в данной области, в частности Платоновым Ю.П., на что в тексте имеется ссылка. Таким образом, произошло добросовестное заблуждение лица - Разиной Н.А. -- относительно истинности распространенных ею сведений, которые были получены из официальных источников. Изданное учебное пособие в продажу не поступало, несколько экземпляров были подарены министру образования Ставропольского края, остальные экземпляры находятся в библиотеке филиала. Все экземпляры учебного пособия «Социальные технологии сопровождения приемных, опекунских и патронатных семей» 2010 г. (ст. 115-118), авторами - составителями которого значатся Гударенко Ю.А.. Голышева Л.Ю., Разина Н.А., Фатеева Т.Н. администрацией РГСУ в г. Ставрополе были изъяты и находятся в архиве.

Таким образом, ответчицей Прядко (Разиной) Н.А. фактически признан факт нарушения авторских прав Соломатиной Г.Н., поскольку цитирование любого материала, в том числе из интернет-ресурса, должно иметь ссылку на автора.

Факт нарушения личных неимущественных прав автора следует из анализа статьи Соломатиной Г.Н., «ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ БАРЬЕРЫ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В ПАТРОНАТНОЙ СЕМЬЕ В ПЕРИОД АДАПТАЦИИ», напечатанной в журнале «Вопросы психологии» за май-июнь 2008 г. № 3 и Учебного пособия «СОЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ СОПРОВОЖДЕНИЯ ПРИЁМНЫХ, ОПЕКУНСКИХ И ПАТРОНАТНЫХ СЕМЕЙ» параграфы 2 и 3 главы 3, автор Разина Н.А. (2010 г.):

Сравнительный анализ указанных публикаций подтверждает довод истицы о нарушении ее прав как автора при цитировании ответчицей Разиной Н.А. ее статьи без ссылок на первоисточник.

Таким образом, суд считает доказанным факт нарушения ответчицей Прядко (Разиной) Н.А. авторских прав Соломатиной Г.Н.

В соответствии с п.п.43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, принесение извинений нарушителем, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины ответчицы, исходя из принципов разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Соломатиной Г.Н. денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчицей нарушено личное неимущественное право истицы, суд считает обоснованным требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу Соломатиной Л.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Соломатиной Л.Н. подано заявление о возврате ошибочно оплаченной госпошлины за исковое заявление в размере 3200 рублей, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ она не должна была оплачивать государственную пошлину. Суд считает данное требование необоснованным по следующим основаниям.

В силу п.43.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда (абзац второй статьи 1301, абзац второй статьи 1311, подпункт 1 пункта 4 статьи 1515, подпункт 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ), в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина. Следовательно, истицей правомерно при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей, исходя из цены иска 100000 рублей.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части денежной компенсации в размере 20000 рублей, с ответчицы Прядко (Разиной) Н.А. в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в размере 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соломатиной Г.Н. – удовлетворить частично.

Признать нарушение Прядко (Разиной) Н.А. авторских прав Соломатиной Г.Н..

Взыскать с Прядко (Разиной) Н.А. в пользу Соломатиной Г.Н. денежную компенсацию в размере 20000 рублей.

Взыскать с Прядко (Разиной) Н.А. в пользу Соломатиной Г.Н. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с Прядко (Разиной) Н.А. в пользу Соломатиной Г.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Взыскать с Прядко (Разиной) Н.А. в пользу Соломатиной Г.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Обязать филиал Российского государственного социального университета в г.Ставрополе опубликовать в качестве признания факта плагиата статей Соломатиной Г.Н. решение суда по гражданскому делу № 2-1329/11.

В остальной части исковых требований Соломатиной Г.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л.Кравченко