№2-1456/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Кулешове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску Громак Т.А. к Понамаревой Л. В., Важниченко (Кулёвой) Н.Ан., Кулёвой И.А., администрации г. Ставрополя, третье лицо: Кулёв В.А., о признании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение недействительным в части, признании права собственности на долю в праве на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Громак Т.А. обратилась в суд с иском к Понамаревой Л.В., Важниченко (Кулёвой) Н.А., Кулёвой И.А., администрации г. Ставрополя, третье лицо: Кулёв В.А., о признании права собственности на долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: гХХХ, ссылаясь на то, что она являлась собственницей Х доли в праве общей долевой собственности на домовладение № ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ г. Собственниками Х долей являлись Пономарева ( Кулева) Л.В. и ее дочери Кулева И.А. и Кулева И.А. ХХ года она с Пономаревой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей заключила мировое соглашение, которое было утверждено Октябрьским народным судом г. Ставрополя, согласно которому ответчики отказались в ее пользу, а она приобрела право собственности еще на Х доли в домовладении. Она решила зарегистрировать свое право и выяснила, что на земельный участок имеется оспариваемое свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение, где Ответчики указаны сособственниками. Данное свидетельство выдано на основании постановления главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя от Х года. Свидетельство было выписано в отсутствие владельцев, земельный участок не замерялся. После издания постановления главы администрации Октябрьского района г.Ставрополя от Х года на ее имя должно было быть выписано свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение на Х долю земельного участка общей площадью Х кв.м, поскольку на тот момент уже вступило в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения. Она открыто, добросовестно владела и пользовалась им как своим собственным. В судебном заседании представитель истицы Громак Т.А. по доверенности Седышева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила признать свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение № Х недействительным, в части указания в качестве сособственников Кулевой Л.В., Кулевой И. А., Кулевой Н.А.. Признать за Громак Т.А. право собственности на Х доли в праве на земельный участок по Х, общей площадью Х кв.м.. В обоснование своих требований она привела аналогичные доводы с изложенными выше по тексту. В судебном заседании ответчики Пономарева (Кулева) Л.В., Кулевой И.А., Важниченко (Кулева) Н.А. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица их не пускала в дом, поэтому они не могут пользоваться своей долей на принадлежащем им земельном участке. Права на недвижимость, находящегося на спорном земельном участке они не имеют и не имели на Х год, так как по мировому соглашению от Х года за свою долю в жилом доме получили компенсацию. Но от земли они не отказывались и поэтому иска не признают. Представитель администрации г. Ставрополя по доверенности Гуторова И.В. просила вынести решение на усмотрение суда в соответствии с законом. Третье лицо Кулев В.А. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие. просил исковые требований Громак Т.А. удовлетворить. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Согласно п.4 ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу п. 9.1. ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Судом достоверно установлено, что являлась собственницей Х доли в праве общей долевой собственности на домовладение № ХХХ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХХ года собственниками Х долей являлись Пономарева ( Кулева) Л.В. и ее дочери Кулева И.А. и Кулева И.А. /л.д.8/ ХХ года между истицей Громак Т.А. и ответчицей Пономаревой Л.В., действовавшая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, заключила мировое соглашение, которое было утверждено Октябрьским народным судом г. Ставрополя и вступило в законную силу. Согласно данного мирового соглашения Понамарёва /Кулёва/ Л.В. отказались в пользу Громак Т.А. от доли в недвижимом имуществе по ХХХ, а истица Громак Т.А выплатив Понамарёвой Л.В. компенсацию за её долю и долю детей, приобрела право собственности еще на Х доли в домовладении /л.д.10/. Из изложенного следует, что определением мирового суда от ХХХгода была прекращена общедолевая собственность в домовладении по ХХХ. Таким образом, на момент выдачи свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №ХХ года, ответчики Пономарева (Кулева) Л.В., Кулевой И.А., Важниченко (Кулева) Н.А. не имели долю в праве на дом ХХХ. Свидетельства о праве на землю в ХХ году выдавались по документам ПТИ. В инвентарном деле ПТИ не имелось отметки о прекращении прав собственности у ответчиков, а поэтому, они были указаны сособственниками. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования земель, может быть признан судом недействительным. Согласно подпункта 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на задние, строение, сооружение лил сложившегося порядка пользования земельным участком. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании свидетельства о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение № Х недействительным в части указания в качестве сособственников Кулевой Л.В., Кулевой И. А., Кулевой Н. А., поскольку после издания постановления главы администрации Октябрьского района г. Ставрополя от Х, свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение №Х от Х года на Х долю земельного участка общей площадью 511 кв.м, должно было быть выписано на имя Громак Т.А., поскольку на тот момент уже вступило в законную силу определение суда об утверждении мирового соглашения и было исполнено. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласноп.1ст. 59Земельного кодекса Российской Федерации одним изспособов защиты прав наземлю является признание прав наземельный участок всудебном порядке. А поэтому, суд считает возможным признать за Громак Т.А. право собственности на Х доли в праве на земельный участок по ХХХ общей площадью ХХ кв.м. На основании изложенного и ст.ст. 1,59,60 ЗК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые заявление Громак Т.А. – удовлетворить. Признать свидетельство о праве собственности на землю пожизненно наследуемое владение № Х от ХХХ года недействительным в части указания в качестве сособственников Кулевой Л.В., Кулевой И.А., Кулевой Н.А.. Признать за Громак Т.А. право собственности на Х доли в праве на земельный участок по пер. ХХХ, общей площадью Х кв.м. Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для государственной регистрации права общей долевой собственности за Громак Т.А. на земельный участок № ХХХ, площадью Х кв.м. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко