Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 августа 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Яниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Пугач Д.А. к ОАО СК «--» в лице филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Пугач Д.А. обратился в суд с иском к ОАО СК «--» в лице филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов по оплате услуг представителя, обосновав свой иск тем, что --2010 года между ним и ОАО Страхования компания «--» в лице филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается выданным ОАО СК «--» страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства № --. В соответствии с условиями договора, на срок с --2010 года по 20.12.2011 года со страховой суммой в размере 630 000 руб. было застраховано транспортное средство SUBARU LEGASY, с государственными регистрационными знаками --, VIN--, ПТС -- ТО № --. Выгодоприобретателем по договору является он. Страховая премия была установлена в размере 40950 руб., которая была полностью им уплачена, в день заключения договора, что подтверждается квитанцией № --. На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.01.2011 года к договору им была произведена доплата страховой премии в размере 1 895 руб., в связи с изменением условий договора, в части стажа вождения лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством. Доплата страховой премии в размере 1 895 руб. подтверждается квитанцией № -- от 2011 года. В связи с наступлением страхового случая с застрахованным транспортным средством, в течение срока установленного п. 9.3.4. Правил комплексного страхования автотранспортных средств (утв. Генеральным директором ОАО СК «--» 25.12.2009 года), он 10.02.2011 года обратился в филиал ОАО СК «--» в г. Ставрополе с заявлением № -- о происшедшем событии по риску ущерб и с заявлением на выплату страхового возмещения. Вместе с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб им были представлены необходимые документы, указанные в п. 9.3.5. и 9.3.6. Правил. В соответствии с п. 9.5.3.1. филиалом ОАО СК «--» был назначен осмотр поврежденного ТС и 15.02.2011 года независимым экспертом был произведен осмотр ТС, о чем 15.02.2011 года составлен акт осмотра транспортного средства. В соответствии с п. 9.6 Правил основанием для проведения осмотра поврежденного ТС является заявление страхователя о событии, имеющем признаки страхового случая и документов из компетентных органов, оформленный надлежащим образом и представленный страхователем страховщику. Исходя из указанного пункта Правил, в связи с проведением осмотра ТС, у ответчика отсутствуют претензии по комплектности документов представленных им вместе с заявлением о происшедшем событии. Согласно п. 11.6. Правил после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами страхования документов, а также документов, запрошенных страховщиком в соответствии с пунктами 9.4.4, 11.3. настоящих Правил страхования, необходимых для подтверждения факта наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба (вреда), причинно-следственной связи между наступившим событием и возникшим ущербом (вредом), в том числе, предоставленных страхователем (Выгодоприобретателем) и осуществления всех предусмотренных договором необходимых мероприятий, в частности: проведения осмотра ТС, получения заключений экспертов, получения ответов на запросы, направленные в учреждения и организации в связи с причинением ущерба (вреда), проведения юридической экспертизы и проведения других необходимых мероприятий в целях принятия решения о выплате страхового возмещения (страховой выплате), страховщик в течение 15 рабочих дней: составляет страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. Срок составления страхового акта может быть увеличен, если страховщик для решения вопроса о признании события страховым случаем направил запрос для получения дополнительной информации от компетентных органов, физических, юридических лиц, при этом страховщик обязан письменно уведомить страхователя о запросе и возможном увеличении срока выплаты страхового возмещения или направляет страхователю и/или Выгодоприобретателю письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения или направляет страхователю и/или Выгодоприобретателю мотивированное решение о проведении дополнительной экспертизы или дополнительных мероприятиях в целях принятия решения о страховой выплате. В соответствии с п. 11.7.2 в случае признания события, в результате которого причинен ущерб, страховым случаем и утверждения страховщиком страхового акта, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней. 28.02.2011 года независимым экспертом была произведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, о чем 28.02.2011 года было составлено экспертное заключение № --. В соответствии с экспертным заключением № -- стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 153 982 руб. В связи с тем, что 28.02.2011 года ответчиком получены все предусмотренные Правилами документы, в том числе, заключение экспертизы. Ответчик обязан был в срок до 22.03.2011 года составить страховой акт о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения и в срок до 12.04.2011 года произвести выплату страхового возмещения. Он 27.06.2011 года направил в филиал ОАО СК «--» в г. Ставрополе претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 153 982 рубля, а также соответствующую сумму процентов. Указанная претензия была получена ответчиком 27.06.2011 года, однако до настоящего времени выплата произведена не была, а также ему не вручен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. В пункте 24 информационного письма от 28.11.03 года № 75 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на 19.07.2011 года сумма процентов за период с 12.04.2011 года по 19.07.2011 года составляет 3 506,17 руб. (расчет представлен в приложении к исковому заявлению). Учитывая описанные выше обстоятельства, с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Пугач Д.А. в судебном порядке подлежит взысканию сумма страхового возмещения по договору комплексного страхования автотранспортного средства № --- в размере 153 982 руб. и проценты в размере 3 506,17 руб. Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрения дела. В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Пугач Д.А. с ООО «Юридический Центр «--» был заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг № 02-06/11 от 22.06.2011 года, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подготовке претензии, искового заявления, а также представлению интересов в суде. Данные услуги были оплачены Пугач Д.А. по приходному кассовому ордеру № -- от 22.07.2011 года в сумме 30000 рублей. В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 17 Закона «О защите прав потребителей», решением ВС РФ от 28.04.2004 года № ГКПИ04-418, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в том числе, вытекающим из договора страхования с участием гражданина. На основании изложенного просил суд взыскать с ОАО СК «--» в пользу Пугач Д.А.а: страховое возмещение в размере 153 982 руб.; проценты в размере 3506; расходы на юридическую помощь представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Пугач Д.А., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Слюсарева А.С.

Представитель истца Пугач Д.А. по доверенности С.А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования Пугач Д.А. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности П.Е.С. в судебном заседании исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пугач Д.А. по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предписывается, что страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат. При этом статьей 1 этого закона определено, что представитель страховщика в субъекте Российской Федерации это обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению.

С учетом изложенного, суд считает правомерным обращение в суд истца по месту нахождения филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 40 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» детализируют (п. 43), что заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

В приведенных нормативных актах по ОСАГО законодатель не увязывает место осуществления деятельности по заключению договоров ОСАГО с местом урегулирования убытков и осуществлением страховых выплат, не устанавливает какой-либо зависимости от объема имеющихся полномочий у соответствующего филиала или представительства. А наличие соответствующих подразделений и полномочий предписано действующим законодательством.

Материалы дела свидетельствуют о том, что -- 2011 года произошел страховой случай, который выразился в том, что истец, двигаясь на автомобиле SUBARU LEGASY, с государственными регистрационными знаками --, VIN --, ПТС -- ТО № ---, совершил наезд на лежащее на дороге дерево. В результате указанного наезда автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

В судебном заседании установлено, что --2010 года между ним и ОАО Страхования компания «--» в лице филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе был заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается выданным ОАО СК «--» страховым полисом комплексного страхования автотранспортного средства №--.

В соответствии с условиями указанного договора на срок с --2010 года по 20.12.2011 года со страховой суммой в размере 630 000 руб. было застраховано транспортное средство SUBARU LEGASY, с государственными регистрационными знаками --.

Из материалов дела следует, что истец 10.02.2011 года обратился в филиал ОАО СК «--» в г. Ставрополе с заявлением о происшедшем событии по риску ущерб и с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Пунктом 1 статьи 13 ФЗ № 40 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривается, что заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

ОАО СК «--» был назначен осмотр поврежденного ТС и 15.02.2011 года независимым экспертом был произведен осмотр ТС, о чем 15.02.2011 года составлен акт осмотра транспортного средства.

28.02.2011 года независимым экспертом была произведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, о чем 28.02.2011 года было составлено экспертное заключение № --, в соответствии с которым стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составила 153 982 руб.

Материалы дела также свидетельствуют о том, что истец 27.06.2011 года направил в филиал ОАО СК «--» в г. Ставрополе претензию с требованием произвести страховое возмещение в размере 153 982 рубля, а также соответствующую сумму процентов, указанная претензия была получена ответчиком 27.06.2011 года, однако до настоящего времени выплата произведена не была, а также ему не вручен письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, следовательно, ОАО СК «--» нарушены обязательства по выплате страхового возмещения.

В судебное заседание доказательств об исполнении страховщиком в полном объеме своих обязанностей по возмещению ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года, п. 70 Правил, страховщик в течение 30 дней с даты получения документов, указанных в п. п. 44. 51. 53 – 56, 61 Правил, обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе от страховой выплаты с указанием причин отказа.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), то суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 153982 руб. законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3506 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ставка рефинансирования на день подачи искового заявления составляет 8,25 % (Указание Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Суд считает расчеты, представленные истцом, достоверными, соответствующие процентной ставке рефинансирования Центробанка России, поэтому приходит к выводу о положении представленных отчетов в основу решения суда по указанным исковым требованиям.

Суд считает указанные требования истца подлежащими удовлетворению.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОАО СК «--» сумму расходов в размере 30 000 рублей, уплаченную им за оказание юридических услуг представителю.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истца по данному делу, находит подлежащими частичному удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «--» в пользу истца сумму расходов в размере 10000 рублей, уплаченную истцом за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных исковых требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 4349 руб.76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пугач Д.А. к ОАО СК «--» в лице филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, процентов, расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Пугач Д.А. сумму страхового возмещения в размере 153982 руб.

Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Пугач Д.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3506 руб. 17 коп.

Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе в пользу Пугач Д.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Пугач Д.А. к филиалу ОАО СК «--» в г. Ставрополе о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Взыскать с филиала ОАО СК «--» в г. Ставрополе государственную пошлину в доход государства в размере 4349 руб.76 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2011 года.

Судья А.И.Эминов