Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., с участием адвокатов К. Д.В., Е. Д.А., прокурора Н.И.В., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о признании предварительного договора на приобретение недвижимости недействительным, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки договора на приобретение недвижимости и соглашения, признании обязательств, предусмотренных предварительным договором на приобретение недвижимости и соглашением прекращенными, выселении Лепетюха А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, по встречному иску Лепетюха А.К. к Красавину О.И. о признании действительным предварительного договора на приобретение недвижимости и земельного участка, обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в редакции, согласованной предварительным договором, признании права собственности на недвижимое имущество, определении места постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка, указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома с частью земельного участка под строением литер Б, указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести на основании договора купли-продажи государственную регистрацию перехода права собственности к Лепетюха А.К. жилого помещения с частью земельного участка, У С Т А Н О В И Л : Красавин О.И. обратился в суд с иском к Лепетюха А.К. о признании предварительного договора на приобретение недвижимости недействительным, признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки договора на приобретение недвижимости и соглашения, признании обязательств, предусмотренных предварительным договором на приобретение недвижимости и соглашением прекращенными, выселении Лепетюха А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2009 года между ним и ответчиком была достигнута устная договоренность о том, что он обязуется вступить в наследство на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, оформить в собственность на свое имя литер Б, жилого дома по данному адресу, после чего они заключают сделку купли-продажи жилого дома литер Б с частью земельного участка под строением литера Б, расположенные по данному адресу. Кроме того, обязательным условием сделки является условие о том, что ответчик обязуется после оформления данной сделки, вышеуказанную недвижимость продать ему обратно за ту же стоимость в срок до 2019 года. После достигнутой устной договоренности, ответчик предложила обратиться за оказанием юридических услуг к своему знакомому реелтору Б. А.Н. -- 2009 года, находясь в офисе у реелтора Б. А.Н. между ним и ответчиком был заключен предварительный договор (задатка) на приобретение недвижимости от --2009 года и соглашение от --2009 года. После чего, реелтор Б. А.Н. ему пояснил, что данное соглашение законное, и он сможет обратно выкупить свою недвижимость за ту же цену у ответчика, а так же он ему пояснил, что продажа части земельного участка, находящегося под строением литера Б, так же возможно и не противоречит действующему законодательству. В результате заключенного предварительного договора он получил от ответчика авансовый платеж в общей сумме 530 000 рублей. В этот же день --2009 года он заключил договор с реелтором Б. А.Н. на оказание юридических услуг по вступлению в наследство на земельный участок и оформлению сделки купли-продажи. В июне 2010 года реелтор Б. А.Н. оформил ему земельный участок, но при этом пояснил, что оформить сделку по продаже земельного участка под литером Б, в соответствии с условиями предварительного договора, не представляется возможным, поэтому ему придется либо какую-то долю продавать находящуюся в общей долевой собственности на земельный участок, либо если он отказывается от сделки, то ему необходимо единовременно вернуть ответчику всю сумму авансового платежа в размере 530 000 рублей. После переговоров с реелтором Б. А.Н. он усомнился в компетенции реелтора, а так же в законности подписанных им соглашения и предварительного договора от --2009 года, что и послужило подачей настоящего искового заявления. В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности. Лепетюха А.К. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Красавину О.И. о признании действительным предварительного договора на приобретение недвижимости и земельного участка, обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в редакции, согласованной предварительным договором, признании права собственности на недвижимое имущество, определении места постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка, указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома с частью земельного участка под строением литер Б, указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести на основании договора купли-продажи государственную регистрацию перехода права собственности к Лепетюха А.К. жилого помещения с частью земельного участка, мотивировав требования тем, что -- 2009 года между истцом и ею был заключен предварительный договор (задатка) на приобретение недвижимости. Предметом настоящего договора являлось обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества - жилого дома литер Б, с частью земельного участка, являющегося объектом права и имеющего кадастровый номер, под строением литер Б, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности, в котором были оговорены все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия основного договора. Она при заключении договора принимала на себя обязанности купить и внести денежные средства, а Красавин О.И. продать и совершить все необходимые действия по переходу права собственности на недвижимость. Кроме того, в соответствии с п. 2 договора она приняла на себя обязательство передать задаток в сумме 50 000 рублей Красавину О.И. в момент заключения предварительного договора, который включается в общую стоимость недвижимости, передать Красавину О.И. не позднее 18 декабря 2009 года аванс в размере 290 000 рублей, передать Красавину О.И. аванс в размере 140 000 рублей до 21 декабря 2009 года, передать в качестве уплаты 60 000 рублей после регистрации основного договора купли-продажи недвижимости, она не отказываться от заключения и подписания основного договора купли-продажи, произвести полный расчет с Красавиным О.И. до 30 апреля 2010 года. В соответствии с п. 3 Красавин О.И. принимал на себя обязательства подготовить и представить все документы, необходимые для совершения основной предстоящей сделки и заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, а именно: вступить в наследство на принадлежащий ответчику земельный участок, оформить надлежащим образом право собственности на земельный участок и недвижимость, расположенную на земельном участке, т.е. оформить документально в соответствии с действующим законодательством литер Б под индивидуальное жилое строение - жилой дом литер Б, не позднее 30.04.2010 года. Кроме того, Красавин О.И. обязался в случае нарушения условий предварительного договора и отказа от совершения сделки, вернуть истцу задаток в сумме 50 000 рублей в двойном размере. В соответствии с ч. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, т.е., другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Вместе с тем, действия, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи ответчиком не произведены, что свидетельствует о его уклонении от государственной регистрации. В соответствии с пунктом 3 статьи 165 ГК в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Являясь добросовестной стороной договора, она вправе обратиться с требованием о государственной регистрации перехода права на основании решения суда. Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации. Поскольку по сделкам с жилыми помещениями государственной регистрации подлежит как сама сделка, так и переход права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, в соответствии со ст. ст. 429, 445 ГК РФ. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Красавин О.И. поддержал исковые и уточненные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них и на основании пояснений, данных в судебном заседании от 21.07.2011 года. Встречные и уточненные встречные исковые требования Лепетюха А.К. не признал и просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Красавина О.И. по доверенности К. В.К. в судебном заседании поддержал исковые и уточненные исковые требования Красавина О.И. в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям в них и на основании пояснений, данных в судебном заседании от 21.07.2011 года. Встречные и уточненные встречные исковые требования Лепетюха А.К. не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Лепетюха А.К. в судебном заседании исковые и уточненные исковые требования Красавина О.И. не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, письменных объяснениях, представленных суду, а также пояснений в судебном заседании от 21.07.2011 года. Поддержала встречные исковые и уточненные встречные исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лепетюха А.К. по ордеру - адвокат Е. Д.А. в судебном заседании исковые и встречные исковые требования Красавина О.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, письменных объяснениях, представленных суду, а также пояснений в судебном заседании от 21.07.2011 года. Поддержал встречные и уточненные встречные исковые требования Лепетюха А.К. и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Лепетюха А.К. по доверенности – адвокат К.Д.В. исковые и встречные исковые требования Красавина О.И. не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, письменных объяснениях, представленных суду, а также пояснений в судебном заседании от 21.07.2011 года. Поддержал встречные и уточненные встречные исковые требования доверителя и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Ответчик Головачева Л.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица – отдела по охране прав детства при администрации Октябрьского района г. Ставрополя по доверенности Кочергина М.Б. в судебном заседании исковые требования Красавина О.И. не признала и просила в их удовлетворении отказать. Поддержала встречные и уточненные встречные исковые требования Лепетюха А.К. и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в них. Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований Красавина О.И. отказать и удовлетворить встречные исковые требования, приходит к следующему. В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе совершать действия, направленные на отчуждение данного имущества. В судебном заседании установлено, что --2009 года между Красавиным О.И., Головачевой Л.А. и Лепетюха А.К. был заключен предварительный договор на приобретение недвижимости - литер «Б», расположенной по ул. ---, ---. Согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество Красавин О.И. является собственником жилого дома - литер «Б» и 1/2 части земельного участка, площадью 520 кв.м., и 1/2 части жилого дома - литер «А,а,а1», расположенных по ул. ---, ---, г. Ставрополя. Право собственности на данное имущество зарегистрировано 2010-2011 годах на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2010 года, удостоверенного нотариусом П.Н.Н. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента такой регистрации. Таким образом, предварительный договор купли-продажи недвижимости был подписан лицом, которое не являлось собственником продаваемого имущества и не имело право на распоряжение данным имуществом. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. В данном случае суд приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи противоречит требованиям действующего законодательства. Более того, согласно ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложения заключить этот договор. Согласно условиям договора (п. 5) срок действия договора был окончен 30 апреля 2010 года. От сторон по делу в разумный срок после окончания данного срока, предложений о заключении договора купли-продажи не поступало. Представленные в материалы дела телеграммы о необходимости явиться в регистрационную палату для заключения основного договора направлены Лепетюха А.К. в адрес Красавина О.И. спустя год. Следовательно, договор считает прекращенным в силу истечения его срока, что соответствует требованиям Гражданского законодательства. В судебном заседании установлено, что Красавиным от Лепетюха А.К. было получено 530 000 рублей, о чем свидетельствуют расписки, во исполнение договора от --2009 года. Согласно со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе, тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах. Следовательно, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит возврату Лепетюха А.К. Что касается 10 000 рублей, которые были перечислены почтовым уведомлением на имя Красавина О.И., в судебном заседании не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что данная сумма получена Красавиным О.И. Что касается стороны по договору Головачевой Л.А., то она является совладельцем земельного участка и домовладения - литер «А,а,а1». Согласно условиям договора предметом данного договора явился литер «Б», который в настоящее время находится только в собственности у Красавина О.И., Головачева Л.А. прав на данное строение не имеет. Соглашение от --2009 года, заключенное между Красавиным О.И., Лепетюха А.К. и Головачевой Л.А. о переходе прав на имущество, после совершения определенных событий, в том числе, после заключения основного договора купли-продажи, поскольку данный договор судом признан недействительным, следовательно, и соглашение от -- 2009 года суд считает недействительным в силу закону, поскольку, ни Красавин О.И., ни Лепетюха А.К. не имели права на распоряжение данным имуществом. Следовательно, обязательства, предусмотренные данным соглашением необходимо считать прекращенными. В судебном заседании установлено, что Лепетюха А.К. проживает по ул. ---, ---, в г. Ставрополе, в домовладении литер «Б», который на праве собственности принадлежит Красавину О.И.. Лепетюха А.К. членом его семьи не является, иные основания для проживания, предусмотренные Жилищным кодексом РФ, ее в указанном домовладении не представлены. Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Лепетюха А.К. зарегистрирована по иному адресу. В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" Лепетюха А.К. обязана быть зарегистрирована по месту жительства. Доказательств не возможности проживания по адресу регистрации Лепетюха А.К. не представлено. При таких обстоятельствах суд считает требование о выселении подлежащим удовлетворении. Что касается исковых требований Лепетюха А.К. к Красавину О.И. о признании действительным предварительного договора на приобретение недвижимости и земельного участка, обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в редакции, согласованной предварительным договором, признании права собственности на недвижимое имущество, суд считает, что данные требования не могут быть удовлетворены, поскольку вытекают из предварительного договора купли-продажи от --2009 года, который судом признан недействительным. В отношении требований об определении места постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет признается место жительство их законных представителей – родителей. В настоящем судебном заседании исковые требования Красавина О.И. о выселении были удовлетворены, следовательно, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка в месте, где не проживают родители, противоречит нормам действующего законодательства. В отношении исковых требований Лепетюха А.К. к Головачевой А.К. суд приходит к следующему. Головачева А.К. является совладельцем 1/2 части земельного участка, расположенного по ул. ---, ---, г. Ставрополя, и домовладения – литер «А,а,а1», права собственности на спорный литер «Б» Головачева Л.А. не имеет, домовладение - литер «Б», расположенный по ул. ---, ---, г. Ставрополя, находится в собственности Красавина О.И., реального раздела земельного участка между совладельцами не было. В соответствии с требованиями ст. 37 Земельного кодекса РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования. Сторонами в суд не представлены доказательства того обстоятельства, что земельный участок, который указан в предварительном договоре купли-продажи, является сформированным. Следовательно, земельный участок не мог являться предметом договора. Более того, на момент заключения предварительного договора купли-продажи, Головачева Л.К. являлась собственником земельного участка и могла им распоряжаться. Однако, как указывалось выше, срок предварительного договора истек, основной договор с Головачевой Л.А. заключен не был, и предложения о заключении основного договора не поступали. Следовательно, обязательства, вытекающие из предварительного договора купли-продажи от --2009 года, считаются прекращенными, поэтому в удовлетворении исковых требований к Головачевой Л.А. необходимо отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о признании предварительного договора на приобретение недвижимости недействительным, удовлетворить. Признать предварительный договор на приобретение недвижимости недействительным. Исковые требования Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о признании соглашения от --2009 года недействительным удовлетворить. Признать соглашение от --2009 года недействительным. Исковые требования Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о применении последствий недействительности сделки договора на приобретение недвижимости и соглашения, удовлетворить. Применить последствия недействительности сделки - договора на приобретение недвижимости и соглашения. Исковые требования Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о признании обязательств, предусмотренных предварительным договором на приобретение недвижимости и соглашением, прекращенными, удовлетворить. Признать обязательства, предусмотренные предварительным договором на приобретение недвижимости и соглашением, прекращенными. Исковые требования Красавина О.И. к Лепетюха А.К. о выселении Лепетюха А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---, удовлетворить. Выселить Лепетюха А.К. из жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. ---, ---. Взыскать с Красавина О.И. в пользу Лепетюха А.К. 530000 рублей, выплаченные ею в счет будущего исполнения договора купли-продажи недвижимого имущества. Встречный иск Лепетюха А.К. к Красавину О.И. о признании действительным предварительного договора на приобретение недвижимости и земельного участка, об обязании заключить основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в редакции, согласованной предварительным договором, оставить без удовлетворения. Встречный иск Лепетюха А.К. к Красавину О.И. о признании права собственности на недвижимое имущество оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Лепетюха А.К. к Красавину О.И. об определении места постоянного проживания несовершеннолетнего ребенка, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Лепетюха А.К. об указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома с частью земельного участка под строением литер Б, оставить без удовлетворения. Встречные исковые требования Лепетюха А.К. об указании в решении суда о том, что последнее является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю провести на основании договора купли-продажи государственную регистрацию перехода права собственности к Лепетюха А.К. жилого помещения с частью земельного участка, оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 24 августа 3011 года. Судья А.И.Эминов