З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лялиной Л.В. к КБ «---» (ООО) о признании недействительными пунктов Общих условий предоставления кредитов, Предложения о заключении договоров, взыскании неосновательного обогащения комиссии за обслуживание кредита и комиссий за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании обязательства по возврату кредита исполненным, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Лялина Л.В. обратилась в суд с иском к КБ «---» (ООО), в котором просила признать недействительными пункты 3.3., 3.6., 8.1., 8.2., 8.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, и пункта 2.8. Предложения о заключении договоров, взыскать с Банка в качестве неосновательного обогащения ежемесячно удерживаемую комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита, комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 496 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, итого в размере 30 355 рублей 41 копейка, признать обязательство по возврату кредита по кредитному договору № --- перед КБ «---» (ООО) исполненным, взыскать с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей. В обоснование заявленных требований Лялина Л.В. указала, что ---2008 года между ней и КБ «---» (ООО) было заключено соглашение о предоставлении кредита посредством подписания Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и Предложения о заключении договоров. В соответствии с п. 2.2. Предложения общая сумма кредита включала в себя комиссию за подключение к программе страхования и составила 67 496 рублей, предоставлялась на 36 месяцев (п. 2.3 Предложения), размер месячной процентной ставки по кредиту составил 0,83 % (п. 2.4 Предложения), размер комиссии за обслуживание кредита составил 1 % в месяц (п. 3.6. Общих условий, п. 2.8 Предложения), размер ежемесячной комиссии за подключение к программе страхования составил 0,4 % от запрошенной суммы кредита (п. 8.2. Общих условий), размер единовременной комиссии за подключение к программе страхования составил 8 496 рублей. Единовременная комиссия за подключение к услуге страхования рассчитана истцом как произведение общей суммы кредита, указанной в п. 2.2. Предложения в размере 67496 рублей и фактически выданной банком суммы в размере 59 000 рублей. Платежи на погашение кредитного обязательства уплачивались ею ежемесячно надлежащим образом в размере от 2 853 рублей до 10696 рублей. Комиссии за обслуживание кредита и за подключение к программе страхования списывались банком безакцептно с каждого ежемесячного платежа. Истец считает, что условия о взимании указанных комиссий противоречат действующему законодательству, судебной практике и их применение в отношении нее, как потребителя, незаконно. Данные действия банка нарушают требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Условия о взимании указанных комиссий противоречат также Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П), статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Лялина Л.В., надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие, поэтому суд в соответствие со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Н.И.О.

Представитель истца Лялиной Л.В. по доверенности Н.И.О. в судебном заседании поддержал исковые требования Лялиной Л.В. и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КБ «---» (ООО) по доверенности А.В.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не настаивала о рассмотрении дела с ее участием, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Вместе с тем, представитель ответчика по доверенности Алексеенко В.В., представила в суд письменные возражения, в которых указала, что договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возврата с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Требования истца относительно взыскания с банка оплаченной комиссии за обслуживание кредита не соответствует законодательству. Ответчик полагает, что требования относительно страхования жизни и здоровья истца и признания данного пункта недействительным является незаконным и необоснованным, поскольку после предварительного одобрения определенной суммы кредита, у клиента интересуются, не желает ли он подключиться к программе страхования и застраховать свою жизнь и здоровье. Лялина Л.В. после ознакомления с условиями, на которых она хотела бы застраховаться, однозначно и недвусмысленно выразила свое согласие на оказание такого рода услуги, направив в банк соответствующее заявление о страховании. Клиент вправе был отказаться от подключения к программе страхования, что никак не повлияло бы на финансовые условия кредитного договора, ни на решение банка о предоставлении кредита, не предоставило бы преимущество перед другими заемщиками. Как видно из текста заявления, банк предоставляет клиентам услугу по подключению к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией. Клиент является не страхователем, а застрахованным лицом. Именно поэтому отдельный договор с истцом заключен не был, страховой полис не выдавался, поскольку истец не являлся стороной по договору страхования. Данную услугу банк предоставляет исключительно с согласия клиента, которое должно быть выражено в письменной форме. Истцом не доказан факт причинения ему моральных или нравственных страданий и в чем они выражены. Нет обоснованности суммы морального вреда, оцененного истцом в 5 000 рублей. Размер юридических услуг, которые были оплачены истцом в сумме 20 000 рублей, является чрезмерно завышенным. Данный размер не соответствует принципу разумности, справедливости, обоснованности и подлежит снижению, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, фактического участия в них представителя.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела и собранные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ---2008 года между КБ "---" (ООО) и Лялиной Л.В. был заключен кредитный договор, включающий в себя Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договоров, График платежей. Как следует из пункта 2.4. Предложения о заключении договоров, процентная ставка по договору установлена в размере 0,83 % в месяц.

11 февраля 2010 года истцом по кредитному договору № --- было получено 59 000 рублей 00 коп.

Лялиной Л.В. для погашения задолженности ежемесячно осуществлялись платежи в размере 2 853 рубля. Последний платеж был совершен 13.12.2010 года в размере 10 696 рублей. Сумма долга по данному кредиту погашена не была и за Лялиной Л.В. перед КБ «---» (ООО) числится задолженность в размере 2 852 рубля 79 копеек.

Как указано в пункте 4.1 ст. 4 Общих условий предоставления кредита в российских рублях заемщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а также ежемесячно уплачивать комиссию.

Под комиссией в п. 1.5 ст. 1 данных условий понимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п. 2.8. Предложения о заключении договоров.

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии в размере, указанном в п. 2.8 Предложения о заключении договоров.

Размер комиссии за обслуживание кредита в соответствии с п. 2.8. Предложения о заключении договоров составляет 1 % в месяц, согласно графику платежей (раздел «Платы и комиссии») вносился ежемесячно в размере 674,96 рублей. Уплата данной комиссии подтверждена выпиской по лицевому счету Лялиной Л.В.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.11.2001 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Правоотношения сторон по кредитному договору от 13.12.2007 года регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит".

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пунктом 2.1.2. названного Положения предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги за обслуживание кредита (составного элемента одной банковской операции - выдачи кредита) ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни другие нормативные акты не содержат.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что организация банками кредитования клиентов заключается в ведении специальных счетов – ссудных счетов. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Обслуживание кредита включает в себя деятельность по ведению ссудного счета банком, что являются обязанностью банка перед Центральным банком и расходы за ведение ссудного счета не могут быть возложены на заемщика по потребительскому кредиту.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание займа нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и материалами дела подтверждается то обстоятельство, что в заключенный с Лялиной Л.В. кредитный договор Банком включены условия об участии заемщика в Программе страхования, определен размер комиссионного вознаграждения за подключение к Программе страхования.

При этом из представленного текста договора, включающего в себя Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договоров, анкету заемщика, усматривается, что Общие условия предоставления кредитов и Предложение о заключении договоров объединены в один документ, который в полном объеме подписывается заемщиком. Предложение о заключении договоров содержит в себе согласие заемщика на подключение к Программе страхования, изложенное в разделе "Подключение к Программе страхования", который является неотъемлемой частью всего документа. В договоре отсутствует раздел, в котором заемщик имел возможность выразить свое несогласие с подключением к Программе страхования. Суд отклоняет ссылку банка на то обстоятельство, что свое согласие или несогласие с участием в Программе страхования заемщик выражает путем заполнения и подписания (или незаполнения и неподписания) заявления о страховании, изложенного в анкете. При этом суд исходит из того, что согласно условиям Предложения о заключении договоров «Условия, Тарифы, Порядок и Тарифы по картам, Правила страхования являются неотъемлемой частью настоящего Предложения. В случае заключения банком с истцом Договора и Договора счета все положения Условий и Тарифов, Правил страхования становятся обязательными для истца и Банка. Таким образом, заемщик, подписывая кредитный договор, автоматически принимает и условия банка о подключении к Программе страхования.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Обязанность заемщика заключать с определенной банком страховой компанией договор страхования жизни и здоровья законом не предусмотрена.

Суд отклоняет ссылку банка на положения Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и свободе договора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.02.1999 года N 4-П, из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п. 1 ст. 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего свободу заключения договора, а также положения статей 851, 819 предусматривающие платность предоставления кредитов и иных банковских услуг, должны применяться во взаимосвязи с другими специальными нормами, в том числе, положениями Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 года № 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Включение банком в кредитный договор условий об участии заемщика в Программе страхования жизни и здоровья вместе с условиями о взимании комиссии за обслуживание кредита ущемляет права потребителя.

В силу ст. 16 закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей, признаются недействительными.

Суд находит требования истца Лялиной Л.В. о признании недействительными пунктов 3.3., 3.6., 8.1., 8.2., 8.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, в части взимания комиссий за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Вместе с тем, так как, к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), то на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395).

С учетом изложенного у суда имеются все основания для взыскания с КБ «---» (ООО) уплаченных Лялиной Л.В. комиссий за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, составляющей на момент вынесения настоящего решения 8,25 % годовых.

Судом проверен и признан обоснованным произведенный истцом расчет суммы уплаченных комиссий и процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчиком представленный расчет также оспорен не был.

Требование истца Лялиной Л.В. об обязательстве по возврату кредита по кредитному договору № --- перед КБ «---» (ООО) исполненным на основании надлежащего исполнения обязательства (ст. 408 Гражданского кодекса РФ) удовлетворению не подлежит, так как обязательства по возврату кредита полностью исполнено не было, о чем свидетельствует существующая задолженность перед банком по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 2 852 рубля 79 копеек.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, расчет неосновательного обогащения, возникшего вследствие взыскания комиссий за обслуживание кредита, за страхование жизни и здоровья Лялиной Л.В., учитывает возврат основного долга и процентов за пользование кредитом, и соответствующая сумма неосновательного обогащения засчитана в счет погашения задолженности Лялиной Л.В. перед КБ «---» (ООО).

Материалами дела подтверждено, что --- 2011 года Лялина Л.В. обращалась к КБ «---» с требованием о возврате неосновательно удержанных денежных средств, процентов за их пользование. Указанные требования банком удовлетворены не были.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 30355,41 руб. х 50 % = 15 177,71 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В рассматриваемом споре основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт незаконного навязывания заемщику не соответствующих закону условий договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, за подключение к Программе страхования.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, исходя из той степени моральных и нравственных страданий, которые понес истец от действий организации, выдавшей заем.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела была представлена копия договора поручения № 2-11 от 16.05.2011 года, заключенного между истцом Лялиной Л.В. и её представителем Н.И.О. Из копии расписки усматривается, что истцом Лялиной Л.В. была произведена оплата указанных услуг в сумме 20000 рублей.

Договором поручения № 2-11 от 16.05.2011 года подтверждается, что истицу Лялиной Л.В. были оказаны следующие юридические услуги: составление претензии; обращение в --- по СК; составление искового заявления; представительство в суде первой инстанции до рассмотрения дела по существу. Стоимость указанных услуг составляет 20000 рублей. Данные услуги оказаны в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на представителя с КБ «---» (ООО) в размере 20000 руб., с учетом сложности дела, затраченного времени, эти расходы понесены в разумных пределах.

Государственная пошлина в размере 1 110,66 руб., от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в части, признать недействительными пункты 3.3., 3.6., 8.1., 8.2., 8.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, пункт 2.8. Предложения о заключении договоров, взыскать в пользу истца с банка в качестве неосновательного обогащения комиссию за обслуживание кредита и комиссии за подключение к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскать компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 67, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лялиной Л.В. к КБ «---» (ООО) о признании недействительными пунктов 3.3., 3.6., 8.1., 8.2., 8.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, и пункта 2.8. Предложения о заключении договоров, взыскании с Банка в качестве неосновательного обогащения ежемесячно удерживаемую комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита, комиссию за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 496 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании обязательства по возврату кредита по кредитному договору № --- перед КБ «---» (ООО) исполненным, взыскании с банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскании в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей удовлетворить частично.

Признать недействительными пункты 3.3., 3.6., 8.1., 8.2., 8.3. Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, и пункт 2.8. Предложения о заключении договоров.

Взыскать с КБ «---» (ООО) в пользу Лялиной Л.В. в качестве неосновательного обогащения единовременную комиссию за подключение к программе страхования в размере 8 496 рублей, ежемесячно удерживаемые комиссии за подключение к программе страхования в размере 0,4 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, ежемесячно удерживаемую комиссию за обслуживание кредита в размере 1 % от суммы кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами, итого в размере 30 355 рублей 41 копейка.

Признать обязательство Лялиной Л.В. по возврату кредита по кредитному договору № --- перед КБ «---» (ООО) исполненным.

Взыскать с КБ «---» (ООО) в доход бюджета города Ставрополя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы в размере 15177 руб. 71 копейка.

Взыскать с КБ «---» (ООО) в пользу Лялиной Л.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Лялиной Л.В. к КБ «---» (ООО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 4 000 рублей отказать.

Взыскать с КБ «---» (ООО) в пользу Лялиной Л.В. возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с КБ «---» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере 1110 руб. 66 коп.

На заочное решение может быть подано заявление в Октябрьский районный суд г. Ставрополя об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года

Судья А.И.Эминов