дело № 2-1619/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г.Ставрополя Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федяниной О.А. к ООО «Центр», Самойлик И.Г., Склядневой Е.Н., Волковой З.Л. о признании права общей долевой собственности, реальном разделе здания, У С Т А Н О В И Л: Федянина О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр», Самойлик И.Г., Склядневой Е.Н., Волковой З.Л. о признании права общей долевой собственности, реальном разделе здания, мотивируя свои требования следующим. 02.08.2008 г. между нею и ООО «Центр» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому она приняла на себя обязательство своим силами и денежными средствами на условиях договора участвовать в долевом инвестировании строительства нежилых помещений по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***. В качестве первоначального взноса ею были оплачены денежные средства в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. По окончании строительства она вправе была рассчитывать на получение в собственность помещений мансардного этажа здания. За неисполнение условий по договору от 02.08.2008 г. ООО «Центр» обязано было ей оплатить неустойку в размере внесенных долевых средств. Позже она узнала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2008 г. фирма ООО «Центр» без ее ведома незавершенный строительством объект недвижимости: площадью 389 кв.м, 13% готовности, являющейся первоначально предметом договора от 02.08.2008 г. реализовала в пользу Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***выдано У ФРС по СК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 12.09.2008г. №***. В адрес ООО «Центр» ею была предъявлена рекламация об устранении нарушений положений закона о защите прав потребителей с требованиями уплаты неустойки и выполнения принятых договорных обязательств. ООО «Центр» ее уверило, что ее обязательства нарушены не будут, т.к. согласно ст. 391, 392 ГК РФ произошла передача долга по договору от 02.08.2008 г. и что принятые ООО «Центр» обязательства в полном объеме теперь будут исполняться гражданами Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н. В свою очередь, по предложению ООО «ЦЕНТР», Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н. ей было предложено перезаключить договор о совместной деятельности. Указанный договор о совместной деятельности был перезаключен 13.10.2008 г. под поручительство фирмы - ООО «ЦЕНТР». По условиям указанного договора она и ответчики объединили свои усилия, исходя из общих интересов, путем объединения своего имущества, денежных средств, материальных ресурсов, своих личных возможностей неимущественного характера, деловых связей, личного участия совместно действовать без образования юридического лица в целях достройки указанного объекта недвижимости. Согласно условиям договора, вкладом ответчиков в совместную деятельность послужили объект достройки 13% готовности, обеспечение окончания строительства и совместная сдача объекта в эксплуатацию объекта достройки не позднее 1-го февраля 2011 г. В качестве своего вклада в совместную деятельность на нее возложены следующие обязательства: - в общих интересах использовать имеющиеся у нее деловые связи, - совместно с иными участниками совместной деятельности, своими силами или силами привлеченных организаций осуществлять расходы по достройке объекта путем обеспечения возведения мансардного этажа и крыши здания; - в интересах остальных участников совместной деятельности обеспечить привлечение необходимых заемных денежных средств инвесторов для достройки - не позднее 01 июня 2009г., на согласованных с участниками совместной деятельности условиях, контролировать процесс расчетов по возврату привлеченных денежных средств; Свой вклад в общее дело стороны оценили и раздели следующим образом: ее вклад - 20 %, общий вклад остальных дольщиков- 80%. Строительство объекта (объекта недвижимости, являющегося предметом договора о совместной деятельности, осуществлялось в соответствии с проектной документацией, на основании: разрешения на строительство № 26309000 на земельном участке с кадастровым номером: ***, предоставленным в аренду на основании постановления главы города Ставрополя №800 от 16.04.2010 г. и согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образованиям г.Ставрополя №8236 от 18.06.2010 г., зарегистрированного УФРС по СК 27.09.2010 г., № регистрации 26-26-01/111/2010-191. Согласно п.4.1 договора о совместной деятельности от 13.10.2008г. ответчики приняли на себя обязательство не позднее 01 февраля 2011 г. передать истцу в собственность помещения мансардного этажа, зарегистрировать переход права собственности на указанные помещения. Работы по строительству здания выполнены в полном объеме в марте 2011 г., и ответчики с указанного времени фактически эксплуатируют по своему усмотрению объект недвижимого имущества, от передачи в ее пользу интересующие ее помещения мансардного этажа, в счет причитающейся ей доли – уклоняются. Ее требования об исполнении договорных обязательств ответчики оставил без удовлетворения. Факт завершения строительства оспариваемого здания и его 100% готовность может быть подтверждено заключением специализированной организации по результатам технической инвентаризации, от проведения которой ответчики также уклоняются. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании пункта 3 статьи 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним « 122-ФЗ от 21 июля 1997 года в редакции от 22 июля 2008 года государственная регистрация прав проводится после подачи правообладателем заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости осуществляется при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права. Согласно п.3 ст.551 ГК РФ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Несмотря на исполнение со своей стороны договорных обязательств, ответчики от оформления документов по государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения уклоняются. Документы необходимые и достаточные для подтверждения возникшего у нее права собственности на спорные помещения в регистрирующий орган не предоставляют, ссылаясь на то, что имеет место спор о разделе имущества. В соответствии с п. 1 ст. 131 право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны договора о совместной деятельности, не требующей нотариального удостоверения, в случае уклонения других участников совместной деятельности. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При таких обстоятельствах выделить в натуре причитающуюся долю, зарегистрировать переход права собственности на выделенные помещения во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно ст.ст. 252, 254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Факт создания спорных помещений здания (100% готовности) на законных основаниях и существование оспариваемого здания может быть подтвержден документом о технической инвентаризации (кадастровый, технический паспорт). Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно п.1. ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Из указанного следует, что выбор способа защиты права принадлежит истцу. В соответствии с Постановлением от 4 декабря 2000 г. № 921 о государственном техническом учете и технической инвентаризации в российской федерации объектов капитального строительства органами ПТИ осуществляется учет качественных и технических характеристик объектов капитального строительства. В целях учета, выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах проводится плановая техническая инвентаризация объектов учета. Сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам) собственников или уполномоченных законом органов. Она по формальным основаниям не может подтвердить наличие своего права на оспариваемые помещения, по этой причине самостоятельно от своего имени получить необходимые документы в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию, так как их выдача осуществляется по запросу уполномоченных государственных органов. Правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, которые должны являться доказательствами в обоснование ее исковых требований, находятся у ответчиков и последние их удерживают. Указанное лишает ее возможности полноценно обосновать свою позицию необходимыми доказательствами, как это предусмотрено ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. Согласно части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом. Истица просила взыскать с ООО «Центр» в ее пользу неустойку в размере 600000 рублей; зарегистрировать переход права собственности в ею пользу на помещения мансардного этажа объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***,***; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***; возложить обязанность на ответчиков произвести реальный раздел объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, *** - пропорционально принадлежащих им долей, не чинить препятствия в пользовании спорными помещениями мансарды, определить порядок пользования помещениями всего здания. В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности Самойлик И.Г., Склядневой Е.Н., Волковой З.Л., ответчиков на объект недвижимого имущества, наименование – здание с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов – объект незавершенного строительства, 13% готовности, кадастровый № ***, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***; признать право общей долевой собственности Федяниной О.А., Самойлик И.Г., Склядневой Е.Н., Волковой З.Л. на здание с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов, инвентарный № 30536, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.***,***, определив доли в праве, из которого: 3/8 доли - за Самойлик И.Г., 1/4 доли - за Склядневой Е.Н., ? доли –за Волковой З.Л., 1/8 доли - за Федяниной О.А.; произвести реальный раздел здания с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов, инвентарный № 30536, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***,*** по следующему варианту: признать за Федяниной О.А. - право собственности на нежилые помещения 2-го этажа, литер А: №№47,48,49,50,51,52, на нежилые помещения, литер al: №№67,68,69, на нежилые помещения мансарды над литером А: №№70,71,72,74; -888/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение мансарды над литером А №73, - 1/2 доли вправе общей долевой собственности на нежилое помещение №75, литер а2; признать за Самойлик И.Г. - право собственности на нежилые помещения 0-го этажа, под литером А, №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, 18,19, 20,21,21; 1-й этаж литер А, нежилые помещения: №№25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, 36,37,38; 2-й этаж литер А, нежилые помещения: №№ 53,54,56,57; - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещения №75, литер а2; - 112/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №73, мансарда над литером А; признать за Склядневой Е.Н. и Волковой З.Л. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользу каждой на помещения 0-го этажа, нежилые помещения под литером А, №№22,23,24,62, нежилые помещения литер al, №№63,64,65,66; 1-й этаж литер А, нежилые помещения: №№39,40,43,44,45, нежилые помещение литер «а» №46; 2-й этаж Литер А, нежилые помещения: №№ 59,60,61. Представитель ответчиков Самойлик И.Г., Склядневой Е.Н., Волковой З.Л., по доверенности Дмитриев А.В., исковые требования не признал и пояснил, что между ответчиками и истицей был заключен договор о совместной деятельности 13.10.2008 г. под поручительство фирмы - ООО «ЦЕНТР». По условиям указанного договора ответчики объединили свои усилия и вклады, исходя из общих интересов, путем объединения своего имущества, денежных средств, материальных ресурсов, своих личных возможностей неимущественного характера, деловых связей, личного участия совместно действовать без образования юридического лица в целях достройки указанного объекта недвижимости. Свои вклады в общее дело они оценили и распределили из расчета по 20% на каждого участника совместной деятельности. Однако фактически истица Федянина О.А. внесла вклад в меньшем размере, который, по общему согласию всех остальных участников совместной деятельности, был оценен в 16%. Федянина О.А. постоянно настаивала на том, что ее вклад в оконченный строительством объект составляет 20%, т.к. считала, что недостающая сумма вклада эквивалентна по стоимости 60000 руб. Это как раз та сумма, которую ей должно было ООО «Центр» в качестве неустойки за просрочку исполнения обязательств по двойственному между ними договору. В свою очередь, зачет неустойки в размере 60000 рублей в пользу ООО «Центр» договором о совместной деятельности от 13.10.2008 г. не предусмотрен. Какое-либо дополнительное соглашение (акт) о зачете взаимных требований на сумму 60000 рублей между сторонами, участниками совместной деятельности также не заключалось. На этом основании они вправе утверждать, что Федянина О.А. в процессе строительства здания уклонилась от финансирования затрат по оснащению необходимым оборудованием помещения №75, котельной литер а2. Далее, Федянина О.А. стала требовать передачи в ее собственность помещений здания или требовать денежную компенсацию причитающейся ей доли в завышенном размере (в ценах 2008 г.). В настоящее время, рыночные цены на аналогичное недвижимое имущество снижены более чем на 50%. Требование истицы о выплате денежной компенсации принадлежащей ей доли не основано на соглашении, достигнутом при заключении договора о совместной деятельности от 13.10.2008 г. Согласно указанному договору, истица вправе претендовать на получение лишь согласованной с остальными участниками части имущества (помещений). Далее, предъявляя требование о разделе оспариваемого здания по ул.***, ***, истица не предложила конкретного варианта раздела, не указала размера доли в праве общей долевой собственности, на которую она претендует. По смыслу положений ГПК РФ требования сторон процесса должны быть законными, конкретными и исполнимыми. Иные ее требования об устранении препятствий в пользовании спорными помещениями мансарды также необоснованны. Препятствий в пользовании помещениями мансарды для нее не имеется. не понятно о каких помещениях в ее заявлении идет речь, поэтому и возник спор о праве. В связи с изложенным, просил разрешить возникший спор на основании действующего законодательства РФ, вынести по делу законный судебный акт. Представитель ООО «Центр» Директор ООО «Центр» Мотовских В.А. представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 02.08.2008 г. между Федяниной О.А. и ООО «Центр» был заключен договор долевого участия в строительстве, согласно которому Федянина О.А. приняла на себя обязательство своим силами и денежными средствами на условиях договора участвовать в долевом инвестировании строительства нежилых помещений по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***. В качестве первоначального взноса Федяниной О.А. были оплачены денежные средства в сумме 60000 (Шестьдесят тысяч) рублей. По окончании строительства истица вправе была рассчитывать на получение в собственность помещений мансардного этажа здания. За неисполнение условий по договору от 02.08.2008 г. ООО «Центр» было обязано Федяниной О.А. оплатить неустойку в размере внесенных долевых средств. Позже Федянина О.А. узнала, что на основании договора купли-продажи недвижимости от 12.09.2008 г. фирма ООО «Центр» без ее ведома незавершенный строительством объект недвижимости площадью 389 кв.м, 13% готовности, являющийся первоначально предметом договора от 02.08.2008 г., реализовала в пользу Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ***, выдано УФРС по СК, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации от 12.09.2008 г. №***. В адрес ООО «Центр» Федяниной О.А. была предъявлена рекламация об устранении нарушений положений закона о защите прав потребителей с требованиями уплаты неустойки и выполнения принятых договорных обязательств. ООО «Центр» уверило Федянину О.А., что ее обязательства нарушены не будут, т.к. согласно ст. 391, 392 ГК РФ произошла передача долга по договору от 02.08.2008 г. и что принятые ООО «Центр» обязательства в полном объеме теперь будут исполняться гражданами Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н. В свою очередь, по предложению ООО «ЦЕНТР», Самойлик И.А., Волковой З.Л., Склядневой Е.Н. истице Федяниной О.А. было предложено перезаключить договор о совместной деятельности. Указанный договор о совместной деятельности был перезаключен 13.10.2008г. под поручительство фирмы - ООО «ЦЕНТР». По условиям указанного договора истица и ответчики объединили свои усилия, исходя из общих интересов, путем объединения своего имущества, денежных средств, материальных ресурсов, своих личных возможностей неимущественного характера, деловых связей, личного участия совместно действовать без образования юридического лица в целях достройки указанного объекта недвижимости. Согласно условиям договора, вкладом ответчиков в совместную деятельность послужили объект достройки 13% готовности, обеспечение окончания строительства и совместная сдача объекта в эксплуатацию объекта достройки не позднее 1-го февраля 2011 г. В качестве своего вклада в совместную деятельность на истицу возложены следующие обязательства: - в общих интересах использовать имеющиеся у него деловые связи, сложившиеся на рынке строительных, рекламных услуг; найти квалифицированных специалистов по строительству и монтажу конструкций, оборудования, обеспечить заключение соответствующих договоров подряда (монтажа); - совместно с иными участниками совместной деятельности, своими силами или силами привлеченных организации осуществлять расходы по достройке объекта путем обеспечения возведения мансардного этажа и крыши здания; - в интересах остальных участников совместной деятельности обеспечить привлечение необходимых заемных денежных средств инвесторов для достройки - не позднее 01 июня 2009г., на согласованных с участниками совместной деятельности условиях, контролировать процесс расчетов по возврату привлеченных денежных средств; Свои вклады в общее дело стороны оценили и раздели следующим образом: ее вклад - 20 %, общий вклад остальных дольщиков- 80%.. Строительство объекта (объекта недвижимости, являющегося предметом договора о совместной деятельности осуществлялось в соответствии с проектной документацией, на основании: разрешения на строительство № 26309000 на земельном участке с кадастровым номером ***, предоставленном в аренду на основании постановления главы города Ставрополя №800 от 16.04.2010 г. и согласно договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образованиям г.Ставрополя №8236 от 18.06.2010 г., зарегистрированного УФРС по СК 27.09.2010 г., № регистрации 26-26-01/111/2010-191. Согласно п.4.1 договора о совместной деятельности от 13.10.2008 г. ответчики приняли на себя обязательство не позднее 01 февраля 2011 г. передать истцу в собственность помещения мансардного этажа, зарегистрировать переход права собственности на указанные помещения. Работы по строительству здания выполнены в полном объеме в марте 2011 г., и ответчики с указанного времени фактически эксплуатируют по своему усмотрению объект недвижимого имущества, от передачи истице интересующие ее помещения мансардного этажа, в счет причитающейся ей доли они уклоняются. Ее требования об исполнении договорных обязательств ответчики оставили без удовлетворения. Факт завершения строительства оспариваемого здания и его 100% готовность может быть подтверждена заключением специализированной организации по результатам технической инвентаризации, от проведения которой ответчики также уклоняются. Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании пункта 3 статьи 13 пункта 1 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним №122-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. от 22 июля 2008 года) государственная регистрация прав проводится после подачи правообладателем заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости осуществляется при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права. Согласно п.3 ст.551 ГК РФ при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны. Несмотря на исполнение со своей стороны договорных обязательств, ответчики от оформления документов по государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения уклоняются. Документы, необходимые и достаточные для подтверждения возникшего у нее права собственности на спорные помещения, в регистрирующий орган не предоставляют, ссылаясь на то, что имеет место спор о разделе имущества. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации. В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны договора о совместной деятельности, не требующей нотариального удостоверения, в случае уклонения других участников совместной деятельности. В силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При таких обстоятельствах выделить в натуре причитающуюся долю, зарегистрировать переход права собственности на выделенные помещения во внесудебном порядке не представляется возможным. Согласно ст.252,254 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Факт создания спорных помещений здания (100% готовности) на законных основаниях и существование оспариваемого здания может быть подтвержден документом о технической инвентаризации (кадастровый, технический паспорт). Статья 8 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникнуть из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Согласно п.1. ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. Из указанного следует, что выбор способа защиты права принадлежит истцу. В соответствии с Постановлением от 4 декабря 2000 г. № 921 о государственном техническом учете и технической инвентаризации в Российской Федерации объектов капитального строительства органами ПТИ осуществляется учет качественных и технических характеристик объектов капитального строительства. В целях учета, выявления произошедших после первичной технической инвентаризации изменений и отражения этих изменений в технических паспортах и иных учетно-технических документах проводится плановая техническая инвентаризация объектов учета. Сведения об объектах учета предоставляются по заявлениям (запросам) собственников или уполномоченных законом органов. Федянина О.А. по формальным основаниям не может подтвердить наличие своего права на оспариваемые помещения, по этой причине самостоятельно от своего имени получить необходимые документы в органе, осуществляющем техническую инвентаризацию, не имеет возможности, так как их выдача осуществляется по запросу уполномоченных государственных органов, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Центр» в доход государства в размере 38740 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Федяниной О.А. – удовлетворить. Прекратить право общей долевой собственности Самойлик И.Г. Склядневой Е.Н., Волковой З.Л. на объект недвижимого имущества, наименование – здание с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов - объект незавершенного строительства, 13% готовности, кадастровый № ***, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***. Признать право общей долевой собственности Федяниной О.А., Самойлик И. Г.. Склядневой Е.Н., Волковой З.Л. на здание с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов, инвентарный № 30536, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.***,***. Определить доли в праве на здание с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов, инвентарный № 30536, расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.***,***: 3/8 доли - за Самойлик И.Г., 1/8 доли - за Федяниной О.А., 1/4 доли - за Склядневой Е.Н., 1/4 доли - за Волковой З.Л. Произвести реальный раздел здания с помещениями магазинов, соцкультбыта и офисов, инвентарный № 30536, расположенного по адресу: г.Ставрополь, ул.***, ***, по следующему варианту: признать за Федяниной Оксаной Александровной право собственности на нежилые помещения 2-го этажа, литер А: №№47,48,49,50,51,52, на нежилые помещения, литер al: №№67,68,69, на нежилые помещения мансарды над литером А: №№70,71,72,74, 888/1000 доли вправе общей долевой собственности на нежилое помещение мансарды над литером А №73, 1/2 долю вправе общей долевой собственности на нежилое помещение №75, литер а2. Признать за Самойлик И.Г. право собственности на нежилые помещения: 0-й этаж, под литером А, №№2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15,16,17, 18,19, 20,21,21; 1-й этаж литер А, нежилые помещения: №№25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, 36,37,38; 2-й этаж литер А, нежилые помещения: №№ 53,54,56,57; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещения №75, литер а2; 112/1000 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №73, мансарда над литером А. Признать за Склядневой Е.Н. и Волковой З.Л. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в пользу каждой на помещения: 0-й этаж, нежилые помещения под литером А, №№22,23,24,62, нежилые помещения литер al, №№63,64,65,66; 1-й этаж литер А, нежилые помещения: №№39,40,43,44,45, нежилые помещение литер «а» №46; 2-й этаж Литер А, нежилые помещения: №№ 59,60,61. Взыскать государственную пошлину с ответчика ООО «Центр» в доход государства в размере 38740 рублей. Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья З.Л.Кравченко
сложившиеся на рынке строительных, рекламных услуг; найти
квалифицированных специалистов по строительству и монтажу конструкций,
оборудования, обеспечить заключение соответствующих договоров
подряда (монтажа);