дело № 2-1404/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевцова К.В. к ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Ставропольского края», третье лицо: ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Шевцов К.В. обратился в суд с иском к ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Ставропольского края», третье лицо: ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА, о взыскании денежных средств, мотивируя свои доводы следующим.

09 января 2007 года был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 34/07, между ГОУ ВПО Ставропольская государственная Медицинская академия, в лице ректора, профессора Минаева Б.Д., действующего на основании Устава (Исполнителем), ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА, в лице директора, профессора Боева И.В. (Клиникой), с одной стороны, и ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК», в лице директора Бессонова В.А. (Заказчиком), с другой стороны, по которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает последипломное его обучение, по специальности «Медицинская (клиническая) психология» в ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА.

Сумма оплаты оказанных услуг по Договору составила 23 800 рублей. Согласно п. 6.1 указанного Договора, его обучение обязан оплатить Заказчик. Согласно устной просьбе со стороны Заказчика, вызванной возникшими у него финансовыми трудностями на момент погашения долга Исполнителю по договору на оказание платных образовательных услуг, с условием возврата истцу денежных средств в полном объеме в начале 2009 года, вышеуказанная сумма была выплачена истцом в срок и в полном объеме, в кассу ГУ Клиника пограничных состояний СГМА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1285 от 1 декабря 2008 года, следовательно, расчет по обязательствам ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в точном соответствии с условиями указанного договора был выполнен за счёт собственных денежных средств истца.

В рамках действующего законодательства РФ предусмотрен случай перемены лица в обязательстве. В данной ситуации он вправе требовать в качестве кредитора, исполнения условий Договора, а именно возврата Заказчиком всей уплаченной им суммы.

04 февраля 2011 года, с целью досудебного урегулирования спора им в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате суммы долга по договору №34/07 от 09 января 2007 года в добровольном порядке, в срок до 18 февраля 2011 года путем перечисления суммы долга на указанный им банковский счет.

Полученный им отказ в удовлетворении Претензии, ответчик мотивировал отсутствием у ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» документарных оснований для возмещения ему суммы в размере 23 800 руб., внесенной им в кассу ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК», несмотря на то, что к Претензии были приложены все необходимые документы, подтверждающие осуществление платежа.

В ходе подготовки к судебному разбирательству им был сделан официальный Запрос в ГУ Клиника пограничных состояний СГМА исх. № 02 от 17 февраля 2011 года. В подтверждение факта оказания услуг в сфере профессионального образования по Договору № 34/07 от 09.01.2007 г. и как результат выдачи диплома государственного образца, а также выполнения обязательств по оплате за обучение, произведенного им вместо ответчика, от ГУ Клиника пограничных состояний СГМА 28.02.2011 г. получен ответ.

В связи с вышеизложенным, за защитой своих нарушенных прав он вынужден обратиться в судебные органы.

Также в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента.

Если иное не установлено договором, стороны руководствуются обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Ставка рефинансирования с 01.12.2008 года составила 13%. Соответственно сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2008 года по 18.04.2011 года составит:

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составит 6707 рублей 98 копеек и общая сумма, подлежащая взысканию, 30507 рублей 98 копеек.

Истец просил взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в его пользу сумму основного долга в размере 23 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6707 рублей 98 копеек, а всего 30507 рублей 98 копеек;

взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей;

взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» расходы по оплате государственной пошлины – 1116 рублей 00 копеек.

Представитель ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Ставропольского края», по доверенности Голоскова К.В., исковые требования не признал и пояснил, что права и обязанности Работодателя при профессиональной подготовке и переподготовке кадров прописаны в статье 196 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости – в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При этом в соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации Работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Между Истцом и Ответчиком (работодатель) соглашения о направления работника на обучения за счет средств работодателя (Ученический договор) не заключалось, работодателем работник на обучение не направлялся (копия журнала регистрации приказом за 2007 год прилагается), следовательно и обязанности возместить Истцу стоимость обучения у работодателя (ГУЗ ТЦМК СК) не возникло.

Министерством финансов Российской Федерации от 21.04.2010 № 03-03-06/2/77 разъяснено, что под документально подтвержденными расходами на обучение понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документальным подтверждением расходов являются: договор с образовательным учреждением; приказ работодателя о направления сотрудника на обучение (не издавался, что подтверждается журналом регистрации приказов за 2007 год); сертификат или иной документ, подтверждающий, что сотрудники прошли обучение; акт об оказании услуг.

В ГУЗ ТЦМК СК счет на оплату от Исполнителя, акт выполненных работ (оказанных услуг) и сам договор отсутствуют.

Согласно пункту 1.1 Договора на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 34/07 от 09 января 2007 г. (далее - Договор) оплата по договору производится за постдипломное обучение Потребителя по специальности «Медицинская (клиническая) психология», тогда как в представленной Истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1285 от 01 декабря 2008 г., денежные средства от Истца приняты «за обеспечение образовательного процесса в 2008 г.», а не за постдипломное обучение по Договору по специальности «Медицинская (клиническая) психология».

Согласно диплому о профессиональной переподготовке ПП-Ш № 429503, выданного ГОУ ВПО «Ставропольской государственной медицинской академией» (далее - Диплом), Истец проходил с 08 января 2007 г. по 08 января 2009 г. обучение по «Медицинской психологии», тогда как Договор заключен на обучение по курсу «Медицинская (клиническая) психология», таким образом, предоставленный Истцом Диплом не соответствует услугам, которые должны были быть оказаны Заказчику по Договору, а сами услуги считаются не предоставленными. Квалификационными требованиями к работе в должности медицинского психолога, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 № 541, не установлено наличие профессиональной переподготовки по специальности «Клиническая психология». Аналогично Положением об организации деятельности медицинского психолога, участвующего в оказании психотерапевтической помощи, утвержденным Приказом Минздрава РФ от 16.09.2003 № 438, предусмотрено, что медицинский психолог должен пройти переподготовку по клинической (медицинской психологии). Официальные разъяснения уполномоченных органов о равнозначности специализаций «Медицинская психология» и «Медицинская (клиническая) психология» отсутствуют, а в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании содержания договора судом принимается буквальное значение слов и выражений.

Заказчиком оплата услуг Исполнителю не производилась, поскольку оказанные услуги не соответствовали услугам, которые должен был оказать Исполнитель.

Предоставленная Клиникой справка не может служить подтверждением прохождения обучения, поскольку подтверждением получения послевузовского профессионального образования согласно Федеральному закону от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» является диплом, а не справка, выданная стороной договора, не являющейся Исполнителем.

Согласно условиям Договора (пункт 6.1.) Заказчик оплачивает обучение Потребителя путем внесения в кассу или перечисляет на расчетный счет Исполнителя до 10.12.2008 г. денежную сумму в размере 23 800 рублей. Исполнителем по договору является государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ставропольская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию РФ, а тогда как в представленной Истцом копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 1285 от 01 декабря 2008 г., денежные средства от Истца приняты «за обеспечение образовательного процесса в 2008 г.» Клиникой пограничных состояний, которая Исполнителем по договору не является. Пунктом 4.8. Договора установлено, что при оплате обучения в платежных документах должен быть указан номер Договора, дата, фамилия, имя и отчество Потребителя.

Таким образом, Исполнитель по договору денежных средств за оказанные услуги так и не получил, а возмещение Истцу денежных сумм, внесенных Клинике, может привести к неосновательному обогащению, при этом Исполнитель права предъявления требования долга к Заказчику не лишился. Таким образом, Истцом сума задолженности Заказчика перед Исполнителем по Договору не погашалась, а у самого истца не возникло право требования от Заказчика возмещения понесенных расходов. Истцом в отсутствии соглашения сторон Договора, внесены денежные средства Клинике 01 декабря 2008 г., тогда как у Заказчика срок исполнения обязательства по оплате Исполнителю оказанных услуг истекал 10.12.2008 г. Кредитором по Договору является Исполнитель, а не Клиника, и соответственно, Клиника не могла передать права кредитора по отношению к Заказчику (должнику) Потребителю.

Кроме того, согласно пункту 7.5. Договора в случае, если оплата за обучение Потребителя не поступила от заказчика в кассу или на расчетный счет Исполнителя, в срок, оговоренный в настоящем договоре, настоящий договор считается утратившим силу.

Стороны договора поименованы в преамбуле договора, Потребитель услуги стороной Договора не является. Согласно статьям 450-454 Гражданского кодекса Российской Федерации изменять условия договора имеют право только Стороны при их согласии.

Перемена обязательств по Договору не предусмотрена, дополнительное соглашение об изменений условий Сторонами не составлялось и не подписывалось.

Истцом и Клиникой без согласия Заказчика и Исполнителя, незаконно изменены условия Договора: предмет договора, сроки и Плательщик по договору, а также Получатель, при этом письменного соглашения сторонами не составлялось. Тогда как в соответствии с пунктом 7.1. Договора, условия на которых заключен настоящий договор, могут быть изменены по соглашению сторон, а в соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и договор.

ГУЗ ТЦМК СК о том, что Истцом внесены денежные средства по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1285 от 01 декабря 2008 г., «за обеспечение образовательного процесса в 2008 г.» – в Клинику, стало известно только 07 февраля 2011 года, до этого момента в ГУЗ ТЦМК СК от Шевцова К.В. просьб о возмещении Работодателем затрат на обучение не поступало. Шевцовым К.В. Работодатель в известность о факте оплаты обучения по договору до 07 февраля 2011 года не ставился. Соглашение сторонами Договора об изменении порядка оплаты или уступке требования не подписывалось.

А в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, Истец необоснованно в основание иска ссылается на перемену лиц в обязательстве.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно указанию Банка России от 25.02.2011 № 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на момент подачи искового заявления она составила 8 %. Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Таким образом, Истцом неверно рассчитан размер неустойки за пользование чужими денежными средствами. А также неверно определен период, за который взыскивается неустойка, поскольку такой период можно исчислить только с даты уклонения должника от возврата денежных средств, после того, как новым кредитором предъявлены Должнику доказательства перехода требования к Истцу, а поскольку Ответчику Истцом не предоставлено письменное подтверждение перехода права требования, оформленное в соответствии со статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сторонами не определялся срок возврата денежных средств, то Истец лишен права требовать выплаты неустойки.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований Шевцова К.В. к ГУЗ ТЦМК СК отказать в полном объеме.

Представитель ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА, по доверенности Ахвердова Я.В., пояснила следующее. По договору платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 3407 от 09.01.2007 года Шевцов К.В. проходил обучение в ГОУ ВПО «Ставропольская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Российской Федерации» в ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА по специальности «Медицинская (клиническая) психология» с 09.01.2007 по 08.01.2009.

В результате прохождения полного курса обучения и успешной итоговой аттестации Шевцову К.В. выдан диплом государственного образца, регистрационный номер 1071 серия ПП1 № 429503, который является подтверждением прохождения обучения – послевузовского профессионального образования согласно Федеральному Закону от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании».

Справка о прохождении обучения – послевузовского профессионального образования не может являться подтверждением прохождения обучения – послевузовского профессионального образования согласно Федеральному Закону от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», так как не является документом государственного образца, подтверждающим соответствующий уровень образования.

Специальности «Медицинская психология» и «Медицинская (клиническая) психология» являются равнозначными, так как согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации № 391 от 26.11.1996 г., медицинский психолог - специалист с высшим образованием по специальности «психология», получивший подготовку по медицинской психологии, тогда как в Приказе Министерства здравоохранения Российской Федерации № 438 от 16.09.2003 г. указано, что медицинский психолог, работающий в учреждении здравоохранения, оказывающий терапевтическую помощь, специалист с высшим психологическим образованием, прошедший профессиональную переподготовку по клинической (медицинской) психологии.

Таким образом, ссылаясь на вышеприведенные нормативные правовые акты, можно говорить о тождественности этих двух специальностей: «Медицинская психология» и «Медицинская (клиническая) психология». По запросу Шевцова К.В. № 02 от 17.02.2011 Клиникой пограничных состояний был предоставлен ответ № 27/02 от 28.02.2011 по аналогичным вопросам, поставленным в письме Октябрьского районного суда города Ставрополя от 29.08.2011 года.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В сиу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанностей – ст. 307 ГК РФ. Поскольку каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то она считается должником другой стороны, в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как установлено материалами дела: 09 января 2007 года был заключен Договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования № 34/07, между ГОУ ВПО Ставропольская государственная Медицинская академия, в лице ректора, профессора Минаева Б.Д., действующего на основании Устава (Исполнителем), ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА, в лице директора, профессора Боева И.В. (Клиникой), с одной стороны, и ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК», в лице директора Бессонова В.А. (Заказчиком), с другой стороны, по которому Исполнитель предоставляет, а Заказчик оплачивает последипломное обучение Шевцов К.В., по специальности «Медицинская (клиническая) психология» в ГУ Клиника пограничных состояний СтГМА.

Сумма оплаты оказанных услуг по Договору составила 23 800 рублей. Согласно п. 6.1 указанного Договора, обучение Шевцова К.В. обязан оплатить Заказчик. Данная сумма была выплачена истцом в срок и в полном объеме, в кассу ГУ Клиника пограничных состояний СГМА, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1285 от 1 декабря 2008 года, следовательно, расчет по обязательствам ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в точном соответствии с условиями указанного договора был выполнен за счёт собственных денежных средств истца.

В рамках действующего законодательства РФ – ст. 781 ГК РФ.

04 февраля 2011 года, с целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена Претензия об оплате суммы долга по договору №34/07 от 09 января 2007 года в добровольном порядке, в срок до 18 февраля 2011 года путем перечисления суммы долга на указанный банковский счет.

Ответчик отказал в выплате, мотивируя это отсутствием у ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» документарных оснований для возмещения истцу суммы в размере 23 800 руб., внесенной им в кассу ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК», несмотря на то, что к Претензии были приложены все необходимые документы, подтверждающие осуществление платежа.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истцом был сделан официальный Запрос в ГУ Клиника пограничных состояний СГМА исх. № 02 от 17 февраля 2011 года. В подтверждение факта оказания услуг в сфере профессионального образования по Договору № 34/07 от 09.01.2007 г. и как результат выдачи диплома государственного образца, а также выполнения обязательств по оплате за обучение, произведенного Шевцовым К.В. вместо ответчика, от ГУ Клиника пограничных состояний СГМА 28.02.2011 г. получен ответ.

Учитывая изложенное, сумма основного долга в размере 23800 рублей подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента. Если иное не установлено договором, стороны руководствуются обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Сумма процентов за пользование чужими средствами составляет за период с 01.12.2008 г. по 28.02.2011 г. 879 дней с применением ставки рефинансирования по предложенному истцом расчету, с применением ст.333 ГПК РФ суд считает возможным уменьшить ставку процентов до 6200 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины 1116 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в пользу Шевцова К.В. сумму основного долга в размере 23 800 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в пользу Шевцова К.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6200рублей.

Взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в пользу Шевцова К.В. издержки связанные с оплатой юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ГУЗ «Территориальный центр медицины катастроф СК» в пользу Шевцова К.В. расходы по оплате государственной пошлины 1116 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья З.Л. Кравченко