Решение суда 27.09.2011 г. по иску Грезина М.П. к ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.,

при секретаре Валимухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грезина М.П. к ОАО «Страховая группа МСК» г. Москва, в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Грезин М. П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в размере 53708,73 рубля и судебных расходов на оплату услуг нотариуса в размере 800 рублей, представителя в размере 16000 рублей и государственной пошлины в размере 1970,75 рублей, ссылаясь на то, что 17 апреля 20**г. в 09.20 часов по адресу: г. Пятигорск, ул. Г., ** между автомобилями V. г/н М**-26, под его управлением автогражданская ответственность которого застрахована ОАО «Страховая группа МСК» полис серии ВВВ № *** и автомашиной В. г/н М**-26, под управлением Е., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ № ***.

В результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль V.

Виновность водителя Е. подтверждается справкой о ДТП от 17 апреля 20** г., постановлением по делу об административном правонарушении.

03.05.20** г. он обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

Поврежденный автомобиль V. г/н М**-26, находится на гарантийном сервисном обслуживании в автоцентре «Г**», согласно оплаченному счету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля V. г/н М**-26, составляет 106134, 50 рублей

Он обратился к независимому специалисту-оценщику ИП «Б.», который рассчитал утрату товарной стоимости автомобиля V. г/н М**-26, которая составила сумму в размере 31780,50 рублей. Согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно акту выполненных работ № ** от 08.06.2011 г. общая стоимость заменяемых деталей составляет 47770 рублей, согласно отчету № ** от 29.08.20** г. ИП «Б.» износ автомобиля V. г/н М**-26 составляет 3,4 %.

Стоимость заменяемых деталей составляет 47770 рублей – 3,4 % = 46145,82 рубля, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 104510,32 рубля.

Общая стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю V. г/н М**-26, составляет с учетом износа и утраты товарной стоимости 104510,32 рубля + 31780,50 рубля =136290, 82 рубля.

Ответчик произвел ему выплату страхового возмещения в размере 66291,27 рублей.

Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы между выплаченным страховым возмещением и реальной стоимостью ущерба в размере 53708,73 рубля, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5316,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 800 рублей, услуг представителя в сумме 16000 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1970,75 рублей.

В ходе рассмотрения спора, представитель истца от исковых требований в части взыскания неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 5316,30 рублей отказался и отказ принят судом.

Истец Грезин М.П. в судебное заседание не явился, представив заявление, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Чернов Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «СГ МСК», 03 мая 20** г. истец обратился в филиал ОАО «СГ МСК» с заявлением о страховой выплате.

Филиалом ОАО «СГ МСК» была организованна экспертная оценка транспортного средства истца. По результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен акт осмотра транспортного средства на основании, которого и было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору «ОСАГО», в соответствии с которым стоимость устранения дефектов автомобиля составляет 66291,27 рублей. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определённые в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца явился акт выполненных работ № ** от 08.06.20**г., и отчет № ** от 29.08.20**г., выданный ИП «Б.». Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003. № 263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенного в акте выполненных работ № ** от 08.06.20**г. и стоимость утраты товарной стоимости в отчете № ** от 29.08.20**г., не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12. ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 указанного выше Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Грезин М. П. является собственником автомобиля V. г/н М**-26, что подтверждается паспортом транспортного средства.

17 апреля 20**г. в 09 ч 20 мин. по адресу: г.Пятигорск, ул. Г., ** произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчиком данный случай признан страховым.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства общая стоимость ремонта с учетом износа определена в размере 66291,27 рублей, ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного ремонта и составления осмотра ИП «Б.» был выдан акт выполненных работ № ** от 08.06.20** г. и составлен отчет № ** от 29.08.20** г. по величине утраты товарной стоимости, согласно которым, общая стоимость материального ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости составила 136290, 82 рублей.

Анализируя представленные сторонами акт выполненных работ № ** от 08.06.20** г. и отчет УТС и заключение, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, акт выполненных работ № ** от 08.06.20**г. и отчет № ** от 29.08.20**г. по величине утраты товарной стоимости подготовленного ИП «Б.», представленного истцом, поскольку отчет о размерах восстановительного ремонта основан на стоимостях гарантийного сервисного обслуживания в автоцентре «Г.» на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, а также утрата товарной стоимости которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 53708,73 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании услуг от 11.08.2011 г. и платежное поручение от 22.08.2011 г. об оплате 16000 рублей за услуги представителя, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей и от суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 1811,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Грезина М.П. страховое возмещение в сумме 53708,73 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1811,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С.А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.