№2-1582/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Якименко И.И., при секретаре Штифанове А.А., рассмотрев открытом заседании гражданское дело по иску Мишукова Б. К. к Лубенченко И.Л. об устранении препятствий в проведении работ, УСТАНОВИЛ: Мишуков Б.К. обратился в суд с иском к Лубенченко И.Л. об устранении препятствий в проведении работ по адресу ХХХ специалистом ГУП «Крайтехинвентаризация» для определения стоимости наследуемого имущества – 1/2 доли квартиры по вышеуказанному адресу, ссылаясь на то, что ХХХ года Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства и Лубенченко И.Л., Граудынь Е.Д. заключили договор приватизации и получили в общую совместную собственность занимаемую квартиру № ХХХ, состоящую из ХХ комнат, общей площадью ХХ кв.м., в том числе жилой площади ХХ кв.м. Граудынь Е.Д. ХХХ года составила на его имя завещание, по которому все ее имущество должно принадлежать ему. ХХХ года Граудынь Е.Д. умерла. В настоящее время он занимается сбором документов для оформления наследства. Для получения свидетельства о праве на наследство ему необходимо представить нотариусу документ о стоимости имущества, т.е. 1/2 доли квартиры под № ХХХ на ХХХ. С этой целью им был заключен договор подряда с ГУП «Крайтехинвентаризация» на выполнение работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства. Техником предприятия был осуществлен выезд на объект по адресу ул. ХХХ, однако для проведения работ специалист не был допущен внутрь помещения, т.е. проживающая на данный момент в вышеуказанной квартире Лубенченко И.Л., препятствует специалисту «Крайтехинвентаризация» произвести необходимые замеры домовладения. В судебном заседании истец Мишуков Б.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил обязать Лубенченко И.Л. не чинить препятствий в проведении работ по адресу ул. ХХХ специалистом ГУП «Крайтехинвентаризация» для определения стоимости наследуемого имущества – 1/2 доли квартиры. В обоснование своих доводов Мишуков Б.К. привел доводы, аналогичные тем, которые изложены выше по тексту. Представитель ответчика Лубенченко И.Л. – адвокат Зубенко В.Г. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поскольку завещание в ХХХ года было составлено нотариусом, которого сразу сняли с должности, и существует вопрос в правильности его составления. Также в ХХХ решением Октябрьского районного суда был удовлетворен иск Лубенченко И.Л. к ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства о признании договора приватизации квартиры расположенной по адресу ХХХ недействительной сделкой. Мишуков Б.К. в этом деле не участвовал. Ответчик ему не доводила о том, признано ли завещание не действительным. Но с его участием таких дел не рассматривалось. Поэтому, ему не известно признавалось ли завещание недействительным. Однако, в любом случае, завещание в отношении данной квартиры является недействительным, поскольку у Граудынь Е.Д. не возникло права собственности на данную квартиру, а следовательно, она не могла распоряжаться квартирой и составлять завещание. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Судом установлено, что ХХХ года между Всероссийский научно-исследовательский институт овцеводства и козоводства и Лубенченко И.Л., Граудынь Е.Д. был заключен договор приватизации и им была передана в общую совместную собственность квартира № ХХХ, состоящая из Х комнат, общей площадью ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м. ХХХ года Граудынь Е.Д. составила на имя Мишукова Б.К. завещание, по которому все ее имущество, в том числе и квартира № ХХХ, должно принадлежать ему. На момент составления завещания Граудынь Е.Д. и на момент её смерти договор приватизации квартиры №ХХХ не был признан недействительным. ХХХ года Граудынь Е.Д. умерла. В настоящее время истец Мишуков Б.К. занимается сбором документов для оформления наследства. Нотариус Лапшина М.Г. постановлением от ХХХ года отказала Мишукову Б.К. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию, на долю квартиры № ХХХ, в связи с непредставлением документа о стоимости имущества, т.е. 1/2 доли квартиры № ХХХ, на ХХХ года. Мишуков Б.К. заключил договор подряда с ГУП «Крайтехинвентаризация» на выполнение работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства. Техником предприятия был осуществлен выезд на объект по адресу ул. ХХХ, однако для проведения работ специалист не был допущен внутрь помещения, т.к. проживающая в вышеуказанной квартире Лубенченко И.Л., препятствует специалисту «Крайтехинвентаризация» произвести необходимые замеры домовладения. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от ХХХ года был удовлетворен иск Лубенченко И.Л. к ГНУ Ставропольский научно-исследовательский институт животноводства и кормопроизводства о признании договора приватизации квартиры расположенной по адресу ХХХ недействительным. Как пояснил Мишуков Б.К. он не знал о рассмотрении данного дела. Он не был привлечен по делу и лишён был права на рассмотрение дела с его участием. Данное решение он будет обжаловать. Не смотря на это, Лубенченко И.Л. продолжает пользоваться и проживать в указанной выше квартире. Из смысла ч.2 ст.9 ГК РФ следует, что даже отказ гражданина от осуществления своего права не влечёт его прекращения этого права. Мишуков Б.К. от своего права на наследства не отказывался. И более того просит суд устранить препятствие в осуществлении своего права, что не противоречит требованиям ст. 304 ГК РФ. В судебном заседании были исследованы материалы дела№ХХХ у по иску Мишукова Б.К. к Лубенченко И.Л. о признании права собственности на ? часть квартиры и по иску Лубенченко И.Л. к Мишукову Б.К. о признании завещания не действительным. Из которого следует, что Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ХХХ года было отменено решение Октябрьского суда от ХХХ года и определения от ХХХ года и от ХХХ года, с направлением дела на новое рассмотрение. Определением Октябрьского суда г.Ставрополя от ХХХ года иск оставлен без рассмотрения. До настоящего момента завещание от ХХХ года составленное Граудынь Е.Д. на имя Мишукова Б.К. ни кем не оспорено и не признано недействительным, что позволяет истцу Мишукову Б.К. заниматься сбором документов для оформления наследства. Наследственное дело прекращено только по тому основанию, что Мишуков Б.К. не представил документов на наследственное имущество о его стоимости. В сборе документов как следует из настоящего дела, препятствует ответчица по настоящему делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком Лубенченко И.Л. не представлено доказательств недействительности и незаконности завещания от ХХХ года на составленное Граудынь Е.Д. на имя Мишукова Б.К.. В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушается право истца на сбор документов для принятия наследства по завещанию, которое не оспорено в настоящее время и не отменено. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. Суд считает, что Лубенченко И.Л. злоупотребляет правом и нарушает требования ст.10 ч.1 ГК РФ, препятствуя Мишукову Б.К. принять наследство по завещанию. При таких обстоятельствах исковые требования истца Мишукова Б.К. к Лубенченко И.Л. об устранении препятствий в проведении работ подлежат удовлетворению. Так как ответчиком нарушается право истца на сбор документов для принятия наследства по завещанию, которое не оспорено в настоящее время и не отменено. На основании изложенного ст.304,12, 10 ч.1 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Мишукова Б.К. – удовлетворить. Обязать Лубенченко И.Л. не чинить препятствий в проведении работ специалистом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» для определения стоимости наследуемого имущества – 1/2 доли квартиры №ХХХ. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.И. Якименко