дело № 2-1516/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года г.Ставрополь Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кравченко З.Л., при секретаре Губановой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маламагомедова А.М. к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Маламагомедов А.М. обратился в суд с иском к ОАО Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования следующим. 05.01.2011г. в г. Ставрополе на пересечении ул. *** и ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак ***-26, под управлением К.В.Ю. и *** государственный регистрационный знак ***-26 под управлением истца Маламагомедова А.М. В результате данного ДТП автомобиль *** государственный регистрационный знак ***-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К.В.Ю., что подтверждается: справкой о ДТП от 05.01.2011г., протоколом 26 АА *** об административном правонарушении от 11.01.2011г., постановлением 26 ПП *** по делу об административном правонарушении от 11.01.2011г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда К.В.Ю. застрахован в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису ОСАГО серии ВВВ № ***. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 16.02.2011г. обратился в филиал ОАО СК «Ростра» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к ИП «Резеньков Н.А.». Согласно подготовленному экспертному заключению № 0981/11 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 36041,00 руб. До сих пор страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с несогласием с размером страхового возмещения рассчитанного страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору ООО «Эконом-РА». Расчетами оценщиков данной фирмы установлено, что по состоянию на дату оценки 05.01.2011г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 57452.66 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 3570.00 руб. (Приходные ордера № 144641 и № 144642 от 03.08.2011г.). Фактически признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». В судебном заседании представитель Маламагомедова А.М., по доверенности Морозов П.В., исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» сумму страхового возмещения в размере 57452.66 руб.; взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» стоимость проведения независимой оценки в размере 3570.00 руб.; взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» неустойку в размере 9330,36 руб. в соответствии с прилагаемым расчетом; взыскать с ответчика ОАО СК «Ростра» в счет компенсации расходов истца 23110,59 руб., в том числе: - сумму госпошлины в размере 2310,59 руб. - сумму оплаты помощи представителя 20000.00 руб. - сумму за выдачу доверенности нотариусом 800.00 руб. Представитель ОАО Страховая компания «РОСТРА», по доверенности Панчешный Е.С., исковые требования не признал и пояснил, что в страховую компанию обратился истец с требованием об осуществлении страховой выплаты. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, выплата по иску не может быть осуществлена в настоящее время, поскольку головным офисом в г.Москва не осуществляется финансирование. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В судебном заседании с достоверностью установлено, что 05.01.2011 г. в г. Ставрополе на пересечении ул. *** и ул. **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств *** государственный регистрационный знак ***-26, под управлением К.В.Ю. и *** государственный регистрационный знак ***-26 под управлением истца Маламагомедова А.М. В результате данного ДТП автомобиль *** государственный регистрационный знак ***-26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель К.В.Ю., что подтверждается: справкой о ДТП от 05.01.2011г., протоколом 26 АА *** об административном правонарушении от 11.01.2011г., постановлением 26 ПП *** по делу об административном правонарушении от 11.01.2011г. Риск гражданской ответственности причинителя вреда К.В.Ю. застрахован в страховой компании ОАО СК «Ростра» по полису ОСАГО серии ВВВ № ***. В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец 16.02.2011г. обратился в филиал ОАО СК «Ростра» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты страховой компании организовали независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) к ИП «Резеньков Н.А.». Согласно подготовленному экспертному заключению № 0981/11 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 36041,00 руб. До сих пор страховое возмещение истцу не выплачено. В связи с несогласием с размером страхового возмещения рассчитанного страховой компанией истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору ООО «Эконом-РА». Расчетами оценщиков данной фирмы установлено, что по состоянию на дату оценки 05.01.2011г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 57452.66 руб. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 3570.00 руб. (Приходные ордера № 144641 и № 144642 от 03.08.2011г.). Страховщик до настоящего времени не исполнил в полном объеме своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Таким образом, Ответчиком не соблюдены п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (ред. от 27.12.2009г. № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО. в соответствии с которыми «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность». В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. По делу была проведена автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению №446 от 12.09.2011 года стоимость восстановительного ремонт, а поврежденного в ДТП 05.01.2011 года транспортного средства ***, рег.знак. *** 26, с учетом износа деталей составляет 52917,61 рублей. Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика ОАО «Страховая компания «РОСТРА» необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, доверенности и по оплате экспертизы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маламагомедова А.М. – удовлетворить. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. сумму страхового возмещения в размере 52917 рублей 61 коп. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. стоимость проведения независимой оценки в размере 3570 рублей. ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. неустойку в размере 9330 рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. в счет компенсации расходов истца по оплате госпошлины 2100 рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. в счет компенсации расходов истца по оплате услуг представителя 15 000 рублей. Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Маламагомедова А.М. в счет компенсации расходов истца за выдачу доверенности нотариусом 800 руб. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья З.Л. Кравченко