№2-1159/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующей судьи Ю.И.Шевченко,

При секретаре Н.А. Назаровой,

С участием адвоката М.П. Ткаченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (КПКГ) «Доверие» к Столбовскому И.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на залоговое имущество; по встречному иску Столбовского И.А. к КПКГ «Доверие» о признании недействительным в части договора займа от 13 ноября 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Доверие» (КПКГ) обратился в районный суд с иском к Столбовскому И.А. с иском о взыскании задолженности по договору займа в сумме 412600 рублей, процентов в сумме 27011 рублей, целевого членского взноса в сумме 420658 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № … общей площадью 112,3 кв.м., и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные по ул. … г. Новоалександровска; о взыскании судебных расходов.

В дальнейшем КПКГ «Доверие» увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму займа – 412600 рублей, сумму процентов- 140278 рублей, сумму целевого членского взноса – 669845 рублей, сумму неустойки - 338250 рублей, судебные расходы; обратить взыскание на недвижимое имущество (квартиру и земельный участок), расположенные в г. Новоалександровске, ул. … кв. …

Определением суда от 6 сентября 2011 года принят к производству встречные иск Столбовского И.А. К КПКГ «Доверие» о признании подпунктов 2.1, 2.2.3 договора займа № … № … от 13 ноября 2008 года, заключенного между филиалом «Доверие-Новоалександровск» КПКГ «Доверие» и Столбовским И.А. недействительным (ничтожными) по основаниям их кабальности.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску КПКГ «Доверие» по доверенности Кюрджиев И.И. поддержал увеличенные исковые требования, возражал против встречного искового заявления, пояснив, что 13 ноября 2008г. между КПКГ «Доверие-Новоалександровск» (далее КПКГ «Доверие») и членом КПКГ "Доверие" Столбовским И.А., заключен договор займа № … В соответствии с условиями договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства (далее-«заем»), из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 651 600 рублей на не отложные нужды на срок с 14.11.2008 г. до 14.05.2010 г. При заключении договора займа Заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа, целевые членские взносы в размере: 2% единовременно в фонд страхования от сумы займа; 3,5% ежемесячно от суммы не погашенного остатка займа ежемесячно в сроки указанные в п. 2.1. договора займа (график погашения займа). При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, указанного в п.2.1. договора займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от не погашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным в графике погашения займа. Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предметом залога по договору ипотеки № … (номер регистрации …) от 13.11.2008 года, а именно: квартира № … и земельный участок, расположенная по адресу: CК, г. Новоалександровск, ул. … кв. … Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей. Однако, член КПКГ «Доверие» Столбовский И.А. прекратил исполнять взятые на себя обязательство по вышеуказанному договору займа. На все неоднократные обращения о погашение займа в соответствии с договором займом Столбовский не отвечает. В соответствии с п.п. 5.1 п.5 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное залоговое имущество. Задолженность ответчика, с учетом нарушений периодичности платежей то есть, графика погашения займа и размер требований залогодержателя значительно превышает соразмерность стоимости залогового имущество и сумма задолженности превышает 5% от стоимости залогового имущества. По поводу встречного иска - КПКГ «Доверие» работает с мая 2006 года в соответствии с ФЗ № 190 от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации» (ранее ФЗ № 117 от 20.07.2001 г). Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей. КПКГ "Доверие" является некоммерческой организацией, добровольно объединившихся граждан (физических лиц) на основе членства (п. 2.1 Устава). Работа кооператива основывается на финансовой взаимопомощи членам кооператива из фонда финансовой взаимопомощи членов кооператива, который формируется за счет личных сбережений членов кооператива и из которого выдаются займы членам кооператива под залог недвижимости или транспорта. Членами кооператива (вкладчиками) являются пенсионеры городов и сельской местности, предприниматели, рабочие, служащие, сотрудники МВД, учителя, врачи и т.д., которые благодаря своим вкладам имеют дополнительный доход. Ежемесячно членам кооператива, передавшим свои личные сбережения в Фонд финансовой взаимопомощи, начисляются и выплачиваются компенсационные выплаты, за счет процентов от договоров займа. Согласно положения «О личных сбережениях членов КПКГ «Доверие» размер компенсационных выплат по вкладам составляет до 30% годовых. Финансирование деятельности юридического лица - КПКГ «Доверие» осуществляется за счет целевых членских взносов. Таким образом, кооператив не имеет сверхприбыли, проценты экономически обусловлены компенсационными выплатами членам кооператива, передавшим свои сбережения и расходы на осуществление деятельности. В суд не представлено доказательств того, что сделка является кабальной. Кабальной считается сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Ответчик по первоначальному иску Столбовский И.А., адвокат в защиту его интересов Ткаченко М.П. возражали против исковых требований КПКГ «Доверие», просили удовлетворить встречные исковые требования, пояснив, что когда Столбовский И.А. брал займ, был сложный год, банки займы не выдавали, срочно необходимы были деньги. Деньги брали на капитальный ремонт дома, но в тот период времени Столбовский И.А. занимался крестьянским хозяйством, все деньги пошли туда. В тот год сельскохозяйственная продукция цены не имела, зерно было дешевле себестоимости, подходили платежи за аренду и т.д., а денег не было, банки в займе отказали, поэтому вынуждены были взять деньги в КПКГ «Доверие». Столбовский И.А. находился в глубокой депрессии. Заключенная Столбовским И.А. сделка является кабальной. В тоже время он оформлял кредит в банке, и рассчитывал оттуда погасить займ в КПКГ «Доверие». Но банк в предвкушении кризиса, дал не всю сумму, а только 600000 рублей. Все эти деньги пошли на весенние сельскохозяйственные работы. Потом наступил засушливый 2009 год, цен на сельхозпродукцию еще не было. На все остальное цены уже росли. Первый год займа Столбовский И.А. платил вовремя, потом у него случился инсульт, попал в больницу и в 2009 году получил группу инвалидности. Сейчас чувствует себя лучше, но работать не может. Столбовский И.А. хотел погасить сумму основного долга, и жена понесла в филиал КПКГ «Доверие» в г. Новоалександровске 200000 рублей. Но там отказались их принять без объяснения причин. Столбовским И.А. также по безналичному расчету было перечислено КПКГ «Доверие» 35000 рублей, а их куда-то разнесли. Столбовский И.А. несколько раз писал заявление на выход из числа членов кооператива, но никаких действий не предпринималось. Сейчас в семье Столбовского еще более худшая материальная ситуация: хозяйство не работает, еще не ликвидировано, но уже не работает, банкроты. Столбовский И.А. считает, что суммы по договору КПКГ «Доверие» значительно завышают.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

13 ноября 2008г. между КПКГ «Доверие-Новоалександровск» и членом КПКГ "Доверие" Столбовским И.А., заключен договор займа № …

В соответствии с условиями договора займа Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства из фонда финансовой взаимопомощи пайщиков, в сумме 651 600 рублей на неотложные нужды на срок с 14.11.2008 г. до 14.05.2010 г. При заключении договора займа Заемщик за пользование займом уплачивает проценты в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного займа, целевые членские взносы в размере: 2% единовременно в фонд страхования от сумы займа; 3,5% ежемесячно от суммы не погашенного остатка займа ежемесячно в сроки указанные в п. 2.1. договора займа (график погашения займа). При несвоевременном внесении платежей по погашению суммы займа, согласно графика погашения, указанного в п.2.1. договора займа, заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере 0,3 % от не погашенной суммы займа ежедневно, за период просрочки, дополнительно к платежам, предусмотренным в графике погашения займа.

Заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается предметом залога по договору ипотеки № … (номер регистрации … ) от 13.11.2008 года, а именно: квартира № … и земельный участок, расположенная по адресу: CК, г. Новоалександровск, ул. … д.151, кв. …

Оценочная рыночная стоимость залогового имущества по соглашению сторон составляет 2 000 000 рублей.

Ответчик по первоначальному иску Столбовский И.А. полагает, что вышеуказанные сделки являются кабальными, заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, просит признать недействительными (ничтожными) п.2.1, 2.2.3 договора займа № … № … от 13 ноября 2008 года, заключенного между сторонами, по мотивам кабальности.

Заключенный 13 ноября 2008 года между сторонами договор займа имеет номер № …, п. 2.1 устанавливает порядок уплаты сумм по данному договору, согласно которому: «Заемщик за пользование займом уплачивает: проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа; целевые членские взносы в размере; 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа; 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа согласно Графика погашения займа к настоящему договору займа»( л.д. 7-10).

Указанный в просительной части встречного искового заявления № не указан ни в договоре займа от 13 ноября 2008г., ни в договоре ипотеки, ни в дополнительном соглашении. Указанного в просительной части пп.2.2.3 в перечисленных документах также не имеется. Такой подпункт имеется в договоре ипотеки от 13 ноября 2008 года, заключенном между сторонами, однако, данный договор Столбовским И.А. не оспаривается.

В связи с изложенным, суд считает, что вышеуказанный номер и подпункт указаны Столбовским И.А. ошибочно.

Суд не может согласиться с доводами встречного иска по существу частично оспариваемой сделки - договор займа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 179 ГПК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка, которую частично просит признать недействительной Столбовский И.А., может быть признана такой в силу оспоримости, а не ничтожности.

Столбовский И.А. указывает, что в момент заключения договора займа от 13 ноября 2008 года он находился в депрессивном состоянии, занимаясь производством сельскохозяйственной продукции, находился в кризисе, отсутствовали денежные средства для оплаты расходов по сельхозпродукции, 2008 год – это кризисный год, цены на сельхозпродукции падали, банки в выдаче кредитом отказывали, в связи с чем, Столбовский И.А. вынужден был обратиться в КПКГ «Доверие» для получения денежных средств, заключить договор займа под крайне завышенные проценты, на крайне невыгодных для себя условий.

Однако, по смыслу ст. 179 ГК РФ стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда представляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и тому подобные причины заставляют быть менее разборчивым при заключении сделок. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является основанием для признания сделке недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовестное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умышленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства Столбовским И.А. не было представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов о наличии у него тяжелых жизненных обстоятельств, а также не было представлено доказательств того, что о наличии таких обстоятельствах было известно КПКГ «Доверие» и, что при совершении оспариваемой сделки КПКГ «Доверие» умышленно воспользовалось этими обстоятельствами.

Доводы Столбовского И.А. о том, что он проживал на 2008 год и проживает до настоящего времени в г. Новоалександровске, договор займа заключался также в г. Новоалександровске с руководителем филиала КПКГ «Доверие» в г. Новоалександровске, данных город небольшой и все про всех все знают, - не могут быть расценены судом как доказательства того, что Столбовский И.А. находился в крайне тяжелых жизненных обстоятельствах, поскольку они не относятся к обстоятельствам, которые могут быть признанны судом общеизвестными и в силу п.1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимися в доказывании.

С доводами Столбовского И.А. о том, что КПКГ «Доверие» начисляются крайне завышенные проценты, неустойки, целевые членские взносы, что ущемляет его права, начисление данных сумм является незаконным, ставит в крайне невыгодные условия, суд не может согласиться, в связи со следующим.

Столбовский И.А. является членом КПКГ «Доверие», что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Предусмотренная п. 2.6 договора займа от 13 ноября 2008 года неустойка в размере 0,3% от остатка непогашенной суммы займа ежедневной за период просрочки дополнительно к платежам, предусмотренным Графиком погашения займа, представляет собой санкцию за нарушение и ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание которой предусмотрено ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ. Указанный пункт договора не оспорен, не признан недействительным и не отменен.

Уплата целевых членских взносов предусмотрена положением о членстве в КПКГ «Доверие», Положением о займах, Положением о порядке формирования и использования денежных средств КПКГ «Доверие» и Уставом КПКГ «Доверие». Данные Положения не оспорены и не отменены. Требований о незаконности взыскания целевых членских взносов не заявлялось. Доказательств того, что Столбовский И.А. был лишен возможности ознакомиться с данными документами, суду не представлено.

Доводы Столбовского И.А., что в период заключения договора займа он страдал различными тяжелыми заболевания, суд не может учесть, поскольку медицинских документов в их подтверждение не представлено.

Кроме вышеизложенного, суд считает, что ответчиком по встречному иску КПКГ «Доверие» обоснованно заявлено ходатайство о пропуске Столбовским И.А. срока исковой давности по оспариванию сделки.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как пояснил Столбовский И.А. в судебном заседании, он начал платить суммы по договору займа от 13 ноября 2008 года, платил непродолжительное время и сразу же в 2008-2009 гг. понял, что подписал кабальную сделку с несправедливыми условиями.

Таким образом, Столбовскому И.А. в 2009 году стало известно, что им совершена сделка вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельства на явно невыгодных условиях, в связи с чем, им пропущен установленный законом специальный срок исковой давности.

Суду не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Столбовского И.А.

Что касается первоначальных исковых требований КПКГ «Доверие», то суд приходит к следующему.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя КПКГ «Доверие», Столбовский И.А. прекратил вносить платежи по договору займа по основой суммы – с ноября 2008 года, по уплаты процентов и целевого членского взноса- с мая 2010 года.

29 декабря 2009 года, 23 августа 2010 года, 14 января 2010 года Столбовскому И.А. направлялись претензии о возмещении задолженности по договору займа.

Согласно представленного КПКГ «Доверие» расчета, задолженность Столбовского И.А. образуется из задолженности по уплате: основной суммы по договору займа в сумме 412600 рублей (уплачено 239000 рублей); процентов за пользование займом с 14 ноября 2008 года по 18 июля 2011 года в сумме 440315 рублей (уплачено 300037 рублей); целевых членских взносов за период с 14 ноября 2008 года по 18 июля 2011 года в сумме 968694 рублей (уплачено 298849 рублей), неустойки за период просрочки 410 дней – с 4 июня 2010 года по 18 июля 2010 года, исходя 0,2 % за каждый день просрочки - 825 рублей от 412600 рублей, - 338250 рублей.

Ответчиком по первоначальному иску Столбовским И.А. представлен собственный расчет суммы задолженности, исходя из уплаченных сумм основного долга 249000 рублей, сумма процентов – 314619 рублей, сумма целевых членских взносов- 309267 рублей, сумма неустойки – 1955 рублей.

Суд считает, что Столбовским И.А. необоснованно расценена внесенная 24 сентября 2010 года сумма в размере 10000 рублей как сумма основного долга, тогда как в силу п. 2.1 договора займа от 13 ноября 2008 года заемщик за пользование займом уплачивает: проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа; целевые членские взносы в размере; 2% единовременно в фонд страхования от суммы займа; 3,5% ежемесячно от суммы непогашенного остатка займа согласно Графика погашения займа к настоящему договору займа.

Таким образом, данная сумма 10000 рублей обоснованно работниками КПКГ «Доверие» внесена в счет погашения просрочки, образовавшейся в связи с неуплатой основного долга и процентов.

Столбовским И.А. суду представлен приходный кассовый ордер № … от 24 сентября 2010 года о перечислении через банк в КПКГ «Доверие» 35000 рублей.

Согласно уведомления директора КПКГ «Доверие» Чабаковой А.А. от 28 сентября 2010 года № 15, данная сумма направлена на погашение просрочки с 2 июня 2010 года по 9 июня 2010 года – 10000 рублей, на погашение процентов за пользование займом за период с 2 июня 2010 года по 14 июля 2010 года – 14582 рубля, уплату целевых членских взносов с 2 июня 2010 года по 23 июня 2010 года – 10418 рублей.

Суду не представлено надлежащих доказательств, что данные суммы Чабаковой А.А. незаконно присвоены, растрачены или иным образом израсходованы, и что данное лицо привлечено к соответствующей ответственности. Тем более, что за действия сотрудников филиалов КПКГ «Доверие» по приему поступающих денежных средств от заемщиков несет ответственность головной офис КПКГ «Доверие».

Данные суммы в представленном КПКГ «Доверии» расчете настоящего иска не учтены.

С учетом данных сумм, задолженность по целевым членским взносам составляет 659427 рублей (669845руб.-10418 руб.); задолженность по процентам 125696 рублей (140278 руб.-14582 руб.), задолженность по неустойки- 328250 рублей (338250 руб.-10000 руб.).

Вместе с тем, суд не может учесть доводы Столбовского И.А. о том, что им перечислялись 200000 рублей в счет погашения задолженности перед КПКГ «Доверие», поскольку не представлено документов о перечислении данной суммы через банковскую или почтовую систему. На представленном заявлении от имени Столбовского И.А. о возврате данной суммы, имеется подпись неизвестного лица, отсутствуют платежные поручения или расписки о возврате данной суммы.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойка.

Суд считает, что размер неустойки в сумме 328250 рублей явно завышен, несоразмерен сумме основного долга, сумме процентов и сумме целевых членских взносов, в связи с чем, суд считает возможным снизит размер неустойки до 1000 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать со Столбовского И.А. в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа от 13 ноября 2008 года № …, а именно: сумму основного долга - 412600 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа - 125696 рублей; сумму неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ -1000 рублей, а всего на сумму 1198723 рублей.

В части исковых требований КПКГ «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательства Столбовского И.А. по договору займа от 13 ноября 2008 года, между ним и КПКГ «Доверие» 13 ноября 2008 года заключен договор ипотеки № …, предмет залога – квартира № … и земельный участок пл. 300 кв.м., расположенные по ул. … г. Новоалександровск (л.д. 12-14). Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении регистрационной службы по СК 17 ноября 2008 года. Сторонами предмет залога оценен в 2000000 рублей.

Согласно ч.2 ст.50 Федерального закона №102 от 16.07.98 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Части 3 и 4 этой же статьи определяют, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Однако, в силу статья 9 Федерального закона № 306-ФЗ от 30 декабря 2008 года положения настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», в редакции, действовавшей до внесения изменений ФЗ-№306 от 30.12.2008г., Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пункт 1 ст. 54 указанного федерального закона в редакции, действовавшей до 30 декабря 2008 года, предусматривает, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Как установлено в суде, размер требований залогодержателя – КПКГ «Доверие» составляет 1198723 рублей, что несоразмерно стоимости заложенного имущества, составляющей 2000000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что в исковых требованиях КПКГ «Доверие» об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае частичного удовлетворения исковых требований, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части.

КПКГ «Доверие» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 12744 рублей, суд считает возможным взыскать уплаченную данную сумму государственной пошлины.

Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате при взыскании в пользу КПКГ «Доверие» общей суммы задолженности в сумме 1198723 рублей, составляет 14193 рублей 62 копейки.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1449, 62 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 309,310, 810,811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПКГ «Доверие» к Столбовскому И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Столбовского И.А. в пользу КПКГ «Доверие» задолженность по договору займа от 13 ноября 2008 года № …, а именно: сумму основного долга - 412600 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа - 125696 рублей; сумму неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ -1000 рублей, а всего на сумму 1198723 рублей; судебные расходы в сумме 12744 рублей.

Исковые требования КПКГ «Доверие» к Столбовскому И.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество по договору ипотеки квартиру № … и земельный участок площадью 300 кв.м., расположенные в г. Новоалександровске, ул. …, – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Столбовского И.А. государственную пошлину в сумме 1449, 62 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Встречные исковые требования Столбовского И.А. к КПКГ «Доверие» о признании недействительными (ничтожными) пунктов 2.1, 2.2.3 договора займа от 13 ноября 2008 года, заключенного между филиалом «Доверие-Новоалександровск» КПКГ «Доверие» и Столбовским И.А. по основаниям кабальности- оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевченко