О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 05 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ТСЖ «Рубин-2009», Апольского Е.А. к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о понуждении выполнения работ по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Рубин-2009», Апольский Е.А. обратились в суд с иском к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о понуждении выполнения работ по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома, обосновав свои требования тем, что 27 ноября 2009 г. состоялось общее собрание будущих собственников жилого дома, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу ----------. Общим собранием членов ТСЖ «Рубин-2009» и будущих собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: -----------, где согласно выбранного способа управления эксплуатирующей организации был передан многоквартирный жилой дом. 27 ноября 2009 г. комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С начала отопительного сезона стало ясно, что установленная система отопления не обеспечивает равномерное распределение тепла в соответствии с нормативами (правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными на тот момент постановлением Правительства РФ от 23.5.2006 г. №307) о чем свидетельствовали многочисленные жалобы жильцов жилого дома. Эксплуатирующая организация в целях устранения недостаточности теплового эффекта обратилась в ОАО «Теплосеть» с просьбой увеличения объемов подачи теплоносителя от ранее установленных проектных (при увеличении мощности теплообменников), в связи с чем 12 января 2011 г. был заключен новый договор теплоснабжения, согласно условий которого в пункте 3.1.6. объем теплоносителя получаемый от ОАО «Теплосеть» в отопительный период составлял 45,337 куб.м/час, который фактически после «расшайбирования» (увеличения пропускной способности) составил более 50 куб.метров в час на теплообменники системы отопления первого контура. При неоднократных претензиях, письмах в адрес ответчиков (застройщика, генподрядчика и заказчика), последние указывали, что система отопления просто не отрегулирована или устранение недостатков будет осуществлено по окончании отопительного сезона в целях отсутствия непрерывности снабжения отопления в отопительный сезон. В соответствии с законом «О защите прав потребителей» ответчики несут солидарную ответственность при выполнении некачественных работ в течение сроков установленных п.3 ст. 29 закона в течение 2 лет, а в отношении недвижимого имущества - в течение 5 лет. Согласно подписанного ответчиками перечня недоделок по объекту «Жилой дом по ------» по состоянию на 15.09.2010 г., в пункте 3 специальные работы, стороны признавали отсутствие равномерного прогрева отопительных приборов и отсутствие акта испытания на «тепловой эффект» по секциям, этажам согласно пункта 4.1. СниП 3.05.01-85. В соответствии с п. 8. ст. 138 ЖК РФ Товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников ТСЖ от 06.04.2011 г. Председатель правления ТСЖ наделен полномочиями быть представителем в судах всех инстанций от имени собственников жилых помещений в целях понуждения устранения недоделок, недостатков, некачественно выполненных работ в части инженерных систем. Гражданин РФ Апольский Е.А. является собственником квартиры № ----- на основании свидетельства 26АЖ №245997 от 12.04.2010 г. Согласно договора долевого участия в строительстве № К/КВ-388-64 участия в долевом строительстве от 08 октября 2007 г. Пунктом 1.4. установлен гарантийный срок в отношении квартиры - 5 лет. Пунктом 5.1. ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации» отражено «Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства». Пп.1.п.2. ст. 7 Федерального закона № ФЗ-214 от 30.12.2004 г. предусмотрено право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Просили суд: обязать ответчиков: ООО «СТ Финанс» -----, ООО «Аквапарк» г. Ставрополь, ООО «Ставропольторг» г. Ставрополь, безвозмездно выполнить работы по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома со встроено пристроенными помещениями расположенного по адресу: --------, а именно: путем замены всех вертикальных магистральных трубопроводов, расположенных в квартирах начиная от подвальной разводки до верхних этажей по всем 10 секциям жилого многоквартирного дома на один размер больше установленного, начиная от подвальной разводки - пластиковые трубы с 50 мм (исключая сужения) с заменой регулировочных кранов соответствующего диаметра и установкой шайб соответствующего диаметра перед гребенкой квартиры; подключить четыре вертикальных магистральных трубопровода (две «подачи» и две «обратки») теплоносителя общественной зоны 5 секции для отопления лифтового холла и лестничной площадки; осуществить работы в тепловом узле пятой секции: заменить задвижку (на подающем трубопроводе); устранить течь верхнего грязевика; перенести упор с нижнего расходомера (счетчика); переустановить подводку к механическим расходомерам «подачи» и «обратки» теплоносителя, при которой ровная труба будет составлять сумму пяти диаметров по направлению теплоносителя до присоединения и трех диаметров после присоединения; произвести замену одного электрического циркуляционного насоса чтобы резервная система отопления соответствовала параметрам эксплуатируемой, установить решетку на приямках для отвода воды, произвести замену вышедшего из строя электрического регулировочного клапана «КЕОАБА», провести пусконаладочные испытания, настроить автоматическую систему регулирования системы отопления; заложить два отверстия в потолке теплового пункта (соединяющих встроено-пристроенные помещения с тепловым пунктом); осуществить работы в тепловом узле шестой секции: произвести замену вышедших из строя двух электрических регулировочных клапанов, провести пусконаладочные испытания, настроить автоматическую систему регулирования системы отопления, установить решетку на приямке для отвода воды.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СТ «Финанс» Снадный Д.В. пояснил, что из поданного иска следует, что истцы обратились в суд, в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» по которому ответчики несут солидарную ответственность при выполнении некачественных работ в течение 2 лет, а в отношении недвижимого имущества - в течение 5 лет. ТСЖ «Рубин-2009» ссылается на п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывая, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а гр. Апольский Е.А. ссылается на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее -Закон 214-ФЗ), предусматривающую право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так как считает себя участником долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве № К/КВ-388-64 от 08.10.2007 года (далее - договор). Таким образом, истцы утверждают, что их правоотношения с Ответчиками по поводу понуждения устранения недоделок, недостатков, некачественно выполненных работ, возникают из гражданского (Закон 214-ФЗ) и жилищного законодательства. То, что истец гр. Апольский Е.А. состоит в правоотношениях с ответчиками является ошибочным, так как опровергается представленными в материалы дела истцами документами. Гр. Апольский Е.А. никогда не вступал в правоотношения с ООО «СТ Финанс» по поводу приобретения указанной им квартиры, а, следовательно, не приобрел статуса участника долевого строительства в соответствии с Законом 214-ФЗ, так как не является таковым, ввиду того, что приобретал свою квартиру по другим гражданско-правовым основаниям, не регулируемым Законом 214-ФЗ. Правоотношения гр. Апольского Е.А. и ------ не регулируются Законом о защите прав потребителей, у гр. Апольского Е.А. не возникло право альтернативной подсудности в порядке ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск гр. Апольского Е.А. подлежит передаче в Промышленный районный суд г. Ставрополя (по месту нахождения -----), либо (в случае обоснованных требований к застройщику многоквартирного жилого дома) в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «СТ Финанс» -------------- Исковые требования истца ТСЖ «Рубин-2009» к ответчикам содержат различные предмет и основания по сравнению с исковыми требованиями истца гр. Апольского Е.А. к ответчикам, и поэтому не связаны между собой, что противоречит части 1 статьи 151 ГПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. По смыслу вышеуказанных норм права, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав. При определении подведомственности гражданских дел оба этих критерия должны учитываться в совокупности.

Принимая во внимание то, что в силу статей 1, 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по экономическим спорам с участием организаций являющихся юридическими лицами относятся к подведомственности арбитражных судов Российской Федерации, в связи с чем ответчик считает исковые требования истца ТСЖ «Рубин-2009» являются основанием для прекращения производства по делу, так как дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде, в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, что будет способствовать надлежащему и наиболее правильному способу обращения истца ТСЖ «Рубин-2009» с иском к ответчикам в арбитражный суд, с целью исключения злоупотребления правом истцом. Учитывая вышеизложенное, на основании п. 4 ст. 22, п. 1 ст. 134, 151, 220 ГПК РФ, просил суд: принимая во внимание возможность разделения заявленных исковых требований ТСЖ «Рубин-2009» по делу № 2-1595/11 к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг», в силу пункта 4 статьи 22 ГПК РФ, по причине экономического спора (некачественное выполнение работ), а также правосубъектности (юридические лица) состава участников правоотношений, прекратить производство по делу в этой части, а в части исковых требований гр. Апольского Е.А. по делу № 2-1595/11 к 000 «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» передать материалы дела на рассмотрение в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

В суде представитель ТСЖ «Рубин-2009» Филиппченко В.В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства представителем СТ «Финанс» просил отказать так как требования ТСЖ «Рубин-2009» и АпольскогоЕ.А. взаимосвязаны.

Представитель ответчика: ООО «Аквапарк» Зайцев Д.В. – поддержал заявленное ходатайство ООО «СТ Финанс» и просил суд производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ставропольторг» Подтуркина Т.В. - поддержала ходатайство представителя СТ «Финанс» и просила суд удовлетворить заявленное ходатайство.

В суд не явился истец гр. Апольский Е.А., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Комитета градостроительства администрации города Ставрополя в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ТСЖ «Рубин-2009», гр. Апольский Е.А. обратились в суд с иском к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о понуждении выполнения работ по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома, обосновав свои требования тем, что 27 ноября 2009 г. состоялось общее собрание будущих собственников жилого дома, на котором было принято решение о создании товарищества собственников жилья в целях эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ----------. Общим собранием членов ТСЖ «Рубин-2009» и будущих собственников помещений в многоэтажном жилом доме со встроено-пристроенными помещениями, расположенном по адресу: -------, где согласно выбранного способа управления эксплуатирующей организации был передан многоквартирный жилой дом, 27 ноября 2009 г. комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С начала отопительного сезона стало ясно, что установленная система отопления не обеспечивает равномерное распределение тепла в соответствии с нормативами (правилами предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденными на тот момент постановлением Правительства РФ от 23.5.2006 г. №307) о чем свидетельствовали многочисленные жалобы жильцов жилого дома.

В своем иске истцы ссылаются, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которому ответчики несут солидарную ответственность при выполнении некачественных работ в течение 2 лет, а в отношении недвижимого имущества - в течение 5 лет. ТСЖ «Рубин-2009» ссылается на п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), указывая, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, а гр. Апольский Е.А. ссылается на ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон 214-ФЗ), предусматривающую право участника долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, так как считает себя участником долевого строительства в рамках договора участия в долевом строительстве № К/КВ-388-64 от 08.10.2007 года.

Таким образом, истцы утверждают, что их правоотношения с ответчиками по поводу понуждения устранения недоделок, недостатков, некачественно выполненных работ, возникают из гражданского (Закон 214-ФЗ) и жилищного законодательства. С данными доводами истцов можно согласиться только в части правоотношений истца ТСЖ «Рубин-2009» с ответчиками, являющимся титульным владельцем мест общего пользования многоквартирного жилого дома, выступающего в качестве представителей собственников помещений в доме в силу ст. 135, 137. 138 ЖК РФ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 12.04.2010 Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, документом основанием для регистрации права гр. Апольского Е.А. на квартиру, является акт приема-передачи от 05.04.2010, простая письменная форма. Как следует из акта, гр. Апольский Е.А. для приобретения в собственность квартиры вступил в правоотношения с Потребительским ипотечным кооперативом -------- (далее - ---------------, на основании Членского договора о приобретении недвижимости с помощью потребительского ипотечного кооператива, заключенного между -------- и гр. Апольским Е.А.

В соответствии с п. 2 акта, -------- передал гр. Апольскому Е.А. квартиру, которая принадлежала -------- на праве собственности, что ---------------- подтверждает свидетельством о государственной регистрации права от 15.03.2010 г., серия 26-АЖ №201997, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, № регистрации 26-26-01/005/2010-604.

Таким образом, на основании изложенного выше следует, что гр. Апольский Е.А. никогда не вступал в правоотношения с ООО «СТ Финанс» по поводу приобретения указанной им квартиры, а, следовательно, не приобрел статуса участника долевого строительства в соответствии с Законом 214-ФЗ, так как не является таковым, ввиду того, что приобретал свою квартиру по другим гражданско-правовым основаниям, не регулируемым Законом 214-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» к отношениям, которые не связаны с членством граждан в кооперативе и возникают из возмездных гражданско-правовых договоров, заключаемых кооперативом с его членами, применяются правила, установленные законодательством о защите прав потребителей. Из данной нормы следует, что к отношениям по членству в таком потребительском кооперативе законодательство о защите прав потребителей не применяется, тем более, что право собственности возникло на основании акта приема-передачи квартиры, а не на основании сделки гражданско-правового характера.

Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания собственников ТСЖ «Рубин-2009» от 06.04.2011 г. председатель правления ТСЖ «Рубин-2009» наделен полномочиями быть представителем в судах всех инстанций от имени собственников жилых помещений в целях понуждения устранения недоделок, недостатков, некачественно выполненных работ в части инженерных систем. Право на представление интересов гр. Апольского Е.А. в лице ТСЖ «Рубин-2009», то есть в интересах конкретного собственника жилья гр. Апольского Е.А. ТСЖ «Рубин-2009» не имеет.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства того, что истец гр. Апольский Е.А. состоит в гражданско-правовых отношениях с ответчиками ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг», по поводу своей квартиры на основании договора, на основании Закона 214-ФЗ, или на основании иной гражданско-правовой нормы или гражданско-правовой сделки не представлены, как и не представлены сведения, в чем заключается нарушение прав, свобод и законных интересов именно гр. Апольского Е.А., привлеченными по делу ответчиками; из резолютивной части поданного искового заявления не усматривается, что истец гр. Апольский Е.А. заявляет к ответчикам свои самостоятельные требования.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 ГК РФ устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров следует иметь в виду, что отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что ТСЖ «Рубин-2009» в лице председателя правления Филипченко В.В. злоупотребляя своим правом, в нарушении ст. 10 ГК РФ, предъявил в защиту прав, свобод или законных интересов гр. Апольского Е.А. требования, при этом гражданско-процессуальным кодексом или другими федеральными законами такое право ему не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в приеме искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которым, гражданско-процессуальным кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Статья 220 определяет, что суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Суд, на основании вышеизложенного, находит правовые основания для прекращения производства по делу в части исковых требований гражданина Апольского Е. А. к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг». При этом суд считает необходимым разъяснить гр. Апольскому Е.А., что прекращение производства по делу не препятствует обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями в ином судебном порядке за защитой нарушенного права с соблюдением правил ст. 28 ГПК РФ.

Что касается ходатайства о прекращении производства по делу в части исковых требований ТСЖ «Рубин-2009» к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о понуждении выполнения работ по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома, то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду, подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 28 АПК РФ указывает, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявлении, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 г.). Таким образом, основанием для отказа в принятии заявления является нарушение положений о подведомственности. При отказе в принятии заявления по данному основанию судья указывает, в какой орган необходимо обратиться для защиты нарушенных прав.

Учитывая, все исследованные обстоятельства дела, мнение сторон, суд считает необходимым производство по настоящему делу прекратить в порядке п. 1 ст. 220 ГПК РФ, разъяснив истцу ТСЖ «Рубин-2009» право обратиться с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ТСЖ «Рубин-2009», Апольского Е.А. к ООО «СТ Финанс», ООО «Аквапарк», ООО «Ставропольторг» о понуждении выполнения работ по устранению строительных недостатков системы отопления жилого многоквартирного дома - прекратить.

Разъяснить Апольскому Е.А., что прекращение производства по делу не препятствует его обращению в суд с самостоятельными исковыми требованиями в ином судебном порядке.

Разъяснить ТСЖ «Рубин-2009», что прекращение производства по делу не препятствует его обращению с иском в Арбитражный суд Ставропольского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья А.А. Коробейников