№2-1261/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Назаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлитина В.И. к администрации г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по городу Ставрополю Фатина Н.Г., Черноусова Л.А., Черноус И.В., Черноус Е.В., Управление Росреестра по Ставропольскому краю) о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшем наследство,

УСТАНОВИЛ:

Козлитин В. И. обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о восстановлении срока для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, открывшегося после смерти отца Козлитина И.Н., умершего … 2004 года; о признании принявшем наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, открывшегося после смерти отца Козлитина И.Н., умершего … 2004 года.

Определением суда от 7 сентября 2011 года осуществлена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих ответчиков - администрацию г. Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя.

В судебное заседание истец Козлитин В.И не явился.

Представители истца Козлитина В.И. по доверенности Казиханов А. М. Казиханова С.И. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, пояснив, что … 2004 г. умер отец истца - Козлитин И.Н., проживавший по адресу ул. … в квартире … в г. Ставрополе. Ему на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности. Козлитин В.И. является единственным наследником и постоянно проживает по ул. … квартира … в г. Ставрополе. После смерти отца Козлитин В.И. фактически принял наследство, но не знал, что в течении 6-ти месяцев ему необходимо обратиться к нотариусу и оформить документы, он искренне предполагал, что по окончании указанного срока можно обращаться к нотариусу. Вскоре после смерти Козлитина И.Н. у истца умер брат, это надломило его. Истец работал на перевозках грузов между городами, иногда временами у него пропадало зрение. Истец под воздействием горя, совсем потерял зрение и сейчас является инвалидом первой группы по зрению. Более того, истцом были потеряны следующие документы: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка и военный билет. Только в этом году он обратился к Казиханову А.М., попросил помощи, истец уже ничего не видел, был грязный, не мытый, голодный. В квартире № … по ул. … г. Ставрополя, где проживал истец, было неубрано, грязно, еды не было. Только в 2010-2011 г. истец смог оформить доверенность на Казиханова A.M., который занимался восстановлением всех документов, получением инвалидности, оформлением пенсии по инвалидности и оформлением его документов по вступлению в наследство. Казиханов A.M. обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав на имущество умершего, в связи с чем, ему было разъяснено обратиться в суд с иском о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства. Козлитин В.И. после оформления пенсии смог оплатить всю задолженность по коммунальным услугам, содержанию и ремонту дома и т.д., о чем существуют подтверждающие документы. Кроме истца никто другой не посягает на данное имущество. В настоящее время истец ухожен, о нем осуществляется забота, он сыт, получает лекарства, регулярно получает пенсию по инвалидности 1 группы. Все время с момента смерти отца истец безвыездно проживал в спорной квартире.

Представитель ответчика КУМИ г. Ставрополя по доверенности Павлова К.И. возражала против заявленных требований. Истец в наследство не вступил. Данное имущество считается выморочным, и должно перейти в КУМИ г. Ставрополя. Кроме того, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для вступления в наследство.

Представитель ответчика администрации г. Ставрополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по ставропольскому городскому нотариальному округу Фатина Н.Г., Черноусова Л. А., Черноус И. В., Черноус Е. В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель Управления Росреестра по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по сути заявленных исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 16 мая 2003 года и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущества, выданное 16 июня 2003 года, серия … № …, Козлитин И.Н. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № …, расположенную по ул. … г. Ставрополя.

Козлитин И.Н. умер … 2004 года, о чем … 2004 года Отделом ЗАГСа г. Ставрополя внесена запись о смерти № …

Умерший Козлитин И.Н. являлся отцом Козлитина В.И., … года рождения, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении истца.

Как следует из ответа нотариуса по г. Ставрополю Фатиной Н.Г., Козлитин В.И. является единственным наследником Козлитина И.Н., истец обратился с заявлением о принятии наследства с пропуском установленного шестимесячного срока.

Доводы истца о том, что им были утрачены личные документы, и его состояние здоровья резко ухудшилось, подтверждаются следующими письменные доказательствами.

Истец Козлитин В.И. по неизвестной причине 22 ноября 2003 года был снят с регистрационного учета в квартире № … по ул. … г. Ставрополя, о чем имеется отметка домовой книге (л.д. 25-27).

Повторное свидетельство о рождении на имя истца Козлитина В.И. выдано отделом ЗАГСа - 17 июня 2009 года (л.д.19).

Повторное свидетельство о смерти отца истца Козлитина И.Н. выдано отделом ЗАГСа - 5 февраля 2010 года (л.д. 18).

26 февраля 2010 года Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Октябрьском районе г. Ставрополя истцу Козлитину В.И. выдан паспорт гражданина РФ.

4 июня 2010 года истец Козлитин В.И. зарегистрирован временно в квартире № … по ул. … г. Ставрополя по письменному заявлению собственника данной квартиры – Казиханова А.М. (л.д. 23).

20 июля 2010 года истцом получено повторное свидетельство о рождении умершего отца – Козлитина И.Н.

Истцом Козлитиным В.И. пройдено медицинское освидетельствование в филиале №23 Бюро медико-социальной экспертизы 20 августа 2010 года, о чем составлен акт № …, он признан инвалидом 1 группы по зрению (л.д. 20).

24 августа 2010 года по обращению представителя истца по доверенности Казиханова А.М. проведено техническое обследование квартиры № … по ул. … г. Ставрополя и изготовлен 27 августа 2010 года технический паспорт на данную квартиру (л.д. 28-31).

Согласно пенсионного удостоверения истца Козлитина В.И. пенсия ему начислена с 20 ноября 2010 года. С этого же времени истец стал получать перечислением на счет в Северо-Кавказском банке Сбербанка РФ пенсию, в подтверждения чего представлена копия сберегательной книжки.

8 ноября 2010 года между истцом и ОАО «СГРКЦ» заключено соглашение по уплате задолженности по коммунальным платежам и иным платежам за квартиру № 46 по ул. Трунова,103 г. Ставрополя, согласно которому задолженность в сумме около 20000 рублей подлежала погашению в течение 3 месяцев.

Суду представлены платежные документы в подтверждение истцом данной задолженности в указанное сумме и оплате в дальнейшей коммунальных платежей в установленный законом срок.

Допрошенная в качестве свидетеля Ч.Т.И. в настоящем судебном заседании показала, что она раньше была собственником комнаты в общежитии, которую потом у нее купил отец истца. Он сказал, что купил ее для сына, а сам живет с женщиной в другом месте. После продажи комнаты, свидетель с семьей немного в ней пожили и съехали в квартиру по ул.. ... По-соседству с истцом осталась в собственности еще одна комната, сейчас в ней живут квартиранты. От квартирантов свидетель знает, что истец переехал почти сразу в эту комнату и стал там проживать. Он злоупотреблял спиртными напитками, устраивал притоны. Его отец заболел, перестал ходить, и его сожительница перевезла его к сыну в общежитие. Сын его досматривал, и он там умер. Истец пил и у него периодически зрение пропадало, потом восстанавливалось. А после смерти отца, со слов соседей, он вообще ослеп. Истец его видела примерно год назад, он уже ничего не видел и узнал по голосу. Когда истец злоупотреблял спиртными напитками, он ужасно выглядел, от него всегда воняло, в комнате постоянно творился беспорядок, непонятно было чем он питается. В то время у него зрение еще было. Потом соседи сказали, что за ним стал кто-то ухаживать. Когда свидетель его последний раз видела год назад, он выглядел хорошо: чистый был, не вонял, и в комнате у него было убрано. Видно было, что за ним присматривают, кормят. Он уже ослеп совсем.

Свидетель К.А.Г. в судебном заседании показала, что она с семьей живет с ним по соседству в общежитии: кухня и санузел общие. Истец там проживает с 2003 года. После того, как его отец купил там комнату. Сначала истец жил сам. Он злоупотреблял спиртными напитками, устраивал там притоны, в общежитии вещи пропадали. Потом к Козлитину В.И. переехал отец. Он заболел и умер. Истец его похоронил. И у него резко начало падать зрение. Через полгода после смерти отца у Козлитина В.И. умер родной брат. Он сильно пил в это время. У него отвратительно воняло из комнаты. За ним потом начали ухаживать Казихановы. Козлитин В.И. стал лучше выглядеть, стали убирать у него в комнате, кормить его, мыть. Примерно год назад истец ослеп совсем. Сейчас по стеночке передвигается.

Свидетель С.Л.Н показала в судебном заседании, что знает истца. У свидетеля и истца на одном этаже в разных секциях комнаты. Козлитин В.И. постоянно пил. Его часто можно было видеть на порожках на входе в общежитие. Отец у него умер. Он стал пить еще больше. Начал терять зрение. Примерно 2-3 года назад у него совсем зрение пропало. За ним начали ухаживать Казихановы. Он стал лучше выглядеть и чувствует себя тоже лучше. На порожках его сейчас не видно. Истец терял документы, в общежитии всякое бывает.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском в установленный ч.1 ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срок принятия наследства истцом Козлитиным В.И. пропущены по уважительным причинам ввиду утраты личных документов и резкого значительного ухудшения состояния здоровья.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Козлитина В.И.

Руководствуясь ст. ст. 1111, 1120, 1142,1146, 1154, 1156 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлитина В.И. – удовлетворить.

Восстановить Козлитину В.И. срок для принятия наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, открывшегося после смерти отца Козлитина И.Н., умершего … 2004 года.

Признать Козлитина В.И. принявшим наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя, открывшегося после смерти отца Козлитина И.Н., умершего … 2004 года.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по Ставропольскому краю для осуществления государственной регистрации права собственности за Козлитиным В.И. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № … по ул. … г. Ставрополя.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня.

Судья Ю.И.Шевченко