Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года город Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Кочетковой С.А., С участием адвоката Шабельниковой Е.В., При секретаре Валимухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желтикова К.В. к Белоносову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л: Желтиков К.В. обратился в суд с иском к Белоносову В.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, ссылаясь на то, что 16 сентября 20** года заключил с ответчиком договор займа в соответствии с которым, передал ему в долг 1000000 рублей на срок до 16 октября 20** года. Кроме того, 22 сентября 20** года истец, так же по письменной расписке передал в долг ответчику 800000 рублей сроком до 22 сентября 20** года и 05 мая 20** года по письменной расписке передал в долг ответчику 300000 рублей сроком до 05 августа 20** года. Однако, в указанные в расписках сроки, ответчик долг не вернул и до настоящего времени уклоняется от его уплаты, незаконно пользуясь его денежными средствами, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика по расписке от 16 сентября 20** г. долг в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 147125 рублей; по расписке от 22 сентября 20** года - долг в сумме 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 122100 рублей; по расписке от 05 мая 20** года - долг в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 49087,50 рублей, а так же государственную пошлину в размере 20291,56 рублей. В судебное заседание истец не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Белоносов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным по последнему известному месту жительства и регистрации: г. Ставрополь, ул. О.,** кв. *. Как было установлено судом, Белоносов В.А. по указанному адресу не проживает, по сведениям УФМС России по СК зарегистрирован по указанному выше адресу, находится в розыске, в связи с чем, суд в силу ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле адвоката из числа адвокатов Адвокатской палаты СК в качестве представителя ответчика Белоносова В.А., место жительства которого не известно. Представитель ответчика Белоносова В.А. - адвокат Шабельникова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 п. 10 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иска, поскольку, это помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом с достоверностью установлено, что 16 сентября 20** года Желтиков К.В. по письменной расписке передал в долг ответчику 1000000 рублей сроком до 16 октября 20** года (л.д. 58). Кроме того, 22 сентября 20** года истец по письменной расписке передал в долг ответчику 800000 рублей сроком до 22 сентября 20** года (л.д. 55). Следовательно, договоры займа был заключены в письменной форме с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчиком сумма займов истцу не возвращена, в связи с чем, требования о возврате сумм долга по распискам от 16 сентября 2008 года и 22 сентября 2008 г. подлежат безусловному удовлетворению. Выплата процентов за пользование займом по указанным договорам займа предусмотрена сторонами не была и требований о взыскании процентов, в порядке требований ст. 809 ГК РФ, истцом не заявляется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки их возврата за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что ответчик по расписке от 16 сентября 20** года должен был возвратить долг 16 октября 20** года, по расписке от 22 сентября 20** г. срок возврата долга установлен - 22 сентября 20** г., однако, условий договора ответчик не выполнил и с указанных дат он незаконно пользуется денежными средствами истца. Согласно справке Сбербанка РФ ставка рефинансирования с 03 мая 2011 года по настоящее время установлена в размере 8,25 %. С учетом изложенного, по расписке от 16 сентября 20** г. количество дней просрочки с 17.10.20** г. по 20.07.20** г. составляет ** дня, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 1000000 рублей х 8,25 % : 360 дней х ** дня = 147125 рублей. По расписке от 22 сентября 20** года, количество дней просрочки с 23.09.20** г. по 20.07.20** г. составляет ** дней, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 800000 рублей х 8,25 % :360 дней х ** дней = 122100 рублей. Однако, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму процентов по расписке от 16 сентября 20** г. до 50000 рублей, по расписке от 22 сентября 20** года – до 40000 рублей. Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 300000 рублей по расписке от 05 мая 20** года, то они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный Законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, или определенного количества вещей. Истцом представлена ксерокопия расписки от 05 мая 20** года. Таким образом, не представлено письменных доказательств, подтверждающих передачу им ответчику денежных средств в сумме 300000 рублей, в связи с чем, так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по указанной расписке. Истцом представлен подлинник расписки от 26 февраля 20** г. о передаче ответчику в долг денежных средств в размере 100000 рублей, однако, исковых требований по данной расписке истцом не заявлено. Государственная пошлина по данному делу составляет 20291,56 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5000 рублей, оплата остальной части государственной пошлины истцу была отсрочена до рассмотрения дела по существу. Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 17200,45 рублей, из которых в доход государства подлежит взысканию 15291,56 рублей и 1908,89 рублей в пользу истца - в счет расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Желтикова К.В. к Белоносову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Белоносова В.А. в пользу Желтикова К.В. в счет погашения долга по договору займа от 16 сентября 20** года - 1000000 рублей, по договору займа от 22 сентября 20** года - 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по договору займа от 16 сентября 20** года в сумме 50000 рублей, по договору займа от 22 сентября 20** года - в сумме 40000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908,89 рублей. Взыскать с Белоносова В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 15291,56 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата по договору займа от 05 мая 20** года, а так же оставшейся части процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по распискам от 16 сентября 20** г. и 22 сентября 20** г. Желтикову К.В. – отказать. Решение может быть обжаловано в коллегию краевого суда по гражданским делам в течение 10 дней со дня его оглашения. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.