Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 октября 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Кочетковой С.А., при секретаре Валимухаметовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Емельянцевой И.А. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта и судебных расходов. У С Т А Н О В И Л : Емельянцева И.А. обратилась в суд с иском к ОАО СК «РОСТРА» о взыскании суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования средств автотранспорта в размере 114448,00 рублей, стоимости услуг представителя в сумме 20000 рублей, по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, ссылаясь на то, что 18 февраля 20** года между Е. и ОАО СК «РОСТРА» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля F., 2006 года выпуска государственный р/з Т **, принадлежащего ей на праве собственности на страховую сумму 530000,00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № ** от 18 февраля 20** года. По условиям указанного договора страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего страхователю автотранспортного средства F**, 2006 года выпуска государственный р/з Т ** по рискам «Хищение» и «Ущерб», а Страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 46 269,00 рублей. Свои обязательства по данному договору страхователь выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии № ** от 18.02.20** года. В соответствии с условиями договора страхования срок страхования установлен с 11:17 минут 18.02.20** г. до 24 часов 17.02.20** года. 04 июня 20** года, то есть, в период действия Договора страхования, в 22:40 минут в районе дома № ** по ул. О. г. Ставрополя произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля, в результате чего, принадлежащему ей автомобилю причинены технические повреждения. Она 20 июня 20** года обратилась в Страховую компанию «РОСТРА» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. Ответчиком была организована независимая экспертиза повреждений автомобиля, составлен акт осмотра указанного ТС. Согласно экспертному заключению № ** расчёта по определению величины ущерба, причиненного ДТП автомобилю истца, организованному страховщиком, стоимость ремонта транспортного средства без учета заменяемых запчастей составила 99260,00 рублей. До настоящего времени ответчик не произвёл страховой выплаты и не направил в адрес истца отказ. Она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для производства объективной оценки ущерба. Согласно отчёту № ** от 03 августа 20** года об оценке рыночной стоимости восстановления повреждённого автомобиля марки F., государственный р/з Т **, стоимость ремонта принадлежащего ей транспортного средства составила 114448,00 рублей, которую она просит взыскать с ответчика. Истица Емельянцева И.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление, о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности Кравец В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать в счет возмещения ущерба 117487 рублей, то есть сумму, установленную экспертом М. по определению суда. Представитель ответчика ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что стоимость ущерба, произведенная по заказу страховой компании составляет 99260 рублей, то есть, отчет об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля, представленный истицей, является явно завышенным. Более того, в счет ущерба, оценщиками были включены в стоимость поврежденных задней правой, передней правой и передней левой шин, а так же работы по указанным шинам и дискам, которые не являлись предметом страхования, поскольку машина страховалась на других колесах и с другими дисками. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Судом установлено, что 18 февраля 20** года между Е. и ОАО СК «РОСТРА» заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля F., 2006 года выпуска государственный р/з Т **, принадлежащего истице на праве собственности на страховую сумму 530000,00 рублей, что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств № ** от 18 февраля 20** года. По условиям договора страхования от 18 февраля 20** года страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего истице автотранспортного средства F., 2006 года выпуска государственный р/з Т ** по рискам «Хищение» и «Ущерб», а страхователь обязался уплатить страховую премию в размере 46 269,00 рублей. Свои обязательства по данному договору истица выполнила в полном объёме, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии № ** от 18.02.20** года. 04 июня 20** года в 22 часа 40 минут в районе дома № **по ул. О. г. Ставрополя произошло ДТП в результате которого, принадлежащему Емельянцевой И.А. автомобилю причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. 20 июня 20** года Емельянцева И.А. обратилась в Страховую компанию «РОСТРА» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения за восстановительный ремонт повреждённого автомобиля. Возникновение страхового случая ответчиком не оспаривается. Однако, до настоящего времени ответчик не произвёл истице страховой выплаты. Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № **, проведенного предпринимателем Резеньковым Н.А., стоимость ремонта транспортного средства без учета заменяемых запчастей составила 99260,00 рублей. Согласно отчёту № ** от 03 августа 20** года, проведенной ИП Е. стоимость ремонта автомобиля марки F., государственный р/з Т ** составила 114448,00 рублей. Судом, с согласия сторон, была назначена оценка автомобиля для устранения противоречий в стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № ** от 21 сентября 20** г. эксперта М., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки F., государственный р/з Т ** без износа заменяемых деталей составила 117487 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 10.1.1 Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра» порядок определения размерена страхового возмещения определяется настоящими правилами и договором. При отсутствии в договоре указания считается, что установлена выплата страхового возмещения без учета износа. В договоре страхования автотранспортного средства истца не имеется указания на возмещение ущерба « с учетом износа». Согласно п. 11.6 Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра», страховщик обязан произвести выплату в течение пятнадцати рабочих дней после получения всех документов. Доводы представителя ответчика о том, что из стоимости ущерба подлежит исключению стоимость работ по дискам и шинам, окраска, материалы на окраску дисков, и запчастей: шина задняя правая, шина передняя левая, шина передняя правая в размере 43279 рублей, поскольку автомобиль страховался с другими колесами и дисками, то есть, колеса и диски, которые были установлены на автомобиле в момент ДТП, являются дополнительным оборудованием, не состоятельны, поскольку согласно п. 2.2.2 Правил страхования ОАО Страховая компания «Ростра», дополнительное оборудование и принадлежности транспортного средства – это стационарно установленные на ТС и не входящие в его базовую (заводскую) комплектацию, согласно документации завода изготовителя, специальная покраска. Ответчиком, в нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что колеса и диски, установленные на машине на период ДТП, являются дополнительным оборудованием и не входят в базовую комплектацию транспортного средства, поскольку, согласно документов, представленных на автомобиль, шины являются обязательным оборудованием и входят в базовую заводскую комплектацию, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что другие колеса были установлены не дополнительно, а взамен ранее имевшихся. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что стоимость колес и дисков, поврежденных в результате ДТП, находится в пределах страховой суммы и входит в фактические убытки истца, которые должны быть возмещены в полном объеме. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании услуг от 08 августа 20** г. и расписка от 09.08.20** г. о получении 20000 рублей в счет оплаты услуг представителя, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей и от суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3549,74 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ОАО Страховая компания «Ростра» в пользу Емельянцевой И.А. страховое возмещение в сумме 117487 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3549,74 рубля. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Решение отпечатано в совещательной комнате. Судья Кочеткова С.А. Копия верна. Судья Кочеткова С.А.