Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2011 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кочетковой С.А.

при секретаре Валимухаметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Арутюняна Г.Е. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Ставропольского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л :

Арутюнян Г.Е. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» в лице Ставропольского филиала ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 90190,16 рублей, неустойки в размере 8273,44 рубля, судебных расходов: по оплате проведения оценки ущерба в размере 4000 рублей, оформлению доверенности в сумме 800 рублей, услуг представителя в размере 16000 рублей и оплате государственной пошлины в размере 3249,27 рублей, ссылаясь на то, что 25.02.2011 года в 18 ч. 45 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. О., пер. С. между автомобилем М. г/н **, которым по доверенности управлял А., автогражданская ответственность которого застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» и автомашиной Х. г/н **, по управлением Д.., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис серии ВВВ № ** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль М. г/н ** получил повреждения.

Виновность водителя Д. подтверждается справкой о ДТП от 25 февраля 20**г., постановлением по делу об административном правонарушении.

29.03.20** г. он обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате, предоставив все необходимые документы.

В установленные законом сроки и порядке он уведомил ответчика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля М. г/н **, по результатам которого был составлен отчет № **, выданный ИП «Б».

Согласно указанному отчету ущерб, причиненный принадлежащему ему автомобилю, составил с учетом износа и утраты товарной стоимости 90190, 16 рублей.

Ответчиком было направлено извещение о полном отказе в выплате, основанном на том, что между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» не был заключен полис обязательного страхования гражданской ответственности.

16.06.2011 г. ответчику была вручена досудебная претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в полном объеме, на которую ответа от страховщика не поступило.

Истец Арутюнян Г.Е. в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца по доверенности Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представив письменные пояснения, в которых просили исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что 25/02/20** года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием двух автомобилей «М.» г.р.з. ** и «Х» г.р.з. **.

Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем ДТП, был признан водитель автомобиля «Х» г.р.з. **.

На момент ДТП обязательная гражданской ответственность владельцев транспортных средств водителей была застрахована:

1. Истца в ООО «Группа Ренессанс Страхование»;

2. Водителя «Х» г.р.з. ** в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ **.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1. Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Для реализации своего права на прямое возмещение убытков, истец обратился в ООО «ГРС» за выплатой страхового возмещения.

Письмом от 16.05.20** года исх. № 548/** истцу было отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» в данном случае осуществило рассмотрение требований потерпевшего (истца) о страховой выплате, выполнив возложенные на страховщика обязанности при наступлении страхового случая, в том числе по организации осмотра поврежденного имущества и оценке ущерба, а затем осуществлению от имени страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, отказ в выплате страхового возмещения.

При этом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» действовал на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденным Решением Президиума РСА от 26.06.2008 года, заключенного во исполнение требований ст. 26.1. Закона об ОСАГО и Требований к соглашению о прямом возмещении убытков, утв. Приказом МФ РФ от 23.01.2009 года № 6н, в соответствии с п.3.2. которого Страховщик потерпевшего осуществляет возмещение вреда от имени страховщика причинителя вреда.

Указанное соглашение фактически является договором поручения, поскольку в соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

При таких обстоятельствах в настоящем споре надлежащим ответчиком должно являться ООО «Росгосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Джафаровым А.А. с ООО «Росгосстрах» был заключен договор (полис ВВВ № **) и ответчик необоснованно отказал истцу в прямом возмещении убытков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Ответчиком данный случай не был признан страховым.

В судебном заседании установлено, что Арутюнян Г.Е. является собственником автомобиля М. г/н **, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Судом установлено, что между Арутюняном Г.Е. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования № ВВВ ** на период 23.06.20** г. по 22.06.20** г. транспортного средства - автомобиля М. г/н **, принадлежащего истцу, что не оспаривается ответчиком.

25.02.20** года в 18 ч. 45 мин. по адресу: г. Ставрополь, ул. О., пер. С. произошло дорожно-транспортное происшествие, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого, принадлежащий истцу автомобиль М. г/н ** получил повреждения.

Как установлено в судебном заседании полис ВВВ № ** был заключен между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах».

Доводы ответчика о том, что между виновником ДТП и ООО «Росгосстрах» договор страхования не заключался, опровергаются официальными сведениями, опубликованными на сайте страховой компании (л.д. 64), а так же данные обстоятельства подтверждены ООО «Росгосстрах» о том, что полис ВВВ № ** был заключен Джафаровым А.А. с 04.11.20** г. по 03.11.20** г., то есть, ДТП произошло в период действия договора страхования.

Доводы ответчика о том, что Джафаровым А.А. не был использован для заключения договора бланк полиса за № ВВВ **, не являются основанием для отказа иске, поскольку, не имеет значение за каким номером был заключен договор страхования, действующий на период возникновения страхового случая.

По результатам проведенного осмотра ИП «Бельченко Д.Н.» был составлен отчет № **, согласно которому, общая стоимость материального ущерба с учетом износа и утраты товарной стоимости автомобиля составила 90190,16 рублей.

Анализируя представленный истцом отчет, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, подготовленного ИП «Б.», представленного истцом, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на средних стоимостях на гарантийном СТО в по Ставропольскому краю на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, а также утрата товарной стоимости, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Ответчиком иного отчета о размере ущерба, не представлено.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право обратиться непосредственно в страховую компанию, с которой он заключил договор ОСАГО, т.е. по прямому урегулированию убытков.

Гражданско-правовые отношения между страховой компанией потерпевшего и страховой компанией виновника регламентированы Соглашением о прямом возмещении убытков от 26.06.2008 г., утвержденным решением Президиума РСА.

В письме об отказе ООО «Группа Ренессанс Страхование» ссылается на п. 4.1.10 Соглашения о прямом возмещении убытков указав на то, что страховщик, заключивший с потерпевшим договор ОСАГО, обязан отказать ему в страховой выплате если бланк полиса ОСАГО причинителя вреда не использован для заключения договора.

Поскольку, судом было установлено, что причинителем вреда был заключен договор с ООО «Росгосстрах», отказ ответчика в выплате убытков является незаконным, при таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 90190,16 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.

Истец, 29.03.20** г. обратился с заявлением в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения, которую ответчик обязан был произвести до 29 апреля 20**года, однако, до настоящего времени выплата ответчиком не произведена, в связи с чем, с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с 30 апреля 20** года по 25 июля 20** г., то есть, за период, заявленный в иске.

Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере 90190,16 рублей.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд составляет 8,25 % годовых. Задержка выплаты составляет ** дней, а сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 90190,16 : 75 х 8, 25 % х ** дней = 8531,99 рублей.

Истцом заявлена сумма неустойки в размере 8273,44 рубля, в связи с чем, суд считает возможным, не выходя за пределы заявленных требований, взыскать с ответчика неустойку в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, представлены договор об оказании услуг от 15.06.20** г. и платежное поручение от 30.06.20** г. об оплате 16000 рублей за услуги представителя, однако, суд, в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактического участия представителя, сложности спора, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 16000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 800 рублей, и от суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247,27 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Арутюняна Г.Е. страховое возмещение в сумме 90190, 16 рублей, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8273,44 рублей, а так же судебные расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в сумме 4000 рублей, оплату услуг представителя в сумме 16000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Кочеткова С. А.

Копия верна.

Судья Кочеткова С.А.