Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 августа 2011 года г. Ставрополь Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Эминова А.И., с участием адвоката С.О.В., при секретаре Шуляковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «--» (ОАО «--») в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «--» в лице Ставропольского филиала ОАО «--» обратилось в суд с иском к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства, обосновав свои требования тем, что --2010 года между ОАО «--» и Редекоп Н.В. заключен кредитный договор № --, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской с текущего счета заемщика № -- в Ставропольском филиале ОАО «--» за период с --2010 года по 20.06.2011 года. В соответствие с п. 4.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 13524 руб. Заемщик систематически несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение кредита и процентов (выписки из текущего счета № --), несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках. С 17.04.2011 года заемщик не произвел ни одного платежа (выписки по текущему счету № --, ссудному счету № --, по счету просроченных процентов № --, по счету просроченного основного долга № --), несмотря на неоднократные напоминания банка о пропущенных просрочках. На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ предусматривает возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора. В связи с тем, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, чем наносит существенный материальный вред банку, банк просит расторгнуть кредитный договор № -- от --2010 года, заключенный с Редекоп Н.В. Позже представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым произошло уменьшение суммы, и общая сумма задолженности составила 556 192 руб., в том числе, сумма основного долга 475534,62руб., проценты за пользование денежными средствами 49 486,03 руб., штрафные санкции за просрочку основного долга 12 612,74 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 18 558,78, которые просил взыскать с ответчиков, а также расторгнуть договор. Представитель истца - ОАО «--» Ставропольского филиала ОАО «--» по доверенности Ш.Е.И. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Редекоп Н.В. и Редекоп Д.П. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают и их место нахождения не известно, поэтому иск был принят к производству судом по известному последнему месту их жительства, в связи с чем, суд считает необходимым привлечь к участию в деле адвоката С.О.В. в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчиков. Представитель ответчиков Редекоп Н.В. и Редекоп Д.П. – адвокат С.О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, на основании ст. 50 ГПК РФ, не может признавать иск, поскольку это, помимо воли ответчика может привести к нарушению его прав. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.О. пояснил, что он является участковым уполномоченным полиции и ДН Управления МВД России по г. Ставрополю. Он по долгу службы обслуживает район по пер. --. Он посетил адрес, по которому прописаны ответчики по поручению начальника отдела, на месте было установлено, что ответчики по данному адресу не проживают и место их жительства не известно. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с привлечением адвоката, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что --2010 года между ОАО «--» и Редекоп Н.В. заключен кредитный договор № --, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Денежные средства были перечислены на расчетный счет истца. В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора, платежи по возврату кредита и начисленных банком процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания кредитного договора составляет 13 524 руб. Согласно выписки из счета, возврат денежных средств заемщиком производится не регулярно. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 5.4.1. кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и суммы пеней путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы задолженности при нарушении заемщиком сроков любого платежа более чем на 5 рабочих дней. Из материалов дела, так же не усматривается, что в адрес Редекоп Н.В. было направлено уведомление о необходимости досрочного погашения всей суммы по кредиту. В то время как по условиям договора, банк обязан направить в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы, в связи с чем, суд считает, что требование о досрочном возврате денежной суммы не подлежит удовлетворению. В связи с невыполнением указанного требования суд также считает невозможным удовлетворить требование о досрочном расторжении договора, более того, по условиям договора, банк имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке, при соблюдении требований, предусмотренных данным договором. В материалах дела имеется график платежей по кредиту, согласно которому ежемесячный платеж составляет 13 524 руб. Ответчиком погашено 24 465,38 руб., согласно представленных истцом сведений. Таким образом, на момент обращения в суд задолженность у ответчика перед истцом составила 97 250,62 руб., которая подлежит взысканию. Так же суд считает, что подлежат взысканию и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на момент обращения истца в суд в размере 35 603,81 руб., с четом погашенных ответчиком сумм. Штрафные санкции, предусмотренные условиями договора, на момент подачи искового заявления в размере 6 514,57 рублей, также подлежат удовлетворению. Сумма штрафных санкций по просроченным процентам в размере 12 941,78 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из условий договора, которые не оспорены сторонами. Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредитов), выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности и других убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные суммы с ответчиков солидарно. Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца полежит взысканию с ответчиков сумма госпошлины в размере 4 246,2 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск открытого акционерного общества «--» в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. в пользу ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--», задолженность по сумме основного долга в размере 97 250 руб. 62 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о взыскании суммы основного долга в размере 378284 руб. отказать. Взыскать солидарно с Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. в пользу ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35603 рублей 81 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 13882 руб. 22 коп. отказать Взыскать солидарно с Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. в пользу ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--», штрафные санкции за просрочку выплаты основного долга, предусмотренные кредитным договором, в размере 6514 руб. 57 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку основного долга в размере 6098 руб. 17 коп. отказать. Взыскать солидарно с Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. в пользу ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--», предусмотренные договором штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 12941 руб. 78 коп. В удовлетворении исковых требований ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о взыскании суммы штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 5617 руб. отказать. В удовлетворении исковых требований ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» к Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. о расторжении кредитного договора от --2010 года № -- отказать. Взыскать солидарно с Редекоп Н.В., Редекоп Д.П. в пользу ОАО «--», в лице Ставропольского филиала ОАО «--» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 4246 руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Мотивированное решение суда изготовлено 22 августа 2011 года. Судья А.И.Эминов