Решение суда 06.10.2011 г. по заявлению Сердюка Е.И.

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Октябрьский районный суд г. Ставрополя /
Решение суда 06.10.2011 г. по заявлению Сердюка Е.И.

Решение суда 06.10.2011 г. по заявлению Сердюка Е.И.

дело 2-1902/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 года г.Ставрополь

Октябрьский районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кравченко З.Л.,

при секретаре Губановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Сердюка Е.И., заинтересованные лица: администрация г.Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, Комитет градостроительства администрации г.Ставрополя, об оспаривании действий органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк Е.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления, мотивируя свои требования следующим.

14 марта 2008 года в газете "Вечерний Ставрополь" (№49) было опубликовано извещение о проведении 15 апреля 2008 года аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности г. Ставрополя, с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***. Разрешенное использование земельного участка: проектирование и строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды 3 года.

Результаты аукциона были оформлены Протоколом №15 от 15.04.2008 г. В указанном протоколе отражено следующее:

- в связи с тем, что по указанному лоту заявку подал только Сердюк Е.И., аукцион был признан несостоявшимся (п.26 ст.38.1 ЗК РФ);

- заявителю предложено заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона (п.27 ст.38.1 ЗК РФ).

23 апреля 2008 года между КУМИ г. Ставрополя и Сердюком Е.И. заключен договор аренды №1986Ф земельного участка в границах земель г. Ставрополя. 19 мая 2008 года договор прошел государственную регистрацию в УФРС по СК, регистрационный № ***.

Согласно п.2.1. договора земельный участок передан в аренду на срок с 15.04.2008 г. по 14.04.2011 г.

Согласно п.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В период действия договора аренды заявитель заказал и получил Градостроительный план земельного участка, а также подготовил проект индивидуального жилого дома.

Таким образом, заявитель в период действия договора полностью осуществил первую часть разрешенного использования участка: проектирование жилого дома.

05 октября 2009 года между Сердюк Е.И. и ООО "Союз ОРИ" был заключен договор подряда №6, предметом которого было возведение на земельном участке объекта в соответствии с проектной документацией. Согласно акту №7 от 01.08.2010 г. подрядчиком были выполнены работы по подготовке земельного участка для строительства. В счет расчетов по договору подряда заявителем было оплачено 50 000,0, что подтверждается ПКО №5 от 26.02.2010 г.

Таким образом, заявитель в период действия договора начал работы по строительству объекта, а именно осуществил освоение земельного участка (засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м, планировка участка, вывоз мусора, установка забора).

В настоящее время на иждивении заявителя находятся три человека: супруга и двое малолетних детей 2006 и 2010 года рождения. Второй ребенок родился уже после заключения договора аренды земельного участка, супруга не работает.

В сложившейся ситуации у Сердюк Е.И., который своевременного оплачивал арендную плату за земельный участок, оплатил стоимость права заключения договора аренды на аукционе в размере 89 000 рублей, а также нес расходы на подготовку проекта в размере 25 000 рублей, и оплату по договору подряда 50000 руб., отсутствовала финансовая возможность осуществить проектирование, освоить земельный участок и завершить строительство объекта в установленный договором трехлетний срок.

Согласно п.4.3.3 договора по истечении срока действия договора арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному Арендодателю не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока действия договора.

Условия, обязывающие арендатора завершить строительство индивидуального жилого дома до истечения срока действия договора аренды земельного участка, договором не предусмотрены.

С учетом изложенного, заявитель имеет право на продление договора аренды на новый срок для продолжения строительства жилого дома на земельном участке.

В связи с тем, что заявитель в период с 31.01.2011 г. по 03.05.2011 г. находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге, заявление о продлении договора аренды земельного участка на новый срок было подано в администрацию г.Ставрополя после истечения срока действия договора аренды.

22 августа 2011 года заявителю было направлено Уведомление №09/02-01/1-4116асх об отказе в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства.

Основанием для отказа заинтересованное лицо указало следующее: земельный участок не освоен в соответствии с его назначением в течение 3 лет, что в соответствии со ст. 46 ЗК РФ является основанием для прекращения арендных отношений. Согласно п.4 ч.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование. Таким образом, ст.46 ЗК РФ применяется, во-первых, при прекращении существующих арендных отношений; во-вторых, из трехлетнего срока исключается время, необходимое для освоения участка, в-третьих, существенным условием применения данной статьи является не использование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет.

С учетом изложенного, заинтересованное лицо необоснованно применило ст.46 ЗК РФ и отказало в продлении договора аренды на новый срок.

Договор аренды №1986Ф прекратил свое действие 14.04.2011 г. Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства по основаниям, установленным п.4.3.3 договора аренды.

Целевым назначением земельного участка предусмотрено не только строительство, но и проектирование жилого дома. Согласно ст.46 ЗК РФ время, необходимое для освоения земельного участка (проектирование, получение градостроительной и разрешительной документации, подготовка земельного участка для строительства), не входит в трехлетний срок, предусмотренный непосредственно для проведения строительных работ. В период действия договора аренды №1986Ф заявитель осуществил освоение земельного участка, согласно его целевому назначению, а, следовательно, довод заинтересованного лица о том, что земельный участок не освоен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку время освоения не включается в трехлетний срок, заявитель имеет право на заключение договора аренды на новый срок непосредственно для проведения строительных работ.

Ст.46 ЗК РФ применяется только в случае, если арендатор не использует земельный участок. Проведение работ по освоению земельного участка для строительства индивидуального жилого дома подтверждает факт использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением в период действия договора аренды.

Кроме того, согласно виду разрешенного использования, земельный участок может быть предоставлен в аренду только для строительства индивидуального жилого дома. Заявления от других граждан, заинтересованных в предоставлении данного участка в аренду, подаваемые в порядке ч.3ст.30.1 ЗК РФ, в адрес заинтересованных лиц не поступали. Таким образом, в настоящее время отсутствуют другие претенденты на право пользования земельным участком.

Какие-либо нарушения по целевому использованию земельного участка, а также факты ухудшения или порчи земли со стороны Арендатора отсутствуют.

С учетом изложенного, у заинтересованных лиц отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в аренду на новый срок.

Сердюк Е.И. является участников боевых действий, рискуя жизнью, он исполнял свой гражданский долг перед страной. Сегодня незаконный отказ лишает его возможности завершить строительство и обеспечить свою семью достойным жильем. Кроме того, денежные средства, вложенные в освоение земельного участка, будут безвозвратно утрачены, что принесет невосполнимый ущерб молодой семье, воспитывающей двух несовершеннолетних детей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считают, что нарушены его права и свободы.

В судебном заседании представитель Сердюка Е.И., по доверенности Павлова Ю.А. требования поддержала и просила признать отказ администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении Сердюк Е.И. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***, в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома, незаконным;

обязать администрацию города Ставрополя предоставить Сердюк Е.И. в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***, и заключить с ним договор аренды.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Ставрополя, по доверенности Якимов А.А. в судебном заседании пояснил, что регламентом подготовки документов в области градостроительства и землепользования предусмотрен порядок оформления документов о предоставлении земельных участков на новый срок для продолжения строительства объекта, в соответствии с которым основанием для отказа являются обстоятельства, ранее неизвестные при приеме документов и выявленные на любом из этапов подготовки документов, которые в соответствии с законодательством делают невозможным предоставление муниципальной услуги.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06 октября 2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, и вопросы осуществления контроля за использованием земель.

При осуществлении муниципального земельного контроля на предмет соответствия земельного участка виду разрешенного использования установлено, что земельный участок по проезду ***, *** не освоен.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию.

В случае если земельный участок не освоен в соответствии с его назначением в течение 3 лет, то в соответствии со ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации данный факт является основанием для прекращения арендных отношений.

В связи с вышеизложенным, оснований для предоставления муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером *** площадью 455 кв.м по проезду ***, *** для продолжения строительства индивидуального жилого дома не имеется. Из предоставленной в судебном заседании копии фотографии видно, что данный земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению. Просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, по доверенности Павлова К.И., поддерживала пояснения представителя заинтересованного лица администрации г.Ставрополя. Муниципальный земельный контроль проводится для обеспечения соответствия земельного участка в виду его разрешенного использования, было установлено, что земельный участок по проезду ***, *** не освоен. Договор аренды истек и не заключен на новый срок. В договоре аренды от 23.04.2008г. целевое назначение земельного участка, для проектирования и строительства индивидуального жилого дома. Из предоставленной в судебном заседании копии фотографии видно, что данный земельный участок не освоен и не используется по целевому назначению, что и было зафиксировано земельным контролем. Просила суд в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Представитель Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на 15 апреля 2008 года был назначен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в собственности г. Ставрополя, с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***. Разрешенное использование земельного участка: проектирование и строительство индивидуального жилого дома. Срок аренды 3 года.

Результаты аукциона были оформлены Протоколом №15 от 15.04.2008 г. В указанном протоколе отражено следующее:

Несмотря на то, что аукцион был признан несостоявшимся, заявителю предложено заключить договор аренды земельного участка по начальной цене аукциона (п.27 ст.38.1 ЗК РФ), после чего 23 апреля 2008 года между КУМИ г. Ставрополя и Сердюком Е.И. заключен договор аренды №1986Ф земельного участка в границах земель г. Ставрополя. 19 мая 2008 года договор прошел государственную регистрацию в УФРС по СК, регистрационный № ***.

Согласно п.2.1. договора земельный участок передан в аренду на срок с 15.04.2008 г. по 14.04.2011 г.

В указанный период арендатор Сердюк Е.И. осваивал участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (п.4.3 договора): заказал и получил Градостроительный план земельного участка, а также подготовил проект индивидуального жилого дома, что подтверждает осуществление им первой части разрешенного использования участка: проектирование жилого дома, а также подготовку земельного участка для строительства.

Указанный вывод суда подтверждается тем, что 05 октября 2009 года между Сердюк Е.И. и ООО "Союз ОРИ" был заключен договор подряда №6, предметом которого было возведение на земельном участке объекта в соответствии с проектной документацией. Согласно акту №7 от 01.08.2010 г. подрядчиком были выполнены работы по подготовке земельного участка для строительства. В счет расчетов по договору подряда заявителем было оплачено 50000 руб., что подтверждается ПКО №5 от 26.02.2010 г.

Следовательно, материалами дела подтверждено, что заявитель в период действия договора начал работы по строительству объекта, а именно осуществил освоение земельного участка (засыпка траншей и котлованов с перемещением грунта до 5 м, планировка участка, вывоз мусора, установка забора).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля

Как следует из материалов дела, заявитель в период с 31.01.2011 г. по 03.05.2011 г. находился в служебной командировке в г. Санкт-Петербурге, в то время как договор аренды №1986Ф прекратил свое действие 14.04.2011 г. Как выяснено в суде отказаться от длительной командировки заявитель не мог, иначе бы потерял весь заработок – единственное содержание для семьи, в которой имеются двое малолетних детей. Заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок для продолжения строительства по основаниям, установленным п.4.3.3 договора аренды. Заявление о продлении договора аренды земельного участка на новый срок было подано в администрацию г.Ставрополя после истечения срока действия договора аренды.

Судом признано убедительным то обстоятельство, что в сложившейся ситуации у Сердюк Е.И., который своевременного оплачивал арендную плату за земельный участок, оплатил стоимость права заключения договора аренды на аукционе в размере 89 000 рублей, а также нес расходы на подготовку проекта в размере 25 000 рублей, и оплату по договору подряда 50000 руб., отсутствовала финансовая возможность осуществить проектирование, освоить полностью земельный участок и завершить строительство объекта в установленный договором трехлетний срок.

Оценив доводы представителей администрации г.Ставрополя и КУМИ об отсутствии права заявителя на продление срока договора на новый срок, суд признает их несостоятельными.

Как видно из уведомления, основанием для отказа заинтересованное лицо указало следующее: земельный участок не освоен в соответствии с его назначением в течение 3 лет, что в соответствии со ст. 46 ЗК РФ является основанием для прекращения арендных отношений.

В то же время, заинтересованным лицом не учтено, что согласно п.4 ч.2 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае не использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, администрацией г.Ставрополя неправильно истолкована ст.46 ЗК РФ, которая может быть применима: во-первых, при прекращении существующих арендных отношений; во-вторых, из трехлетнего срока исключается время, необходимое для освоения участка, в-третьих, существенным условием применения данной статьи является не использование земельного участка по целевому назначению в течение трех лет, что повлекло необоснованный отказ в продлении договора аренды на новый срок.

Более того, целевым назначением земельного участка предусмотрено не только строительство, но и проектирование жилого дома, которое зависит от состояния земельного участка.

Как подтверждено в суде, состояние участка было таким, что потребовало от заявителя в период действия договора провести работы по строительству объекта: осуществить освоение земельного участка – засыпать траншеи и котлованы с перемещением грунта до 5 м, спланировать участок, вывезти мусор, установить забор.

Согласно ст.46 ЗК РФ время, необходимое для освоения земельного участка (проектирование, получение градостроительной и разрешительной документации, подготовка земельного участка для строительства), не входит в трехлетний срок, предусмотренный непосредственно для проведения строительных работ. Именно в период действия договора аренды №1986Ф заявитель осуществил освоение земельного участка, согласно его целевому назначению, а, следовательно, довод заинтересованного лица о том, что земельный участок не освоен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поскольку время освоения не включается в трехлетний срок, заявитель имеет право на заключение договора аренды на новый срок непосредственно для проведения строительных работ.

В судебном заседании, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель П.Ю.Г. пояснил, с самого начала он видел земельный участок, который был завален мусором. Он побывал там в 2009 году, тогда же начались работы, которые велись в 2009 и 2010 годах. Он постоянно при проведении работ не присутствовал, но участок до начала работ видел лично. Участок был плохой, там был склон в яр, заваленный мелким и крупным бытовым мусором. Все выглядело очень неприглядно, участок необходимо было равнять, для чего завозили землю. Земля бралась из разрытых котлованов со строительной площадки на ул.***, 77, договаривался Сердюк. Сначала с участка был вывезен весь мусор, потом завезена земля, которая разравнивалась бульдозерами.

Поскольку Сердюк Е.И. является их работником, поэтому оформлялись только те работы, которые требовала бухгалтерия. Часть работ не оплачивалась, так как помогали ему и бесплатно, зная его материальное положение: оплачивались услуги транспорта - бульдозера, расходный материал на ограждение: сетка-рабица, столбы, гвозди. Расход материалов небольшой, так как на участке в основном работала техника: самосвалы и бульдозер, которые возили мусор, грунт и выравнивали участок. Имеется договор возмездного оказания услуг от 06.07.2010 года с ООО "Агрооценка", по которому были оказаны услуги бульдозера и самосвала на объекте по адресу Ставрополь, проезд ***, ***, акт выполненных работ, счет-фактура. Он представляет суду документ: приходный кассовый ордер №5 от 26.02.2010 г., по которому Сердюк вносил деньги за выполнение работ по подрядному договору. Кассовый чек на 50 000 рублей был представлен суду на прошлом судебном заседании. Точное количество рейсов он не знает, но больше 100 рейсов доставили землю, именно поэтому участок сейчас и выглядит ровным. Без проведения этих работ начать строительство на участке было невозможно Оплату по приходному кассовому ордеру №5 от 26.02.2010 г. он подтверждает.

Оценив доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что акт проведения проверки 04 октября 2011 года на участке составлялся уже после выезда на участок, сведения об участии в проверке всех лиц в акт внесены не были, акт проверки им для ознакомления и подписания выдан не был. Следовательно, материалы проверки, проведенной в августе 2011 года, на основании которых, вынесен оспариваемый отказ, являются недопустимыми доказательствами. Из данных документов, во-первых, не следует, что проверялся именно участок заявителя, во-вторых, что работы по освоению земельного участка не проводились. К акту приложены фототаблицы, на которых фактически ничего не видно. Из представленных в дело документов следует, что заявитель использовал земельный участок по целевому назначению и проводил его освоение в период действия договора аренды. Администрация не опровергла представленных заявителем доказательств, и не подтвердила факт неиспользования Сердюком Е.И. земельного участка по целевому назначению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления, поскольку возражения представителей заинтересованных лиц не основаны на законе.

Более того, Сердюк Е.И. является участником боевых действий, приобрел право на участок за плату, и отказ лишает его возможности завершить строительство и обеспечить семью достойным жильем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Сердюка Евгения Ивановича – удовлетворить.

Признать отказ администрации города Ставрополя в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении Сердюк Е.И. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***, в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома, незаконным.

Обязать администрацию города Ставрополя устранить указанные недостатки в предоставлении муниципальной услуги по оформлению документов о предоставлении Сердюк Е.И. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 455 кв.м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, проезд ***, *** в квартале ***, в аренду на новый срок для продолжения строительства индивидуального жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2011 года

Судья З.Л.Кравченко