Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 21 октября 2011 года

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акопян С. В. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

У С Т А Н О В И Л:

Акопян С.В. обратился в суд с иском к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.02.2011 года водитель -----., управляя автомобилем ---- государственный регистрационный знак ----, двигаясь в -------, на пересечении с ул. ------, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, управляемым -----., государственный регистрационный знак ----, а затем с его автомобилем ----и государственный регистрационный знак ----. ДТП произошло по вине -----, полис ОСАГО которого был оформлен в -----

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Акопян С.В. ----причинены технические повреждения.

4 марта 2011 года Акопян С.В. обратился в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота»(Ставропольский филиал) с заявлением и приложенными к нему документами, о выплате ему страхового возмещения. В апреле 2011 года ЗАО С.Г. «Спасские ворота» присоединилось ----- последняя и стала ее правопреемницей. 17 марта 2011 года была проведена независимая оценка ущерба от ДТП, о чем истцом заблаговременно, была направлена телеграмма в адрес СГ «Спасские ворота» с целью уведомления представителя страховщика о проведении осмотра его машины и оценки стоимости причиненного ущерба. Однако указанные лица для проведения осмотра автомобиля не явились.

В соответствии с заключением независимой экспертизы № 135 от 24.03.2011 года оценщиком -----., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 68 888 рублей. Стоимость проведения экспертизы для оценки причиненного имущества составила 3 090 рублей. Учитывая, что страховщик уклонялся от исполнения договорных обязательств им подлежит оплата неустойки из расчета: в размере 26833 рублей. Так же была оценена утрата товарной стоимости транспортного средства, которая составляет 15003 рубля.

В судебном заседании Акопян С.В. уточнил исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил суд взыскать со страховой компании в его пользу разницу в оценке экспертов 15410 рублей; 11926 рублей - оценку утраты товарной стоимости, 4619 рублей пеню за просрочку первоначальной выплаты; 3090 рублей стоимость первоначальной экспертизы, 3164 рублей судебные расходы, 2300 рублей транспортные расходы и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Чернов Р.И., действующий на основании доверенности от 27.06.2011 года, в судебном заседании исковые требования признал частично, только в части выплаты страхового возмещения в размере 15410 руб., в удовлетворении остальных исковых требований просил отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 части 1 ст. 943 ГК РФ определенные в стандартных правилах страхования условия, на которых заключается договор страхования, обязательны в том случае, если условия страхования не включены в текст договора страхования (страхового полиса).

Судом установлено, что 25.02.2011 года водитель ----., управляя автомобилем ---- государственный регистрационный знак -----, двигаясь в ------, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем, управляемым -------., государственный регистрационный знак ------ а затем с автомобилем истца -----государственный регистрационный знак -----. ДТП произошло по вине ----., полис ОСАГО которого был оформлен в ЗАО Страховой группе «Спасские ворота».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Акопян С.В. ---- причинены технические повреждения.

4 марта 2011 года Акопян С.В. обратился в ЗАО Страховая группа «Спасские ворота», (Ставропольский филиал) с заявлением и приложенными к нему документами, о выплате ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО» - «Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота. С 08 апреля 2011 года ЗАО «Страховая группа «Спасские Ворота» было ликвидировано путем присоединения к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК».

Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Таким образом, именно независимая техническая экспертиза определяет стоимость восстановительного ремонта ТС, пострадавшего в ДТП.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не произведена в установленный законом срок, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.

Согласно заключению эксперта № 496 от 12.10.2011 г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 55 403 рублей. Оценка утраты товарной стоимости составила 11926 рублей. 08 августа 2011 года истцу Акопян С.В. была перечислена страховая выплата 39993 руб. Разница между оценкой судебного эксперта и суммой выплаченной страховщиками составляет 15410 рублей.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость ремонта относится к реальному ущербу, который согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ представляет собой расходы, которые лицо произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Просрочка в выплате суммы составила 105 дней, таким образом страховщиком подлежит оплата пеня в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки: (8,25: 75)= 0,11% х 399993: 100х105= 4619 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Акопян С.В. разницу в оценке экспертов 15410 рублей, 11926 рублей - оценку утраты товарной стоимости, 4619 рублей пеню за просрочку первоначальной выплаты.

В соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. При указанных обстоятельствах в пользу истца Акопян С.В. с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные издержки - расходы по оплате за услуги оценки эксперта в размере 3090 руб. и? государственная пошлина в размере 1250 руб. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Исходя из требований ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину возмещается в случаях, если он причинен действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При этом необходимым условием компенсации является вина причинителя вреда. В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ обязательства причинителя морального вреда носят в данном случае внедоговорный характер, имеют целью компенсировать неблагоприятное воздействие на личные неимущественные блага, либо здоровье путем денежных выплат.

Компенсация морального вреда определяется характером причиненных нравственных и физических страданий, но наличие перенесенных страданий в результате действий ответчика в ходе настоящего судебного разбирательства, не установлена и никак не обосновано истцом и не подтверждено фактическими данными, что не дает оснований для удовлетворения иска в этой части.

Учитывая, что истцом Акопян С.В. не представлено достоверных, относимых, допустимых доказательств понесенных им транспортных расходов в размере 2300 рублей, то суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акопян С. В. к ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО Страховая Группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Акопян С.В. разницу в оценке экспертов 15410 рублей, 11926 рублей за оценку утраты товарной стоимости, 4619 рублей пеню за просрочку первоначальной выплаты, 3090 рублей стоимость первоначальной экспертизы, 1250 рублей государственной пошлины, оплаченной при подачи иска в суд.

В удовлетворении остальных исковых требований Акопян С.В. к ОАО Страховая Группа МСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.А. Коробейников