Р Е Ш Е Н И Е №2-1759/11 Именем Российской Федерации 05 октября 2011 года г. районный суд города в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самсонникова РВ к «Страховая группа МСК» г. о взыскании страховой суммы, судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Самсонников Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании в пользу истца денежную сумму в размере 48 867 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба; в размере 3500 рублей в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; в размере 1771,01 рублей в счет оплаты государственной пошлины в суд, 25 000 рублей на оплату услуг представителя. В обоснование свих требований Самсонников Р.В. ссылается на то, что года истец, управляя автомобилем (собственником которого является Игуменов МА), государственный регистрационный знак,на ул. попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Григорян Д.К., который управлял транспортным средством, гос.рег.знак. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Транспортное средство виновника ДТП застраховано в Страховой группе МСК, 25 мая 2011 года Самсонников Р.В. обратился в Страховую группу МСК с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. Однако до настоящего времени денежные средства ему не перечислены. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы). Истец был вынужден обратиться к ИП Сборик М.С.для определения суммы материального ущерба, причиненного его автомобилю. 06 июля 2011 года был составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании Помимо этого, истец был вынужден оплатить услуги по оценочной деятельности, Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого Статьей 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способа защиты Самсонников Р.В. обратился к ответчику с заявлением с просьбой выплатить денежные средства согласно отчету об оценке, составленного ИП Сборик М.С., однако ими ответ дан не был, поэтому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. В судебное заседание истец Самсонников Р.В. не явился, извещен надлежащим образом, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности Кравцовой Т.В. Представитель истца адвокат Кравцова Т.В. исковые требования Самсонникова Р.В. поддержала в полном объеме, просили иск удовлетворить и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 48867 рублей в счет компенсации причиненного материального ущерба; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 3500 рублей в счет расходов по оплате услуг по оценочной деятельности; взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1771,01 рублей в счет оплаты государственной пошлины в суд и 25 тысяч рублей за оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Чернов Р.И. иск Самсонникова Р.В. не признал, просил в его удовлетворении отказать, при этом пояснил суду, что характер, объем повреждений, их стоимость не оспаривают, разногласий по сумма страхового возмещения существенных нет, автотехническую экспертизу поврежденного автомобиля на предмет стоимости наличии (отсутствии) повреждений, назначать не хотят, наступление страхового слушания не оспаривают. Взыскиваемая сумма за оплату услуг представителя завышена, в среднем суды взыскивают от 7000 рублей до 10000 рублей. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования в частности может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Судом установлено, что года, в период действия договора страхования, в период времени час., Самсонников Р.В., управляя автомобилем (собственником которого является Игуменов М. А.), гос.рег.знак Н, на ул., г. попал в дорожно-транспортное происшествие, виновником которого явился Григорян ДК, который управлял транспортным средством, гос.рег.знак. Григорян Д.К. выезжал со второстепенной (ул., г.), не уступив Самсонникову Р.В. дорогу. По данному факту Григорян Д.К. был подвергнут административному штрафу в размере 100 рублей (постановление от г. об административном правонарушении №). В результате ДТП, автомобиль под управлением истца, принадлежащий Игуменову Максиму Александровичу, был поврежден. По факту ДТП дежурным ОБДПС ГАИ г. составлена справка о дорожно- транспортном происшествии от г. в час. мин., где указаны повреждения транспортного средства Григорян Д.К. который управлял транспортным средством, гос.рег.знак, а именно: заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер. Автомобиль, гос.рег.знак имеет следующие технические повреждения: передний бампер, правая блок фара, передняя панель, правый указатель поворота. Согласно акту осмотра транспортного средства по договору № от 20.06.2011 года в результате ДТПг., транспортное средство, гос.рег.знак имеет следующие повреждения: блок фара передняя правая разрушена, решетка радиатора – излом, бампер передний разрушен, указатель поворота правый разрушен, заглушка буксировочной петли деформирована с отсутствием фрагмента. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, поскольку данный документ составлен компетентными органами, имеет законную силу, сторонами не обжаловано в установленном законом порядке. Транспортное средство виновника ДТП застраховано в Страховой группе МСК, По условиям указанного договора Страховщик принял на себя обязательство по страхованию принадлежащего Страхователю автомобиля, гос.рег.знак по рискам «Хищение» и «Ущерб». В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщика (правила страхования). В адрес ОАО СК «РОСТРА» 25.05.2011 г. истцом было направлено заявление о страховом случае (выплате ОСАГО), однако денежные средства ответчиком не перечислены до настоящего времени. Указанные обстоятельства подтверждаются и материалами подлинного выплатного дела по заявлению истца. Истец был вынужден обратиться к ИП Сборик М. С. для определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю, о чем 20.06.2011г. был составлен договор № 234/011. 06 июля 2011 г. был составлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по Согласно акту сдачи- приемки работ по договору № 234/011 от 20.06.2011г., подписанный сторонами по договору, стоимость выполненных работ составила- 3500 рублей и оплачена Самсонниковым Р.В. В доверенности на имя истца от собственника транспортного средства VOLVO S-80, гос.рег.знак Игуменова М. А. указано право Самсонникова Р.В. на получение страхового возмещения с правом представительства в суде по вопросам, связанным с указанным автомобилем. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В связи с нарушением законных прав истец вынужден оплатить услуги по оценочной деятельности, стоимость которых составила 3 5000 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 48 867 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате услуг по оценочной деятельности в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере 1 771,01 рублей. Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 01.09.2011 г., по которому Самсонниковым Р.В. на основании договора поручения на представление его интересов в суде оплачено 25000 рублей, однако суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 25000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, которые являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами, чрезмерно завышены и приходит к выводу о частичном их удовлетворении, с учетом характера и категории спора, числа (одного ) судебных заседаний, взыскав в пользу истца 10000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя. Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Самсонникова РВ к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой суммы – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК » в пользу Самсонникова РВ сумму страхового возмещения в размере 48867 рублей, расходы по оценке транспортного средства 3500 рублей, госпошлину в размере 1771, 01 рублей, 10000 рублей в счет возмещения расходов, понесенных по оплате услуг представителя. В остальной части судебных расходов исковые требования Самсонникова Р.В.- оставить без удовлетворения. Мотивированное решение составлено 07 октября 2011 года Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в краевой суд через районный суд города со дня изготовления в окончательной форме. Судья Л.А. Шурлова
согласно страховому полису ВВВ N 0568305595.
восстановительному ремонту автомобиля № 234/011, согласно которому сумма
материального ущерба его транспортного средства составляет 48 867 рублей с учетом
износа деталей.
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
стоимость которых составила 3500 рублей.
нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом
или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.
согласно страховому полису N.
восстановительному ремонту автомобиля № 234/011, согласно которому сумма
материального ущерба транспортного средства составляет 48 867 рублей с учетом
износа деталей по восстановительному ремонту.
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в
пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо
от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется
возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,
причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.