Р Е Ш Е Н И Е № 2-1618/11 Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. районный суд г. в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А., при секретаре Лукьянец В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колесниковой ЛФ к Комитету градостроительства администрации г., третье лицо без самостоятельных требований: КУМИ г., о признании права собственности на самовольную постройку, У С Т А Н О В И Л: Колесникова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на самовольную постройку- жилой дом литер «А», площадью 178,8 кв.м., расположенную по ул., г.. Ссылаясь на то, что года постановлением главы г. № Колесниковой Л.Ф. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов по ул. в квартале г. для продолжения строительства индивидуального жилого дома. заключен договор аренды № земельного участка сроком на три года с г по г для продолжения строительства индивидуального жилого дома. На земельном участке был возведен незавершенный строительством жилой дом литер «А»37 %, площадью 178,8 кв. м. На возведение строительства разрешение нет. По смыслу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок. Определением райсуда г. от 31.08.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечены: смежный владелец земельного участка Семенов В.В., КУМИ г.. В судебное заседание истец Колесникова Л.Ф. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие - ее представитель Легкий И.А. В судебном заседании представитель истца Легкий И.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям в нем изложенным, при этом пояснил суду, что разрешение на строительство жилого дома по ул. не получали, это самовольное строение. Земельный участок находится в аренде, однако срок аренды истек, просит признать право на незавершенный строительством жилой дом литер «А»37 %, площадью 178,8 кв. м.. Представить ответчика Комитета градостроительства администрации г. по доверенности Беляев С.И. в судебном заседании исковые требования Колесниковой Л.Ф. не признал, поскольку договор аренды на земельный участок не заключен, оснований для признания права собственности на самовольную постройку нет. Представитель третьего лица без самостоятельных требований администрации г. по доверенности Гуторова И.В. в судебном заседании возражала против требований Колесниковой Л. Ф. по тем же основаниям что и представитель комитета градостроительства администрации г.. В судебное заседание не явился представить КУМИ г., представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесения решения суда в соответствии с действующим законодательством. Ранее в судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по доверенности Павлова К. пояснила, что в соответствии с п.6.3 договора аренды земельного участка ул. г. действие договора автоматически прекращается по сроку его окончания. Вопрос о продлении договора аренды носит заявительный характер, поскольку земельный участок выделялся под индивидуальное жилищное строительство то будет издано новое постановление и указаны новые сроки аренды. В настоящее время договор аренды не продлен и новый договор аренды на этот земельный участок не заключен. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным слушание дела в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в судебном процессе, исследовав письменные материалы гражданского дела, подлинное архивное дело № по ул. г, суд приходит к следующему. Решением межведомственной комиссии администрации г.(МВК) от года Колесниковой Л.Ф. был распределен земельный участок, площадью 1000 кв.м. по ул., г., для строительства индивидуального жилого дома. На заявителя возложены следующие обязанности : оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, заказать проект на строительства ИЖС, предоставить в Комитету по строительству администрации г.правоустанавливающие документы на земельный участок и получить разрешение на производство работ, а также закончить строительство в течение 3-х лет с момента принятия постановления. Указанные обязанности истцом в полном объеме не исполнены. Постановлением главы г. от года № Колесниковой Л.Ф. был предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 1000 кв.м. из земель населенных пунктов по ул., г. в квартале, согласно материалам межевания земельного участка, для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Колесникову Л.Ф. обязали произвести государственный кадастровый учет земельного участка в установленном законом порядке, регистрацию договора аренды земельного участка. года между комитетом по управлению муниципальным имуществом города и Колесниковой Л.Ф. заключен договор аренды № земельного участка по ул. сроком на 3 года для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Настоящий договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями кадастрового паспорта земельного участка на г. по ул., г. и выпиской из ЕГРП от 06.09.2011г., где указаны ограничения (обременение) права- аренда по г. Истица приступила к строительству индивидуального жилого дома на земельном участке, предоставленном ей под строительство индивидуального дома, то есть к его использованию по целевому назначению, подготовлен в архитектурном бюро ИП Ватага проект 2011 года на индивидуальный жилой дом. Перед обращением в суд с данным иском истица обратилась в Комитет градостроительства с просьбой согласовать самовольно возведенные постройки литер «А» жилого дома по ул. г., получен отказ 01 августа 2011 года, где разъяснено право на обращение с данным вопросом в судебном порядке. Отказ заинтересованным лицом не обжалован. Из выписки из ЕГРП от 08.09.2011 г.следует, что право собственности на жилой дом и земельный участок по смежному адресу ул., г., зарегистрировано на имя Семенова В.В., которым представлено заявление об отсутствии возражений по иску. Согласно техническому паспорту здания на 17.11.2010 год объект незавершенного строительством по ул. литер «А», имеет площадь застройки 178,8 кв.м., назначение: нежилое, строится. Право собственности не оформлено. По сведениям кадастрового паспорта на объект незавершенного строительством на завершение и переоборудование лит. «А»- 37% готовности разрешение не предъявлено. Данное обстоятельство нашло свое отражение и в техническом паспорте на объект незавершенного строительства- жилой дом на 17.11.2010г. Уведомлением Управления Росреестра по СК от 07.09.2011 года в Едином госреестра прав отсутствует запись о регистрации права на недвижимое имущество- жилой дом по ул, г.. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № 748-11 от 01 сентября 2011 года обследуемый жилой дом (литер «А») расположен по ул., г. в стадии незавершенного строительства- готовность 37%. На момент обследования произведены следующие виды строительных работ по возведения жилого дома: закладка фундамента, возведение наружных и внутренних стен высотой 2,15 м., устройство монолитного железобетонного пояса по верху фундаментов по периметру всех наружных и внутренних стен. Согласно выводов тех.заключения, возведенные строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, безопасны для жизни и здоровья людей, конструкции пригодны для продолжения строительства дома. Суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного возведения объекта незавершенного строительства- жилого дома по ул. г., соответственно постройка самовольная. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных и защитой права собственности и другие вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает лит такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. А также суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. В обоснование своих требований, истец Колесникова Л.Ф. ссылается на заключение МУП «Земельная палата» № 748-11 от 01.09.2011 г. по обследованию объекта недвижимости, из которого следует, что возведенные строительные конструкции индивидуального жилого дома (литер «А») находятся в удовлетворительном техническом состоянии, безопасны для жизни и здоровья людей, конструкции пригодны для продолжения строительства дома. Однако, указанное заключение не доказывает и не опровергает факт возможной угрозы жизни и здоровью граждан, так как свидетельствует лишь о возможности завершения строительства. Как усматривается из материалов дела указанное выше заключение МУП «Земельная палата» выдано 01.09.2011 года после подаче иска в суд В силу п.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, и иные строения, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу ст.41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права. В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Перечень прав, указанный в статье, является исчерпывающим и права аренды в нем не указано. Колесниковой Л.Ф. в установленном законом порядке предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок по ул. г. для продолжения строительства индивидуального жилого дома. Срок окончания договора аренды № от года земельного участка определен года, индивидуальный жилой дом строительством не окончен-37% готовности, на время рассмотрения настоящего спора договор аренды на земельный участок не продлен и не заключен новый договор аренды на указанный земельный участок на новый срок. Тогда как п. п.4.3.3. договора гласит о преимущественном праве арендатора заключить новый договор аренды на новый срок по письменному заявлению заинтересованного лица не позднее 3 месяцев до истечения срока договора аренды, такое заявление поступило в КУМИ г.Ставрополя только 14 сентября 2011 года в ходе судебного разбирательства по спору. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на определенный срок. П.6.3 договора аренды предусмотрено автоматическое прекращение договора аренды при истечении срока аренды. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и /или отсутствие акта свода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. Истцом в обоснование своих требований не представлены доказательства, подтверждающие, что истец предпринимала меры к легализации самовольной постройки. Доводы о том, что самовольная постройка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию строения, является необоснованным и недоказанным при отсутствии у истца прав на земельный участок. С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Колесниковой ЛФ к комитету градостроительства администрации г., о признании права собственности на самовольную постройку незавершенный строительством объект- индивидуальный жилой дом 37 % готовности площадью 178.8 кв.м. по ул. г. –оставить без удовлетворения Составлено мотивированное решение 07 октября 2011 года. Решение может быть обжаловано в краевой суд в течение 10 дней через районный суд г. со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья Л.А. Шурлова